Sanctionnée pour avoir utilisé une intelligence artificielle à ses examens, une étudiante toulousaine de 21 ans avait écopé d’une exclusion de cinq ans de tout établissement d’enseignement supérieur. Le tribunal administratif de Toulouse vient de suspendre cette sanction, jugée disproportionnée.
Pourquoi les étudiants ont-ils la possibilité d’utiliser un ordinateur pendant les examens ? Il y a quarante ans, ils étaient bien obligé d’apprendre de tête le droit. Si l’on autorise les ordinateurs et l’IA, n’importe qui peut devenir avocat ou juge, sans le moindre effort. Les décisions actuelles des Juges des Libertés et de la Détention sont déjà assez incompréhensibles pour la majorité des français, il est souhaitable que le niveau des études de droit ne dégringole pas encore plus.
2 « J'aime »
Parce que c’est le résultat de politiques successives de nivellement par le bas de l’éducation nationale et ce depuis la maternelle…tu devrais voir comment ils leur font apprendre l’écriture 
3 « J'aime »
Je rejoins ce commentaire, du moins pour les devoirs en classe. Il est possible de s’appuyer sur une documentation fournie, certains livres, un code pénal et code de procédure pénal et surtout d’avoir bien révisé avant.
Par contre pour les mémoires, thèses ou ce genre de chose, c’est évidemment plus compliqué. Mais quand on en arrive là après avoir passé des épreuves pendant des années en ayant utilisé uniquement son cerveau, la démarche intellectuelle n’est sans doute plus la même.
1 « J'aime »
Pas qu’en France. Le mari d’une amie qui était avocat spécialisé dans les affaire familiales (divorces, gardes d’enfants…) avait été nommé juge de paix et ce n’est pas le même domaine. Avait-il étudié ? Je ne sais pas, mais ce que je sais, c’est que j’avais suivi un jour un de ses conseils et ça m’avait valu des ennuis parce que tout ce qu’il m’avait dit était faux. 
2 « J'aime »
Cela ne date pas d’aujourd’hui.
Il y a des années, lorsque l’on a autorisé les calculettes en classe. Regarde maintenant, il y a au moins deux générations d’adultes qui sont incapables de faire un calcul mental basique, sans sortir leurs calculettes.
3 « J'aime »
Ça c’était dans l’antiquité ! Trouvez aujourd’hui un bachelier capable de se relire un mois après avoir pris des notes ; ou faire un soustraction sans son machin-phone …
Et comme signalé par Mimi9 la politique de l’Éducation Nationale est de partager la médiocrité les postes qui nécessitait un Certificat d’Étude Primaire dans les années 50, de nos jours c’est devenu BAC+5… et c’est ainsi que l’on a des manif de «poursuivis par leurs études» qui exigent des logements et de la bouffe payés par d’autres ; mais d’utiliser Internet pour montrer qu’ils ont acquis un vernis superficiel de ce qu’ils devraient connaitre.
3 « J'aime »
Concernant l’utilisation de l’ordinateur, c’est généralement lié à un aménagement pour des personnes dyspraxiques ou autre dys ; ce dernier étant fourni par le centre d’examen, je suppose que la triche a plutôt été faite via smartphone, sinon il y a une sacrée négligence !
Pour la sanction, évidemment qu’il faut servir : il me semble que c’est le cas pour la triche au bac, punie de 5 ans d’interdiction de passer le bac. IA ou pas, peu importe le moyen, je ne vois même pas pourquoi on devrait préciser.
À l’époque on pouvait passer une capacité en droit (2 ans) pour accéder aux études supérieures sans le bac, j’ai connu quelqu’un qui était passé par là ; ça pourrait donner une idée pour proportionner la sanction, qui doit tout de même être exemplaire.
1 « J'aime »
si je compte bien c’est donc la 3eme fois qu’elle triche, pour quelqu’un amené à faire du droit ça ne me semble pas disproportionné une telle sanction, et je trouve qu’en politique ça devrait être pareil : ceux qui fraudent ne devraient pas se retrouver en position de décider ou position de pouvoir !
1 « J'aime »
C’est cool si ce jugement fait jurisprudence tous les examens et concours vont pouvoir se passer avec l’aide de l’IA. Je suggère aux correcteurs de laisser tomber les corrections et de s’en remettre à l’IA pour effectuer le travail à leur place.
Non, puisque la plupart des examens et concours se passent dans une salle d’examen, avec du papier et un stylo.
Et même pour ceux qui se font sur ordinateur, il existe des solutions pour éviter ça, avec un environnement logiciel bien verrouillé sur l’ordinateur et l’utilisation de la caméra pour surveiller ce que fait le candidat (et notamment, il doit avoir toujours ses mains dans le champ de la caméra… je connais quelqu’un qui a été recalé d’une certification professionnelle simplement parce que ses mains sont sortis trop souvent du champ de la caméra).+
Ah ! Il est loin le bon temps où on écrivait les sèches sur les mains ou sur les bras. 
Si la justice dit que c’est légal, a quoi bon faire des années d’études qui coûtent cher aux parents si une I A peut faire le job pour les exam !!!
On peut aussi remplacer tous les juges et tous les profs par des I A ça coûtera moins cher a l’état « cet a dire a nous contribuables ».
Elle ne le dit pas. Le fond de l’affaire n’a pas été jugé pour l’instant. À ce stade, la justice a simplement estimé que la sanction était disproportionnée, et l’a donc suspendue.
Ça ne veut pas dire que le juge a considéré que cette triche est légale et ne doit pas être sanctionné.
Ça ne veut même pas dire que la sanction est définitivement levée (elle est levée temporairement, jusqu’à ce qu’un jugement sur le fond décide d’une sanction, qui peut tout a fait être au final la même).