Pas complètement faux.
Mais pour moi, l’IA est justement le premier outil dépassant l’assistance à la création et permettant vraiment de la création, en apportant de l’imagination, de l’inventivité, de l’originalité, … au delà des qualités de la personne générant une requête.
C’est à la fois une grande avancée et un grand risque (comme souvent les sauts technologiques).
Oui c’est ça
Et je ne vois pas de contradiction avec vos réflexions plus haut.
Le sujet n’est pas de décomposer et de réduire l’élément jusqu’à l’échelle atomique pour poser le principe de création.
Et Lavoisier a déjà répondu à ça.
« Rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme »
Le principe de création suppose une volonté.
Et Tant que l’IA est incapable de libre arbitre il ne s’agira jamais de création.
Ben justement je suis sceptique là dessus.
J’ai essayé les IA génératrices de textes, de musique et « d’œuvres » picturales
C’est bluffant, c’est bien fait, c’est esthétique
Mais je trouve que ça manque de quelque chose. C’est « à la manière de… »
Alors Peut-être que mon jugement est faussé parce que j’en connais l’origine.
J’attends de me faire « surprendre » et d’être « ému » par l’IA pour réviser mon jugement.
Pour le moment tout ce que j’ai vu était bien foutu mais un peu plat, artificiel et manquait de substance.
Comme si les IA ne seront pas le moyen ultime de la destruction de ce qui fait le fondement de l’humanité ??
Dans certains pays, on apprend plus à écrire mais à taper sur un clavier. Avec une IA qui corrigera les fautes ?
On sait que l’écriture est une formation permettant au cerveau la réflexion, le choix des termes, la structuration de la pensée.
Non même pas, car tout allant très vite et dans le mauvais sens, les IA écrivent à notre place.
Comme si le cerveau humain était un organe auto suffisant.
Le cerveau doit s’entrainer et c’est l’être entier qui doit diriger le cerveau. Lui apprendre l’utilité de la raison , de la logique , de la réflexion, de la critique constructive etc
L’écriture, la lecture, l’apprentissage critique des sciences, la réflexion, l’échange d’informations doivent former le cerveau et par la volonté de chaque humains dans une société qui reconnait l’extraordinaire merveille que peut être l’humain si on lui donne les moyens de s’améliorer personnellement.
Que ceux qui veulent être moins que rien s’inscrivent sur une liste et acceptent , pour eux uniquement, d’être menés en laisse dans la plus grande stupidité.
Et que les autres ne soient pas forcés de subir leur propre destruction.
Pourquoi les être libres et évolués devraient subir des règles que des abrutis demandent ou acceptent bon gré mal gré pour eux ??
Ou bien de quel droit une société impose aux non abrutis des règles qu’elles a édictées pour " venir en aide " aux abrutis qu’elle a elle même créés ?
L’école, fabrique de l’obéissance aveugle et de la bêtise.
Renseignez vous de ce qu’est devenu le système d’enseignement aux USA pour voir exactement vers quoi on va à grande vitesse.
Et suggérer aux gens d’ajouter des informations.
Vendre une armoire sans dire les dimensions … 
Je ne suis pas un spécialiste des IA génératrice d’images et de textes.
Mais dans l’utilisation que je connais (exploration de concepts innovants), la créativité des IAs est étourdissante, et quelques fois bien c0nne, mais ce n’est pas un problème, on demande justement de tout explorer!
Je pense que pour le moment, on ne sait pas encore les entrainer suffisament et pas assez insérer d’aléas à la requête / dans le mécanisme de « création » mais le potentiel est là.
Le contexte est toujours important, lavoisier, on parle de chimie, donc de molécules…
Là on parle de créer qui ne serait pas le bon terme quand une ia « pond » un texte ou une image, si, c’est bien une création, tout comme un humain peu créer une mélodie ou un poème.
Après, si tu demandes une étude a une IA, bien entendu qu’elle ne va rien deviner, juste reprendre des termes et des infos qu’elle aura vu ( et non pas lu ) ici et là, mais comme le ferais n’importe quel personne.
Alors là, pour le coup, c’est moi qui tique sur le terme « créativité », non ce n’est pas de la créativité, c’est juste des essais de tout les cas possible, et vu qu’elles ne comprennent pas le fondement de ce qu’elles font, elles peuvent sur un coup de bole tomber juste.
Ca me rappele cette phrase que j’ai souvent entendu :
« Tout le monde savait que c’était impossible, sauf l’idiot du vilage qui lui reussit, car il ne le savait pas »
Ben l’idiot du village, c’est l’IA, dans le doute, elle le fait quand même ^^ ( par contre a une vitesse vertigineuse forcement )
Moi je crois exactement l’inverse, parce que la majorité des gens choisira toujours la facilité et tout ce qui peut leur permettre de ne pas faire quelque chose par eux-mêmes.
Et tu le dis toi-même en disant « en apportant de l’imagination, de l’inventivité ». L’imagination et l’inventivité étant précisément ce que l’on attend d’un artiste humain, si celles-ci ne sont pas apportées par l’humain mais par l’IA, à quoi servira-t-il ? 
On est d’accord, c’est le risque des IAs: que l’humain s’abrutisse encore plus. Après les réseaux sociaux, l’IA est le prochain destructeur de la réflexion…
Cependant, c’est AUSSI un formidable outil pour dépasser les limites de notre cerveau (biais cognitifs, contraintes sociales, éducation, étroitesse des concepts, …).
Encore une fois, je suis amateur d’art, mais pas un spécialiste. J’utilise les IAs dans un cadre scientifique de recherche, ça peut biaiser ma perception…
@pinkfloyd
Je te propose de réfléchir sur la notion de créativité et de creuser le fonctionnement des IAs. Les IAs n’explorent absolument pas toutes les possibilités, ça se rapproche plus d’une synthèse des entrainements tout en étant plus que ça (il y a une part de chaos, de bruit), exactement comme fonctionne le cerveau, sans les limitations dues à la complexité de celui-ci (beaucoup d’interférences inutiles, voir contre-productives). On pourrait parler d’intuition plus que d’intelligence d’ailleurs, c’est plus proche. On a des résultats non exploitables directement, mais tout comme certaines hypothèses de recherche, juste une direction a explorer.
Dans les cas qui nous intéresse ici (génération de texte ou d’image), bien sur qu’il n’y a pas de sens, puisque le sens est normalement donné par la requête, l’IA n’est que la technique d’expression au même titre que la peinture, la sculpture, la vidéo, … pas l’âme de l’oeuvre.
1 « J'aime »
Tout a fait, cela dépend de ce pourquoi on utilise l’IA, bien entendu il y a une grande différence entre une IA a laquelle on demande de dessiner tel ou tel chose, ou une IA a laquelle on demande de chercher quelque chose, genre : " Une intelligence artificielle a identifié 31 millions de matériaux inconnus"
Ma remarque était sur ce dernier point 
EDIT :
On pourrait parler d’intuition plus que d’intelligence d’ailleurs, c’est plus proche.
alors là, je suis bien d’accord !
1 « J'aime »