Le fondateur de Wikipédia Jimmy Wales est, à l’image de beaucoup, subjugué par les capacités de ChatGPT. Dans une interview, il a expliqué que l’intelligence artificielle générative aurait probablement un rôle à jouer dans la gestion et la rédaction de certaines pages de l’encyclopédie en ligne.
L’inverse est possible. ChatGPT apprend tout Wikipedia, les encyclopédies, les dictionnaires, les Bescherelle et autres outils de conjugaisons, de définitions, de traduction. Et là ChatGPT servirait la cause.
Par contre, aller glaner des informations sur le NET avec tous les FAKE pour ensuite pondre un texte cohérent, on y est pas encore.
Je pense qu’il faut encore « donner à manger » au Chat pour qu’il apprenne, de nombreuses heures à corriger les réponses pour l’entrainer. Mais cette technologie fait peur tout de même. Certaines réponses sont complètement dingue.
3 « J'aime »
Un chat qui a pété. Mouhahaha.
Une jolie publicité pour une poubelle qu’on arrête pas ouvrir.
Un stupide logiciel va écrire l’histoire sans faire les recherches physiques.
C’est bien.
Je préfère lire Wikipedia plutôt que de lire un texte produit par ChatGPT. Cependant, ce dernier peut être utile pour dégrossir le travail des rédacteurs à condition aussi de vérifier les contenus et leurs sources…Ce qui revient à ce que l’humain fasse le travail lui-même.
1 « J'aime »
Une machine à inventer n’importe quoi pour alimenter une encyclopédie, on aura tout lu🙃
1 « J'aime »
Chat GPT qui se nourrit en partie de Wikipedia et qui réécrirait les textes.
La boucle.
1 « J'aime »
C’est pas si délirant.
Certaines pages de Wikipedia sont loin d’être objective.
Même le factuel est sujet à interprétation et à un angle de présentation (concept du verre à moitié vide et du verre à moitié plein)
Comme le souligne J Wales, 80% d’hommes blancs ça a quand même tendance à teinter les articles d’un point de vue normatif.
De son côté, ChatGPT pond assez facilement des textes neutres et relativement insipides.
Je pense qu’il est beaucoup moins sujet aux biais cognitifs que l’Humain.
L’intérêt pour moi n’est pas dans la recherche par l’IA, parce qu’il pourrait en effet amalgamer des infos fausses. mais plutôt une aide à une rédaction plus objective sous contrôle et relecture des contributeurs.
Personnellement ça m’arrive régulièrement d’utiliser ChatGPT pour qu’il me propose des rédactions différentes du même texte et le résultat est souvent surprenant d’efficacité.
Oui bah rien de nouveau à l’horizon, l’IA est un bon assistant et ceux qui en attendent plus sont désanchantés