Comment se prononce le nom du pilote ?
L’un n’exclue pas l’autre car tout est limité dans la Spring et pas que la batterie. Limiter la puissance et le couple, cela permet aussi de sous-dimensionner le moteur, le câblage, simplifier l’électronique de puissance, etc…
De très gros compromis mais qui plaisent à la vue des ventes.
Certes mais c’est bel et bien la batterie qui coûte le plus.
De plus l’électronique de puissance est forcément le moteur, sont capable de mieux qu’un 0 à 100 en 19 secondes, du moins sur le plat, c’est nécessaire pour ne serait-que les démarrages en côte ou maintenir la vitesse en montée.
Là on est clairement sur du bridage monstre pour économiser la batterie.
Mais quand ça en arrive à empêcher de doubler, c’est trop…
"
L’un n’exclue pas l’autre car tout est limité dans la Spring et pas que la batterie. Limiter la puissance et le couple, cela permet aussi de sous-dimensionner le moteur, le câblage, simplifier l’électronique de puissance, etc…
De très gros compromis mais qui plaisent à la vue des ventes.
"
ce qui est assez « piquant », c’est qu’on ne cesse de lire des appels à la petite voiture ultra légère ultra sobre, décroissante quoi.
La spring est une version « soft » de ce programme, elle trouve son public, mais on trouve aussi un public super large pour la critiquer, la débiner, moquer les acheteurs.
On est trèèès loin de la prise de conscience nécessaire.
Perso je n’ai pas de Spring, mais critiquer les proprios ou le concept en 2022 ma semble aussi ringard que quand on regarde les hommes parler des femmes à la maison dans des vidéos de l’INA des années 70…
Une société à plusieurs vitesses.
2 « J'aime »
C’est ça l’écologie: aller faire des tours de circuits à plus de 400 km/h et bien entendu ça ne pollue pas
Je pense qu’aucun « écologiste » ou même « conscientisé climat » ne se reconnaît là dedans, et au fond : tu le sais aussi.
Genre personne n’achète des Pagani/Bugatti/Lambo/McLaren/Ferrari/Porsche… Là c’est le même publique, qui cherche une exclusivité et des performances au delà des voitures existantes. Tu es HS avec l’écologie.
2 « J'aime »
L’automobile est pour certains un produit passion et pour d’autre une commodité. Donc assez logique que la SPRING soit critiquée par le premier groupe de personnes et accepté par le second.
Ce qui vous dites est juste mais on touche du doigt une contradiction de nos politiques : les normes toujours plus sévères amènent des voitures de plus en plus complexes et lourdes (et impactantes à produire pour la planète) mais au même moment, on montre du doigt cette tendance.
Et en plus, on s’assure de brider les moyens de transports alternatifs. Brider un vélo électrique à 25 km/h c’est une belle blague quand même, sur le plat, je tiens les 30 km/h avec mon vélo de course sans (trop) de problème, et ceci sans électricité (et sans EPO 
)
1 « J'aime »
Après, il faut arrêter de montrer du doigt ceux (très rares) qui peuvent s’acheter ce type de voiture car nous avons tous des comportements déviants vis à vis de l’écologie (échanger sur Clubic par exemple )
En équivalent CO2, faire plus de deux enfants est le problème principal car personne n’acceptera de vivre comme en 1800 (avant la révolution industrielle) et le nombre d’humains sur notre terre est LE problème.
Belles prestation de la petite. Elle reste bien stable sur la route selon la vidéo. Je vous dis pas l’effet tunnel que tu dois avoir pour conduire. A 260 tu vois plus rien devant toi car tout va trop vite. A 410…c’est devenu un TGV !
Je commence à trouver ça un peu partout, alors que non, vu qu’il y a une décorrélation évidentes entre les émissions et la densité de population.
Inde Asie afrique et indonésie sont gigantesques en population, et cumulés, font moins que la Chine.
cumulée, toute l’europe, un demi-milliard, fait moins que les états unis avec un demi-millards d’habitants, alors que c’est un des plus haut niveau de vie du monde
La fédération de Russie, malgré son niveau de vie et son espérance de vie pourrie fait plus que les 2/3 de l’europe réunie.
:
La clé, de loin, ce n’est pas le total de la population, qui de toute manière va brutalement décroitre dans les 25 ans qui viennent, ni le fait qu’on améliore son niveau de vie, c’est avec quelle énergie, et avec quelle efficience, est produit ce niveau de vie.
Entre nous, il vaut mieux des populations de « conscientisés » que des hordes de climatosceptique. Si on veut éviter le phénomène idiocracy, ce sont précisément les plus malins qui doivent faire des gosses.
Donc ceux qui ont cru, à tort, qu’il fallait serrer les cuisses pour sauver la planète.
A un moment faudrait comprendre que notre planète n’a pas les moyens d’accueillir 10 Milliards de personnes (consommant des ressources et émettant de la pollution).
Nous sommes déjà plus de 8 milliards (4 milliars en 1975) à ne plus oser péter par peur d’emmètre du CO2 …
Que se passera t’il quand nous seront 10 puis 15 milliards ?
La seul solution est de réguler nos naissances (et en France on incite à avoir des gosses engraissés par la C A F) !
Un Français rejette 5,20 Tonnes de CO2 par an, cela représente plus de 35500 km avec une voiture polluante (147g CO2 / km).
Au Qatar c’est 37,05 Tonnes (plus de 252000 km) et ils font quoi ?
Les USA, la Chine et l’Inde (59 % de la population mondiale habite en Asie) polluent comme des porcs et ne ramènent même pas leur fesses à la COP 27.
Bien sur, on a doublé la population mondiale en 47 ans (4 milliards en 1975) et dans les 25 ans à venir ça va décroitre … l’Inde et l’Afrique va découvrir les moyens de contraception ?
« l’Inde et l’Afrique va découvrir les moyens de contraception ? »
L’inde est DEJA sur une pente de dénatalité catastrophique, le Bengladesh, l’iran, une grande partie de l’Afrique, la Chine, le japon et tout l’occident.
le mieux, c’est de comprendre exactement ce qu’il se passe : pour ça Rosling est absolument incontournable et devrait changer tes à priori :
Ce graphique est fallacieux car pour certains pays comme la Chine, une bonne partie du CO2 produit est pour fabriquer des produits pour d’autres Pays. Il faudrait donc corriger ceci et là, on aurait de belles surprises.
Vous avez raison, meme les perfs d’une Tesla S PLAID na aucun intérêt. C’est de la vitrine technologique. Regardez ce que nous sommes capable de faire. Attirez des investisseurs.
Cette logique a des limites : si cette industrie était rapatriée en france, en suède ou même en allemagne, elle produirait jusqu’à deux fois moins de CO2, mais surtout, la chine est « l’atelier du monde » , comme on peut le remarquer en ce moment, c’est l’atelier de littéralement toute l’europe, tout les états unis, la russie. Elle inonde tout le sous continent indien, africain et indonésien de ses motos à bas coût.
Il n’y a peut être que l’amérique du sud qui est épargné, et c’est même pas sûr.
bref, répartir une grosse moitié du carré sur l’ensemble des clients ne va pas exploser les compteurs individuels.
A l’inverse, « verdir » le carré chinois (et c’est en cours) peut tout changer. « verdir » le carré américain peut aussi tout changer.
Ce n’était pas mon propos. Dans les chiffres de CO2 par habitant, on a en Chine une bonne partie du CO2 généré pour des produits exportés.
La logique serait donc de corriger les chiffres par le lieu de vente des produits (ou de consommation des matières premières). Et là, l’Europe serait largement moins bien placée, l’Allemagne en tête.
Donc montrer du doigt la Chine est un peu facile et nos gouvernements feraient mieux de travailler sur des sujets ‹ basiques › comme la réparabilité des produits.
Je t’avais bien compris - simplement il me semble que tu surestimes les « émissions déportées » - c’est souvent dénonçé, seulement comme je te l’expliquais, la chine abreuvant la totalité du monde ou presque, la part chinoise, une fois re-répartie à tous les pays du monde, ne les fait pas « exploser » niveau CO²
Graphiquement c’est perceptible : retire mentalement une part arbitraire pour un milliard de chinois, puis attribue le restant sur l’ensemble des autres « carrés » du graphique, tu va vite voir que ça fait pas bézef…