Il nous tardait de nous faire une idée sur la consommation de ces SUV hybrides rechargeables qui promettent des consommations « ridicules » selon les cycles de test. C’est à bord de ce modèle de chez Opel, qui partage sa plateforme avec ses cousins du groupe Stellantis, que nous avons pu nous plonger dans une utilisation prolongée avec près de 900 km au compteur. L’occasion également de tester un modèle à l’équipement plus modeste que les « vitrines des marques » dont nous prenons le volant habituellement.
Voilà mon expérience personnelle sur la consommation, encore assez courte (moins de 2000 km, depuis début novembre) avec un Captur.
Sur deux longs trajets (> 600 km sans recharge chacun, avec batterie pleine au départ), majoritairement sur autoroute à 110-120, parfois jusqu’à 130 et avec aussi un peu de route et de traversé de villes et village, j’ai eu une consommation légèrement inférieure à 6l/100 km, chauffage allumé (un détail qui a son importance, car malgré l’utilisation du moteur thermique il semblerait que le chauffage électrique était utilisé, puisque même arrêté à un feu ou roulant au point mort je constatais parfois une consommation électrique d’1 ou 2 kW… mais peut-être que le chauffage électrique n’était utilisé que quand le moteur thermique était coupé, difficile à vérifier) par 0-3° de température extérieure et 18° de consigne pour l’intérieur.
À noter que même une fois la batterie déchargée le véhicule ne passe pas vraiment en « pure thermique ». Déjà, sa transmission ne le permet pas à faible vitesse (il ne peut pas démarrer en thermique, vu qu’il n’y a pas d’embrayage, et la boîte est grosso modo amputée de ses 1er et 2ème rapports), mais même sur autoroute, quand le thermique tourne il en profite quasiment toujours pour charger un peu, et du coup régulièrement il utilise le moteur électrique en complément, voire coupe le moteur thermique. Ce qui évite d’avoir à utiliser le thermique dans des phases où il aurait un mauvais rendement.
Et depuis le début de l’année, avec cette fois quasiment que des petits trajets urbains et péri-urbains, je suis à 1.2 l/100 de moyenne sur 400 km. À ce rythme là mon plein fait début janvier va durer un certain temps ^^ Avec d’autres modèles de PHEV j’aurais peut-être même encore moins, parce que ma consommation d’essence est forcée par un comportement un peu particulier du système E-Tech, la première fois de la journée où on dépasse les 70 km/h le moteur thermique se déclenche, même si on était en mode EV, et il faut attendre 2 minutes avant de pouvoir le couper.
Niveau autonomie, en électrique j’arrive régulièrement entre 40 et 45 km sans chauffage, donc tout de même inférieur aux annonces constructeur, qui me paraissent assez optimistes (50 km en mixte, 65 km en ville). À voir quand il fera un peu moins froid, si la batterie a un peu plus de vigueur (mais pas trop chaud non plus, parce que autant j’ai pas trop de mal à rouler en hiver sans chauffage pour des trajets pas trop longs, autant l’été j’ai du mal à me passer de la clim…).
3 « J'aime »
Perso sur le papier je trouve ça bien ces véhicules hybrides mais la différence de prix avec un moteur classique est hallucinantes. Le prix de départ pour cette voiture c’est de 28600 euros contre 41900 euros en hybride.
D’une des voitures à plus de 40k c’est pas donné à tout le monde.
Et de deux on est plus très loin d’une Tesla S. C’est pas tout à fait pareil j’en conviens mais quitte à avoir l’âme écolo autant passer en tout elec plutôt qu’en SUV hybride.
Je suis très dubitatif sur le combo SUV/Electrique ou Hybride. La conso annoncée est exagéremment trop basse, quand au test sur route, ayant un 3008 qui doit être l’équivalent je pense à 130 on tourne plus autour de 8l. Perso je prends pas l’autoroute pour faire du 110 :). L’autonomie en éléctrique devrait être doublée pour vraiment profiter du truc. Si je prends mon trajet quotidien gare/domicile j’arrive à plus de 30 km donc impossible à faire en 100% éléctrique. Ca fait très cher pour un truc qui fait que la moitié du job 
1 « J'aime »
Tout à fait d’accord avec @Wathan.
Ce sont des véhicules familiaux intéressants, mais 40k€ !!! stop aux abus.
À 28k, tu as quand même pas le même niveau d’équipement que sur l’hybride à 42k, non ?
Sur le Captur, le surcoût pour l’hybride par rapport à une motorisation essence de performances équivalente et avec la même finition, c’est ~6k€ (et encore, même si la finition est la même, il y a un peu plus sur la version hybride, dont une option qui n’est disponible que sur la finition supérieure en essence).
Mais derrière tu fais directement quelques économies : bonus de 2000€, éventuellement 1000€/2000€ de plus sur la prime à la conversion, carte grise gratuite ou à 50%.
Et ensuite, tu fais des économies à l’usage : assurance moins cher (5CV contre 8CV dans le cas du Captur, car seule la puissance thermique est prise en compte pour les CV), économie sur les disques et plaquettes de freins, usure moindre du moteur… Par contre le CT est plus cher.
Donc au final, le surcoût à amortir sur le carburant, c’est largement moins que les 6 k€ d’écart au prix catalogue.
Et même si le surcoût n’était pas amorti à l’usage, le gain en agrément de conduite (silence, dynamise, réactivité, frein moteur), pour moi il justifierait largement 2-3 k€ de surcoût.
J’ai regardé les finitions édition. Pour les éditions Elegance Business on passe de 33000 à 45 550 euros avec le moteur essence de 180ch et la boîte auto. Donc toujours 12k d’écart.
D’après ce que tu dis chez les concurrents l’écart est moindre et c’est tant mieux.
C’était d’ailleurs le sens de ma remarque. L’hybride d’accord mais pas à n’importe quel prix. 12k d’écart c’est impossible à amortir. 6k c’est déjà plus jouable.
Bizarre, je suis allé regarder chez Opel, je trouve pas la même chose…
Pour le essence Elegance Business 180 ch auto, j’ai 36 800 de prix catalogue avec 3800€ de remise sous condition de reprise (ce qui ramène donc bien aux 33 000) que tu trouves.
Par contre pour le Elegance Business Hybride 225 ch, j’ai 42 900€ en prix catalogue, donc environ 6k€ de surcoût catalogue, comme chez Renault. Avec aussi la même remise de 3800€ sous condition de reprise, et en plus les 2000 à 4500€ de prime gouvernementale (bonus éco + prime à la conversion), ce qui ramène le prix à 34 600€ dans le meilleur des cas (37 100€ pour quelqu’un qui n’est pas éligible à la prime à la conversion, soit 4100€ de surcoût par rapport au modèle essence).
Par contre contrairement au Captur, sur ce modèle l’hybridation ne permet pas d’économiser sur l’assurance, vu que le moteur thermique reste le gros moteur de 180 ch, donc même nombre de CV que la version essence 180 ch (côté Captur, le moteur essence ne fait que 90ch en hybride, pour des performances à peu près équivalentes aux modèles 130/140 ch essence, ~1s de plus pour l’hybride sur le 0-100, ~1 de moins sur le 80-120, et dans la même seconde sur le 1000m DA).
Effectivement j’ai merdé. J’ai prix le prix hybride de clubic et le prix moteur « classique » sur le site d’opel. Du coup le delta de prix est faussé.
En reprenant sur leur site, avec les deux versions de bases et toutes les conditions de reprises incluses et bonus on a quand même 24700 contre 33600. 9k d’écart tout de même.
Des qu’on rajoute des options l’écart diminue fortement.
Conclusion pour quelqu’un qui a les moyens ou qui souhaitent les options, l’hybride peut être interessant.
Ouaf, ouaf !! J’ai une Picasso HDI 120 avec boite automatique (donc consommation réduite grâce à l’automatisme), je fais régulièrement des trajets de 900 km depuis la Haute-Savoie jusqu’en Bretagne (sauf cette année, snif snif 
), moitié sur autoroute (130 km/h) et voie rapide (4 voies, 1110 km/h), moitié sur routes à 80 km et je fais sur ce type de longs trajets une consommation de 5,2 à 5,3 l/ 100 km.
L’hybride rechargeable n’apporte rien du tout, car l’économie (relative !!) sur la consommation est bouffée par le surplus de poids des batteries.
Tant qu’il y aura des gogos pour acheter ce type de véhicule avec un surcoût de 10 000 euros, les constructeurs se frotteront les mains 
1 « J'aime »
Merci alain_du_lac je me sens moins seul! Regardant souvent l’hybride (n’étant pas fan du tout électrique) Je suis freiné par le poids non-écologique de ces gros veaux et leur coût d’acquisition. Merci à MattS32 qui me laisse entrevoir une perspective avec le Captur. Mais en attendant, ma Clio 5 dci115 en finition Intens me permet de faire 830 kms avec moins de 39 litres de « vilain » diesel: il me reste le plus souvent une barre et je suis à moins de 4l aux 100 kms…
1 « J'aime »
Sauf que non. Quand c’est bien fait, même sur un trajet autoroutier et démarré batterie vide, une hybride rechargeable consomme moins que son équivalent thermique pur. Parce que le moteur est mieux exploité pour maximiser son rendement.
Et en réalité, même quand on fait un long trajet, c’est rare de le faire en démarrant batterie vide. Donc la recharge contribue tout de même à réduire la consommation. Sur un trajet de 500 bornes, une batterie pleine au départ, c’est 10% du trajet couvert sur la charge initiale, et autant d’économie de carburant supplémentaire.
Et puis surtout, il y a tous les trajets courts du quotidien faits du coup en 100% électrique, qui font largement pencher la balance…
Sur mon PHEV, je suis après 9685 km à une consommation moyenne de 2.46 l/100 (+12.41 kWh/100). Et ce en ayant effectué à peu près 40% de mon kilométrage total sur des trajets de l’ordre de 600-650 km, faits aux 3/4 sur autoroute.
Et encore, je suis un petit rouleur, ce qui me gonfle ma consommation : j’ai été obligé deux fois de rouler en thermique au quotidien le temps de consommer 10l d’essence car mon véhicule impose de mettre au moins 10l d’essence neuve dans le réservoir tous les 3 mois. Sans ça, j’aurais eu une consommation de 2.25 l/100 km. Maintenant j’ai appris à optimiser, au lieu de vider le réservoir sur les longs trajets et de faire le plein au dernier moment à l’arrivée, je fait le plein à mi parcours, comme ça une fois arrivé y a de la place dans le réservoir, et si je fait 3 mois sans long trajets, je peux mettre directement les 10l quand la voiture les réclame, sans avoir à consommer 10 litres à ce moment là.
Coût total essence + électricité pour 9685 km : 460€. Soit à peine 4.7cts/km.
Avec le même véhicule en hybride simple (respectivement thermique pur), j’aurais probablement une consommation moyenne de 5.9 l/100 km, en faisant l’hypothèse d’un rendement moyen effectif de 35% pour le moteur thermique du PU hybride (respectivement 7 l/100 km en tablant sur 30% de rendement moyen pour le moteur thermique non hybride), et un coût en essence de 885€ (respectivement 1050€).
À ce train là, le surcoût à l’achat par rapport au thermique pur, de 3000€ dans mon cas (déduction faite du bonus, de la prime à la conversion et de la carte grise gratuite) sera amorti en 50 000 km. Sans même compter les économies sur l’entretien, l’assurance… Et rien que pour le confort que ça apporte au quotidien (la conduite en électrique, ça n’a vraiment RIEN à voir avec le thermique… souplesse, silence, dynamisme…), j’aurais de toute façon été prêt à mettre ces 3000€ de plus même sans possibilité de les amortir… C’est un peu comme payer pour un niveau de finition supérieur.
Je suis bluffé par votre consommation. Faites-vous vraiment du 2,5 l / 100 km sur des trajets de 900 km dont 60 % sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais plusieurs fois par an) ? Si oui, je change de véhicule de suite 
. Merci de me préciser le modèle de voiture que vous avez acheté …
Je fait ça en moyenne globalement sur l’ensemble des trajets que j’ai fait depuis que j’ai cette voiture. C’est comme ça qu’on juge l’intérêt de l’hybride rechargeable, ça n’a strictement aucun sens de ne regarder que sur un type de trajet (sauf si vraiment on ne fait QUE ce type de trajet). Parce que la rentabilité dépend de ma conso moyenne globale, pas de ma conso sur un seul type de trajet.
Parce que oui, sur un long trajet 100% autoroute à 130 km/h, je monte probablement dans les 7 l/100. Mais d’un autre côté, sur tous les trajets de moins de 50 km, je suis proche de 0 l/100… Donc même si je consommait un peu plus qu’une non hybride sur l’autoroute (en fait, ce n’est pas le cas, Automobile Magazine a comparé le Captur essence et le Captur hybride rechargeable « batterie vide », ce dernier fait tout de même 0.3l/100 de moins que le premier sur un trajet 100% autoroute), le fait de consommer BEAUCOUP moins sur les petits trajets du quotidien donne quand même au final une consommation moindre sur l’ensemble.
Tiens, depuis mon dernier plein, début avril, j’ai fait 930 km. En consommant 0.9l d’essence. Pas 0.9l/100 km hein. 0.9l au total sur les 930 km. Soit du 0.1l/100 km. Et 167 kWh.
Donc tu vois, même si demain je fait un trajet de 900 km à 130 km/h en consommant 7.6 l/100, ça fera seulement 3.9 l/100 de moyenne sur 1800 km… Alors que la version essence dépasserait les 7 l/100 de moyenne…
ça ne tient pas la route ton discours, ton hybride rechargeable ne doit avoir une autonomie que de 50-60km en électrique, et je doute que tu freines beaucoup pour utiliser un peu de récupération
Oui, mais je n’utilise que très peu ma voiture pour faire des petits trajets de 2 à 10 km en zone urbaine !! J’utilise ma Picasso pour faire des trajets importants.
Payer 50 000 € pour avoir la satisfaction de ne consommer « que » 0,5 l/km sur des trajets ridicules, et utiliser un gros SUV hybride en ville, c’est pour moi une aberration.
Avec les 10 000 € de surcout d’un hybride (fen encore c’est une fourchette basse), je peux en faire des pleins avec ma Picasso qui ne consomme que 5 l/ 100 sur route et 6 l/ km en zone urbaine 
.
Pour quelqu’un qui fait des petits trajets comme toi, une voiture mini genre Citroën AMI me semble plus indiqué, plutôt qu’une bouse de SUV qui encombre la voirie …
Ben si, ça tient parfaitement la route. J’ai fait mes 900 derniers km à 0.1 l/100 de moyenne. Si je fait les 900 prochains à 7.6 l/100 de moyenne, ça fera au total 1800 km à 3.85 l/100 de moyenne. C’est mathématique…
C’est bien pour ça que ça n’a pas de sens de raisonner que sur la consommation pour un seul type de trajet. Si on veut savoir si le passage au PHEV est rentable, il faut regarder la consommation moyenne sur l’ensemble des trajets qu’on fait, car même si on consomme éventuellement un peu plus sur certains trajets, ça peut être plus que largement compensé par d’autres trajets.
Et dans mon cas, c’est 2.46 l/100 de moyenne depuis le départ, ce qui me met le seuil de rentabilité à 50 000 km, sans même compter les économies sur l’entretien (et avec la hausse du prix de l’essence, ce seuil s’abaisse encore… 50 000 c’est avec une essence en moyenne à 1.55€/l).
Dans mon cas, 3000€ de surcoût (6300€ prix catalogue, 3000€ après déduction des bonus et du prix de la carte grise).
Oui. Donc dans TON cas ce n’est sans doute pas rentable. Mais évite de généraliser en prétendant que tous ceux qui achètent ce type de véhicules sont des gogos…
LOL. N’importe quoi. Mon véhicule n’encombre pas plus la voirie que ton Picasso (sans doute moins… 4m20 de longueur).
Et comme je l’ai dit plus haut, 40% de la distance que j’ai parcouru avec mon véhicule depuis son achat correspond à des grands trajets de 600 km. Tu m’expliques comme je fait ça avec une AMI ? Et les 60% restants, c’est des trajets de moins de 50 km. Mais pas que de la ville… Or l’AMI et ses 45 km/h max, c’est pas fait pour sortir de la ville hein…
En outre, j’ai régulièrement à transporter du matériel pour le boulot et mon VTT et des skis pour les loisirs. Et souvent avec plus de 2 personnes dans la voiture, puisque bien sûr quand on part en montagne, on prend pas chacun notre voiture… Donc il me faut un minimum de coffre… D’ailleurs même indépendamment de la capacité du coffre et des performances ridicules en montagne, je doute fort qu’une AMI puisse emmener 2 personnes au point de départ d’une rando… Rien que l’énergie potentielle pour monter verticalement 700 kg de 1500m c’est 3.4 kWh, 62% de la batterie, sans compter l’énergie nécessaire pour le déplacement horizontal.
J’ai oublié d’indiquer « 900km sur autoroute » … et là ça m’étonnerai que ta conso soit à 0,1
Mais je n’ai jamais parlé de faire 0.1 l/100 sur autoroute… J’ai bien dit que si je roule sur autoroute à 130, je dois m’attendre à faire du 7.6 l/100 (valeur mesurée par Automobile Magazine… en pratique perso ça m’est jamais arrivé de consommer autant sur un trajet… mais je n’ai jamais fait non plus de trajet 100% sur autoroute à 130, y a toujours des portions qui sont pas sur autoroutes, des portions limitées à 90 ou 110 à l’approche des grandes villes, des bouchons, des travaux… qui font qu’en pratique on n’est pas si souvent à 130… le max que j’ai fait en consommation réelle sur mon trajet de 600 km, avec 81% de batterie au départ et 33% à l’arrivée, c’est 5.7).
J’ai parlé de faire 900 km sur autoroute à 7.6 l/100 après les 900 derniers km que j’ai fait à 0.1 l/100, ce qui donnerait alors une moyenne de 3.85 l/100 sur un usage mixte contenant 50% d’autoroute.
Encore une fois, le but de mon propos, c’est bien de montrer que ça n’a pas de sens de se focaliser que sur la consommation sur UN seul type de trajet (voir sur un seul trajet). Ce qu’il faut, c’est regarder la consommation sur l’ensemble des trajets qu’on fait… Sur les presque 10 000 km faits avec mon PHEV, il y a sans doute des trajets où j’ai consommé plus qu’avec ma petite C3 d’avant (qui a fait 5.2 l/100 la dernière fois que je l’ai utilisé pour le fameux trajet de 600 km). Mais en moyenne, sur l’ensemble des trajets effectués, je suis à 2.46 vs 8.15…
C’est comme pour les courses. Si Lesombre est 50% moins cher que Trèsgrand sur 50% des produits de mon chariot (en valeur) et 5% plus cher sur les autres 50%, c’est débile de dire « je vais aller faire mes courses chez Trèsgrand parce que ce produit y est 5% moins cher »… C’est bien plus intéressant d’aller chez Lesombre (en supposant qu’on ne peut aller que chez l’un… j’ai une seule voiture, je peux pas avoir un PHEV au quotidien et une routière diesel pour les longs trajets…).