Commentaires : Essai Ford Puma : que vaut ce SUV qui inaugure la technologie d'hybridation légère?

La technologie débarque sur les véhicules particuliers de Ford. Après une mise à l’épreuve sur l’utilitaire Tourneo, c’est désormais au Ford Puma de s’approprier cette solution. L’objectif est ici d’apporter un petit coup de boost au moteur thermique et d’abaisser sa consommation tout conservant un impact minime sur le prix de vente. Mais qu’en est-il vraiment ?

du lithium par ci, du lithium par là, maintenant on en fou meme la ou ca sert à rien, à cause de normes idiotes… bref…

3 « J'aime »

Suv veut dire sport utility vehicle, pourquoi cette bagnole est considérée comme un utilitaire sportif ?

1 « J'aime »

Du lithium on en a pour les fins pis les fous, et on peut recycler, contrairement au litre d’essence brûlé en pure perte, comparé à la voiture tout-électrique.
Les fabricants nous prennent vraiment pour des poires avec leurs hybrides qui leur permettent de continuer à fabriquer ces inefficaces et nocifs bidules compliqués d’un autre siècle.
Mais ils font tellement de profit (sur notre dos) en nous privant des électriques qui ne nécessitent que très peu d’entretien et de réparations, et qu’on n’a pas à changer après 500 000 km.

C’est l’idée même de l’archaïque moteur à explosions qu’on devrait oublier si on veut être conséquent avec notre climat et notre santé.
Vous en avez pas marre de donner votre argent et renforcer ceux qui nous détruisent ?

Puis une tout électrique est tellement plaisante à conduire, une PHEV à la limite enn mode électrique… Allez en essayer une juste pour le fun.

1 « J'aime »

« On préfère clairement ce Puma-là ! » => par rapport à ce même SUV, en version thermique seulement, ou par rapport au coupé d’il y a 20 ans ? Si c’est en comparaison de ce dernier, mettre en balance un petit coupé aux vraies velléités sportives, bien plus léger et très dynamique (en 1,6 l et 1,7 l s’entend) mais conçu il y a près d’un quart de siècle, n’a aucun sens.

La Ford Puma qui ressemble un peu à une kia Sportage .
Consomme comme une Mazda CX-5 .

0/100 en 9 secondes à 8 000 tours minute , je suppose.

J’ai une Astra k 1.0 3 cylindre turbo 105ch depuis 2016 et en tappant comme un malade, le max que je fais c’est du 7-7.5l au 100km soit 700km d’autonomie !

Et en respectant les limitations de vitesse, 5.5l !!! soit presque 1000km d’autonomie avec un plein de 45-50 litres soit plus que ma megane de 2001 en disel 1.9 donc bon… vu qu’à l’époque j’habitais en Belgique et que tu as une taxe annuelle suivant le moteur. Crois moi je regrette pas du tout mon choix.

Silencieux, performant et polue pas comme certaine pu**** 44 ou autre voiture de m*** qui est devant moi, parfois au bord de crever…

Après pour moi c’est l’electrique la grosse arnaque, jamais j’acheterai cette m**** qui pollura à terme bien plus que l’essence ! L’avenir c’est l’hydrogène.

C’est au contraire l’hydrogène la grosse arnaque 3x moins énergétiquement efficace que l’électrique, mais à la base une motorisation électrique complète, mais avec une plus petite batterie. Donc moins performante aussi. Encombrée de la pile à combustible et des dangereuses bombonnes.

Ton 5,5 l/100 il part constamment en fumée polluante et n’est pas recyclable. Sous notre nez, il provoque SMOG, maladies neurologiques, hépatiques et pulmonaires entre autres.

Ajoute que l’hydrogène est produite à partir du gaz méthane dont la réaction produit quoi? Du CO2!

Il n’y a que les marchands d’hydrocarbures qui nous tiendraient esclave des prix à la pompe, ainsi que leurs minions qui promeuvent l’hydrogène… et même si… imagine 10 ou 100 000 bagnoles qui suintent de l’eau dans une ville en pleine canicule?!
Bonjour le sauna collectif. Idem l’hiver, une jolie patinoire pour mémé!

On tente de discréditer l’électrique parce que la ressource peut être obtenue de tellement de façons, et est tellement disponible que les cartels de l’énergie en perdraient à terme le contrôle. Notamment par les toitures solaires doublées de batteries de stockage qui nous libèrent de leur joug.

Première pollution mondiale loin devant, la consommation de viande… dont je ne mange pas, donc les leçons de moral à d’autre !

Ensuite, va dire aux gamins africains esclaves dans les mines (dont on leur coupe les mains, de sources sûres !!!) et aux chinois qui habitent autours des mines à ciels ouverts qui meurt chaque jour de cancer du aux eaux utilisées dans le raffinage rejeté directement dans l’eau courante que ta pile de m**** pollue moins que l’essence ou le diesel…

Quand t’auras tout le parc automobile en électrique tu feras comment pour réapprovisionner tout le monde. On a déjà du mal en hiver avec nos pauvres centrales nucléaires même pas aux normes rentabilisées au max et dont tout le monde sait pertinemment qu’elles sont vétustes, mais on a que ça…

De l’hydrogène par électrolyse

Lorsque l’on électrolyse de l’eau (H2O), c’est-à-dire qu’on la décompose à l’aide d’un courant électrique, on obtient du dioxygène (O2) et du H2. Ce procédé est intéressant car il permet d’obtenir assez facilement un hydrogène pur. Mais il est loin d’être économiquement rentable.

C’est le seul problème, la rentabilité ! Alors vient pas me parler d’efficacité quand on sait que Toyota produit déjà des véhicules depuis 10-15 ans voir plus. Et dont, en 2019, ils ont annoncé travailler sur un véhicule lunaire d’une autonomie de 10.000km. Pourquoi ne pas avoir l’électrique ?

1 « J'aime »

Ce serait sympa que tu mettes des liens de tes « sources sûres ».

http://environnement.vdc4.org/2017/08/18/lextraction-du-lithium-les-faits-vs-les-fakes/

Les batteries sont recyclables à 95%, il est où ton problème?
Il y a 2-3% de lithium, le reste c’est du cobalt(7% et en voie de disparition), du nickel, du cuivre et de l’aluminium, tous des métaux désirable$ pour les recycleurs.

Les électriques se rechargent en majorité la nuit lorsque que la demande sur le réseau est faible. On a compté que le réseau tout à fait moyen des USA pouvait alimenté 33 millions de voitures sans aucune modifications.

Voici ce qu’à vraiment l’air une « mine » de lithium, qui en fait est un fond de lac couvert de sel de lithium qu’on n’a qu’à laisser sécher. 95% du lithium est obtenu de cette façon.

Très loin de la désinformation pétrolière à faire peur aux petits enfants.

bnhh

1 « J'aime »

« 190 N.m. » de couple pour « 155ch » et « Nous avons pu constater dans les menus de l’ordinateur de bord que l’historique affiche une consommation de 8 l/100 km sur 2573 km parcourus »
Conclusion : aucune amélioration des performances des moteurs thermiques en 20ans à part la quantité de CO2 rejeté lors des tests homologués au prix de pièces qui coûtent chers aux acheteurs