J’espère qu’ils gagneront devant les tribunaux européens qui eux sont 100 % indépendants dans cette affaire et qui n’ont rien à perdre, contrairement aux tribunaux US qui prennent toujours position pour leurs industries locales. On ne me souvient que trop bien des condamnations abusives de Samsung vs Apple d’il y a quelques années…
L’enquête lancée par la Commission Européenne sur les pratiques d’Apple avec sa boutique applicative est antérieure à la plainte déposée par Epic.
1 « J'aime »
Il y a plusieurs choses qui se passent en même temps…
- Epic met à jour Fortnite en incluant/donnat accès à un système de paiement qui by-pass l’Appstore d’Apple => violation des CGU selon Apple => bannissement.
1.1) Plainte d’Epic pour remettre son app sur l’Appstore, pas encore jugée mais en attendant, un juge a confirmé qu’Apple pouvait ne pas mettre Fortnite à disposition.
Ca c’est la vraie affaire. Et vu que c’est du domaine du contrat entre entreprises, Epic a toutes les chances de perdre. Ils ont intégré à leur appli un « bout de code » qui contrevient à ce à quoi ils s’étaient engagés à suivre, ils sont en tort.
- Furieux, Epic attaque Apple sur le sujet du monopole de l’Appstore dans l’éco-système iOS. Dans le Dakota (essai non transformé), en Australie (à voir), en Europe (à voir) et certainement partout où ils pourront. Cette fois cela porte sur l’aspect monopolistique de l’Appstore et a beaucoup plus de chances d’aboutir. On ne peut nier que iOS étant un système d’exploitation (= windows / MacOS / Android /…), installé sur un matériel donné, l’utilisateur installe des applications pour réaliser les tâches qu’il souhaite (navigateur, éditeur de texte, cours de la bourse, jeux, rencontres…). Ces applications, à lui de les trouver, d’estimer qu’elles sont bonnes pour lui.
Apple fourni un service pour ça, l’Appstore. C’est une application en soit, donc une autre application fournissant le même service pourrait être utilisée. Pour accéder aux mêmes contenus. Ou à d’autres contenus également.
Apple fait payer les éditeurs d’application 30% du prix de l’app. A chaque achat d’une application (payante). Rien d’autre. Et n’oubliez pas que l’immense majorité des applications sont gratuites.
Que fait Apple pour ce prix ?
- Héberger l’appplication,
- Mise à disposition mondiale / sectorisée,
- Facturation,
- Mise en valeur dans l’Appstore,
- mais aussi tout un tas de travail technique ; validation technique de l’application, respect de codes, absence de malwares, règles à respecter concernant les données etc.
Si Apple refuse une application c’est généralement pour des problèmes techniques, et un peu aussi quand l’application risque d’empiéter sur ses plates-bandes.
Demain, dans un appstore concurrent on trouve des applis qui ont été refusées par l’Appstore, je me pose la question du pourquoi. Et la dime prélevée par Apple ne sera surement pas l’unique raison. Un éditeur a tout intérêt à être présent dans TOUS les stores, même si la commission est plus importante non ? Vous croyez que Samsung va arrêter de vendre ses téléphones chez Darty osous prétexte qu’ils sont moins cher chez Boulanger ?
Ça s’utilise encore le mot gratuit pour des applications qui ont des achats in apps et où Apple y prends aussi ses 30% dessus ?
Apple (comme android il me semble) prends 30% sur les achats in-app effectivement, car il me semble que c’est un système mis en place par Apple qui est utilisé pour ces fameux achats
Petite précision : non seulement Apple prélève 30% du prix d’achat de l’application (si elle est payante), mais également 30% sur les achats intégrés, 30% sur les abonnements (15% à partir de la deuxième année), $99 par année pour un compte développeur (indispensable pour pouvoir publier des applications sur l’App Store), et à cela il faut ajouter le prix d’un Mac pour pouvoir compiler une application et, de façon quasi-impérative, au moins un iPhone pour pouvoir la tester proprement.
Ça me paraît important de rappeler cela, en particulier face aux personnes qui affirment « Apple n’a pas le choix, elle doit prendre une commission pour pouvoir rentrer dans ses frais ». Pas d’inquiétudes à avoir pour elle, elle s’en sort très bien.
Ah mais moi, je n’achète rien de chez Apple, on est d’accord^^ Je suis très content avec Android.
Et le problème est que quand un produit devient incontournable, il se doit de respecter certaines choses, si Epic démontre qu’IOS est un marché en soit, à ce moment là, iOS doit suivre des règles de libres concurrences. Et c’est la question juridique qui pose problème.
Dans le cas de Windows, c’est clairement ainsi que ça se passe, tu es sur un produit ou tout le monde fait ce qu’il veut en terme de développement
Moi, je m’en fou d’Epic, mais je suis d’accord avec le fait qu’iOS doit être ouvert comme windows ou Android.