Concernant les achats in-app, c’est un peu la limite du système. Si Apple/Google arrêtent de les taxer, toutes les applications deviendraient gratuites avec achat in-app et tout le système s’effondrerait.
Aujourd’hui il y a déjà un assouplissement pour les abonnements, qui passent à 15% de commission après un an, mais effectivement ce serait pas mal d’avoir un système dégressif global. Par exemple taxer « au prix fort » les premiers achats, puis moins taxer les autres.
Ils peuvent tout à fait faire comme les gafa en répercutant la commission d’Apple sur le consommateur sans mettre de redirection vers leur site ça devrait marcher.
Donc je pense qu’ils veulent vraiment changer cette taxe.
Un restaurateur me disait qu’uber prend 30% également (le restaurateur peut le répercuter). Les gouvernements pourraient faire une loi pour que les commissions soient affichées déjà
alors ce qu eue comprends pas, c est les gens qui disent que apple devrait mettre un autre store sur ses telelphones, mais playstation , il y a le psn , xbox a son store , la switch aussi et la ca derange personne, ils sont aussi en situation de monopole, faut arrêter de cracher sur apple parce qu il développe leur propre telephone et leur propre os mais devrait accueillir d autre store , personne force les gens a acheter un iPhone il y a plein d autre marque , il y avait des windows phone, des blackberry, les chinois veulent aussi developper leur propre store alors faut arrêter de chouiner et epic l a bien profond d avoir voulu jouer les caids , car ca a pas l air des faire pleurer apple
Nintendo, Microsoft et Sony acceptent les supports physiques : leurs boutiques en ligne ne sont pas monopolistiques. Apple n’offre aucune possibilité simple et disponible pour tous d’ajouter des applications sur les iPad / iPhone… C’est une sacré différence, non ?
donc la ps5 digital , ca sera le store only donc monopole meme s il existe une 2 eme edition
la pop go c était du monopole
« Il fallait respecter les conditions du contrat, non ? » Pas si tu as des arguments pour justifier que ces conditions ne respectent pas la loi, en l’espèce le droit de la concurrence. Un contrat n’est pas aussi simple que « tout ce qui est écrit est validé et soit être respecté », nul n’est tenu à des clauses illicites, et c’est justement ce qu’Epic essayé de dénoncer.
Comme partout, il y a un règlement que tout un chacun doit respecter.
Si les gens ne sont pas contents, qu’ils aillent voir ailleurs. Ils ne sont pas mariés !
Ce n’est pas exacte Nintendo bannit, dans les conditions d’utilisation de son kit de développement, l’usage de tout logiciel libre et par extension de produire et distribuer du logiciel libre qui tourne sur de matériel Nintendo.
J’imagine que ce ne sont pas les seules restrictions
Je me souviens que Sony et CCP (eve online) n’avaient pu se mettre d’accord pour le FPS Dust 514 à cause de la mise en place des mises à jour qui était verrouillé par Sony.
Faire aujourd’hui un titre sans pouvoir le mettre à jour n’est pas réaliste.
Par définition, s’il existe un choix alternatif (en l’occurence la version avec lecteur de disque), il ne peut s’agir d’un monopole. Au pire d’une contrainte, même si elle est très discutable.
Ce n’est pas un monopole, mais une contrainte !
Je suppose que vous voulez parler de la PSP Go 
Non, ce n’était pas un monopole : il restait possible d’utiliser des disques PSP sur d’autres versions de la PSP.
Quand on ne peut pas échapper à la contrainte c’est un signe d’un système monopolistique.
Je ne parle même pas du cas ou Sony à décider qu’il ne serait plus possible d’installer linux sur la PS3.
Il n’y pas de doutes que les grandes firmes inventent des contraintes pour assoir leur monopole. Après on peut jouer sur les mots, mais réduire artificiellement les choix n’est pas bon pour le consommateur.
Les mots ont un sens, il est normal d’en tenir compte. Il ne s’agit en aucun cas d’un monopole puisqu’il existe d’autres moyens de publier des jeux.