Il a dit " en ayant moins recours au nucléaire ou au charbon" => Sauf que factuellement, ça ne réduira pas la part de nucléaire ou du charbon, à moins de parvenir à stocker la production :s
Je suis pilote de deltaplane depuis 41 ans. Nous volons souvent avec des vautours qui nous ignorent ou viennent nous observer de très près ( parfois 2 m devant ou derrière ).
Nous volons à des vitesses similaires donc peu de risques de collision même si parfois, nous voyons le vautour trop tard et c’est lui en général qui nous évite.
Cependant, avec des amis en rando, nous avons vu un vautour se faire découper par l’aile d’un planeur, l’aile sectionnée du vautour finissant en spirale tandis que le « reste » chutait plus rapidement.
L’aile d’un planeur ressemble beaucoup à une pale d’éolienne ( même couleur,même forme, longueur plus petite)
D’autre part, les collisions oiseaux-avions existent.
Autre exemple: on trouve sur you tube une vidéo d’un parapentiste qui voit un gros rapace se diriger droit sur lui et percuter les suspentes du parapente. L’oiseau a-t-il vu le pilote et sa voile ( 8 mètres au dessus) et penser qu’il pouvait passer entre les deux?? Le résultat: tout le monde est descendu sous le parachute puisque le parapente était en torche. L’atterrissage dans un arbre a bien amorti la chute et le rapace a pu s’échapper.
Conclusion: à mon avis, même si les oiseaux peuvent éviter les éoliennes, il est fort possible qu’il y ait des accidents … rares mais probablement « graves ».
1 « J'aime »
Après la nuance, c’est qu’un planneur ça bouge.
Evidemment, c’est sur que ça peut aussi arriver avec une eolienne. Mais bon la question c’est : Est ce que ça va tuer en masse ? Parce que la mort d’un oiseau par ci par là, c’est juste un phenomene banal :s
Non. globalement Il n’est pas intermittent. Il y a des jolies graphs qui font la différence entre l’eolien.
Et quel panade ? Au final, il y a plus de peur que de mal. On a pas eu de coupures, malgré que le parc nucléaire est très mal géré depuis 10 ans (En partie à cause des anti nucléaires). Maintenant, si on avait pas eu le nucléaire, tu te serais chauffé comment à ton avis ? Réponse au gaz (En partie Russe)
bah, une pale d’éolienne, ca bouge,
et la vitesse au bout de la pale est très importante.
ah un site qui donne directement la vitesse : 
Peut-être que la sélection naturelle opérera,
Les oiseaux les plus malins qui savent éviter les pales auront plus de descendance.
Si cette technologie, nouvelle et subite, dure assez longtemps ?
j’ai d’autres sources qui prétendent exactement le contraire, et c’est ni plus ni moins que le CNRS.
Pardon du peu, Novembre 2021
« Concernant l’impact acoustique des projets éoliens offshore,
il apparaît que les opérations de battage de pieux (phase de
construction des éoliennes posées) ont un impact significatif
et parfois sévère pour certaines espèces étudiées et sur de
grandes distances, d’où l’importance du développement et
de la mise en place de dispositifs de mitigation. Les autres
opérations des projets éoliens (construction des éoliennes
flottantes, exploitation des éoliennes) semblent avoir un
impact acoustique plus modéré mais assez variable d’une
espèce à l’autre. L’état actuel des connaissances, lacunaire
concernant notamment les invertébrés et la vie benthique
mais aussi les oiseaux marins et les tortues, ne permet pas
de donner de conclusion générale. »
L’eolien en mer est donc en l’état actuel une catastrophe environnementale et attention aux sources et à proposer aussi des contradictions.
La propagande écologiste est très forte et je sais qu’il est aussi dur d’y résister qu’à des visites de témoins de jehova.
Avant le nucléaire en France, il y’avait des coupures régulières de courant dans la journée.
L’Allemagne en coupant ses centrales nucléaires à crée un désordre climatique majeur en remettant en marche des centrales à charbon ultra polluantes et un désastre écologique majeure.
Le nucléaire en France a permis à la France de briller partout dans le monde et à permis que la France soit un pays d’ingénieurs et avec un savoir faire mondialement reconnu.
Qui s’est perdu à cause du virage écologiste où l’on a donc perdu l’intégralité du savoir faire et des compétences d’ingénieurs dans le domaine.
On remerciera ainsi encore une fois la dictature écologiste qui aura été responsable d’un déclin très certain de la France.
Et le tout, avec la complicité Allemande pour faire couler la France.
Comme je n’annonce pas ça gratuitement
"Pierre Gadonneix et Henri Proglio rendent l’Union européenne et l’Allemagne responsable de la situation. « Le pouvoir politique allemand était très conscient que la France avait un avantage particulier avec les prix de l’électricité bas », a par exemple déclaré Pierre Gadonneix, qui a dénoncé une « collusion bruxelloise et allemande » visant à protéger l’industrie allemande. Pour lui, « Bruxelles a introduit des pilules empoisonnées pour empêcher EDF de s’imposer sur le marché ». L’Arenh en serait une.
« Comment voulez-vous que ce pays qui a fondé sa richesse, son efficacité, sa crédibilité, sur son industrie accepte que la France dispose d’un outil compétitif aussi puissant qu’EDF à sa porte ? », a de son côté demandé Henri Proglio. "
[…] L’OBSESSION ALLEMANDE DEPUIS 30 ANS C’EST LA DÉSINTÉGRATION D’EDF. ILS ONT RÉUSSI"
15 décembre 2022.
Concernant la prolifération des chats qui seraient responsable de la disparition des oiseaux, c’est un non-sens et une absurdité, la simple bétise de gens qui pour le coup, n’ont aucune conscience écologiste mais sont des fous avec une obsession sur le sujet des chats.
1 « J'aime »
Tu ne m’as pas compris : Un avion, ça avance, ce n’est pas juste une hélice qui tourne sur elle même. J’insiste ce n’est pas comparable. J’ai jamais dit que les éoliennes ne tuaient pas. Je l’ai bien dit : Je n’en sais rien. Je dis juste qu’un avion ou un planneur ce n’est pas comparable : Ce n’est pas le meme type de mouvement. Franchement, c’est pourtant assez clair. Je n’ai jamais voulu dire qu’une éolionne ça ne tournait pas. Répond pour dire des choses utiles franchement xD
Avec des si on refait le monde. Avant le développement du nucléaire, on ne vivait pas de la meme manière.
Et tu peux comparer tous les pays : soit ils brulent du charbon, soit ils ont du nucléaire ou à la limite des barrages. Bref, tu peux t’amuser à imaginer une réalité fantasmé, ça ne sera jamais rien d’autre qu’un fantasme.
Après je peux comprendre l’argument des gens qui disent : je preferai vivre comme il y a deux siècles quand on faisait du vrai renouvelable. Au moins, ils parlent de choses vraies, qui ont existées. Cela dit, ce n’est pas mon souhait xD
D’abord la fête :
Ensuite …
Je n’ai pas besoin d’étude pour y croire.
@Nico7as
Pour ton argument du « ce n’est pas les éoliennes qui tuent le plus d’oiseaux, c’est les chats ». Est-ce que ça doit pour autant justifier le fait d’en implanter ?
Si maman oiseau fait 10 petits dans sa vie, que 2 sont mort naturellement dans les premières semaines de vie, 2 se font manger par un chat, 1 par un hiver difficile, 2 par des voitures, 1 par une collision avec une fenêtre et un autre par une pale d’éolienne. Il en reste combien pour la survie de l’espèce ? Les chiffres ne sont peut-être pas bon mais je tiens cet exemple d’une réserve pour oiseau qui voulait démontrer que ce n’est pas par ce que ça tue moins que ça doit se justifier. Il faut voir que l’on ajoute une menace supplémentaire à chaque nouvelle étape de notre industrialisation de la nature !
1 « J'aime »
Photowatt, producteur de cellules et de panneaux photovoltaique français, créé en 1979 (!!) aurait peu devenir un champion international du solaire si la France avait eu une autre politique énergétique, et on en serait aujourd’hui aussi fier que certains sont fiers de notre nucléaire.
Au lieu de ça… on l’a laissé mourir, pour finalement forcer EDF à le racheter parce que quand même… ça faisait pas sérieux de le laisser couler… => Tu noteras que la concurrence n’a pas fait mieux. A ton avis pourquoi ? Et pourquoi si c’était si révolutionnaire pourquoi ça a coulé ? Bon sang renseigne toi sérieusement, tu devrais comprendre facilement pourquoi le solaire en france ça ne marche pas. Pas assez efficace quand on en a le plus besoin et on ne sait pas stocker autant d’electricité.
Non, mais stop la production d’electricité en Allemagne c’est loin d’etre principalement du solaire. Ce qui compte ce n’est pas seulement que cela produise en quantité. Tu as du mal avec le terme intermittent ? Pour que ça marche, il faut que ça produise au max n’importe quand et surtout dans les périodes hivernales ou quand il fait nuit, sinon ça restera une energie à complèter avec du gaz ou du nucléaire… donc une solution médiocre. Pas inutile, mais pas suffisante.
Sur ce sujet, j’ai une réponse qui n’engage que moi.
Il a toujours s’agit de construire pour détruire, c’est la logique non pas du nucléaire et de l’écologie mais de promoteurs immobiliers et aussi à cause des écologistes.
je m’explique:
Les écologistes en france font tout sauf de l’écologie. Ils veulent que chaque ville ait un certains % de logements sociaux et les municipalités sont incités et maintenant obligés par la contrainte à créer ces logements sociaux en masse.
Il y’a donc destruction de l’environnement, bétonisation de masse et enlaidissement général pour des constructions à bas couts dans un premier temps.
Ainsi on voit des zones completes toutes mignonnes dans nos campagnes que je vois autour de chez moi être remplacés par des zones pavillonaires dégueulasses, immondes, baties sur le même modèles et mal construites voir mêmes abandonnées en cours de route, laissant les gens dans la misère noire.
Ces zones pavillonaires sont ensuites dégradées au fil des ans pour être détruites et remplacées par des immeubles.
C’est ça l’écologie de nos jours et d’avoir laissé faire n’importe quoi, n’importe comment sous pretexte de vouloir loger tout le monde quelqu’en soit le prix.
Les passoirs energetiques ne sont que le reflet d’une volonté de vouloir loger n’importe qui n’importe comment à n’importe quel prix.
concernant la partie solaire, c’est un autre point.
Le solaire en France a eu sa chance. L’Union Européenne et les gouvernements succéssifs ont laissé faire la concurrence chinoise qui a saboté l’industrie du solaire tout comme elle a étouffée le textile. La France l’a laissé mourir car elle n’avait pas le choix, il y’a des réglementations, un marché, une concurrence.
On nous vendait que le protectionnisme était une horreur par exemple.
Cela n’a strictement rien à voir avec le nucléaire.
J’ai déja expliqué clairement et sources à l’appui, qu’avant le nucléaire, il y’avait des coupures de courant et c’était pas la joie.
Le Général De Gaulle avait un projet, celui que la France soit à la pointe, restaure une certaine gloire et une excellence à la Française.
Il a brillamment réussi mais cela n’a pas plu du tout à l’Allemagne ni aux US d’ailleurs.
et tout a toujours été fait pour saborder la France à ce sujet, notamment, en dénigrant le nucléaire.
D’où une focalisation ensuite sur l’Eolien par l’Allemagne mais quand même surtout le charbon, ne nous leurrons pas.
Cela a tant et si bien marché qu’aujourd’hui, il n’y a plus de savoir faire à la française sur le sujet et qu’on tente de reprendre le train en marche avec un déficit colossal, un retard monstrueux et que plus jamais on ne retrouvera cette excellence.
cela, on le doit aux écologistes à la propagande dont tu termines en parlant « d’heritage nucléaire » comme s’il s’agissait d’une tare.
Moi je parle de « l’héritage » du nucléaire dans le parc immobilier français et du retard qu’on a pris sur l’efficacité et la sobriété énergétique à cause du nucléaire. Et sur la production renouvelable.
L’éolien ou même le solaire n’est en rien une Energie « propre ».
On nous vend « le vent et le soleil, source inépuisable d’energie », sauf que la réalité, c’est que la structure et la construction et l’entretien et le démontage ensuite, c’est une catastrophe.
PS: Petit lien instructif et qui prend sens avec les explications fournies précédemment.
L’Allemagne n’est donc pas en pointe sur le renouvelable, elle le développe et contre le nucléaire car contre la France.
" Un éditorialiste de la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) se demande à cet égard si la politique énergétique de l’Allemagne n’est pas devenue hypocrite. Étant donné le double contexte de crise sécuritaire et climatique, il est en effet difficile de comprendre ce qui justifie que le gouvernement fédéral ne veuille pas obtenir de nouvelles barres de combustible pour les trois centrales nucléaires allemandes qui restent en marche et qui seraient susceptibles d’assurer une partie importante de la consommation d’électricité du pays. Plutôt que de prolonger ses centrales, le gouvernement préfère donc brûler du charbon, et ce malgré l’impact climatique désastreux de cette énergie. Idem pour la fracturation du gaz : si l’Allemagne se refuse à la pratiquer elle-même, elle en importe depuis les États-Unis ou la Norvège."