Pour l’entreprise suédoise, la solution pour rafraîchir le secteur est aussi classique qu’innovante. Elle souhaite en effet équiper les navires de… voiles.
Lun des navires du commandant Cousteau fonctionnait avec ce principe.
Maintenant reste a voir comment ça sera appliqué. Mais j’ai un fort doute concernant la baisse de 60 a 90% de carburant.
Alors qu’il suffirait d’un attelage de quelques baleines
« porte-conteneurs propres » genre , demain , on aura des « porte-conteneurs qui dépolluent les océans »
Les porte conteneurs ou autres navires de ce type n’utilisent pas de diesel. C’est du fioul lourd / huile lourde. C’est aussi dérivé du pétrole mais rien à voir avec le diesel de nos voitures. C’est bien sûr très polluant. C’est une bonne idée de leur remettre des voiles.
Et encore et toujours les mêmes, on demande aux pays européens de faire des sacrifices pendant que l’inde , USA, et la Chine qui doivent représenter 90% de la pollution ne font rien.
Je n’ai pas vu qu’on parlait d’effet Magnus pour ces voiles ni de rotor Flettner mais franchement on pourrait parler de la voile Michelin quand même .
Blague a part je connaissais pas l’ammoniac comme carburant : bonjour les NOx.
USA : Joe Biden vise la neutralité carbone des États-Unis pour 2050
Chine : Avant la COP26, la Chine s’engage à la neutralité carbone «avant 2060» – Libération
Les pays à monnaie faible ont tout intérêt à faire ce genre de déclaration pour éviter une levée de taxes à l’importation.
Est ce que cela sera vraiment tenu ? Est ce que ça finira par des chiffres lénifiants et invérifiables ?
Il faut prendre garde à ne pas se montrer trop naïfs.
La Chine et l’Inde ont surtout très bien compris qu’ils font partie des pays qui vont vraiment morfler avec le réchauffement (et ça a déjà commencé), et donc qu’ils ont un intérêt direct à prendre leur part des efforts pour limiter la casse.
Que du blabla ,mais c’est toujours eux les plus polluant pour l’instant.
Entre les élus écolos en France qui se défoule sur le peuple avec des taxes et interdis , et de l’autre les assos écolo avec des finances étrangères obscure aidé par nos impôts qui se battent pour détruire l’agriculture français , empêcher la France d’exploiter ces ressources etc… Pour contraindre la France a encore importer et augmenter la dépendance avec USA qui sont les grands gagnants $$$.
Les organisations européens ecolo ou international comme le WWF (World Wide Fund for Nature) par ex ne sont là que pour asservir les États-Unis.
D’abord, ce n’est pas parce que d’autres polluent plus qu’on doit attendre pour faire des efforts. Ça c’est juste l’excuse pour tenter de se donner bonne conscience chez ceux qui ne veulent faire aucun effort.
Ensuite, les chinois ne sont les plus gros pollueurs que si, très malhonnêtement, on leur attribue toute la pollution produite sur le territoire chinois…
Si on compte de façon honnête, donc en attribuant la pollution liée à la fabrication d’un produit au pays où ce produit est consommé/utilisé, un chinois pollue moins qu’un européen, et un indien pollue encore beaucoup moins qu’un chinois…
N’importe quoi… L’un des trucs qui est prôné par les écologiste, c’est justement de consommer moins mais de consommer plus local, plutôt que d’importer…
« Propre » veut dire qui ne salit pas.
Ça ne nettoie pas pour autant
La Chine et l’Inde ont surtout très bien compris qu’ils font partie des pays qui vont vraiment morfler avec le réchauffement (et ça a déjà commencé), et donc qu’ils ont un intérêt direct à prendre leur part des efforts pour limiter la casse.
Nous les européens avons un gros défaut, celui de croire que notre angle de vision serait la sagesse absolue, donc qu’il serait forcément partagé par tous les pays (et dirigeants) de la planète.
L’actualité récente aurait du nous faire comprendre que non.
Pensez vous sincèrement qu’aucun dictateur ne sera prêt à sacrifier des vies humaines et l’environnement pour gagner des points dans la course économique… et plus loin, la course à l’impérialisme ?
Pour ma part je n’en jurerais pas.
D’abord, ce n’est pas parce que d’autres polluent plus qu’on doit attendre pour faire des efforts. Ça c’est juste l’excuse pour tenter de se donner bonne conscience chez ceux qui ne veulent faire aucun effort.
Le problème c’est qu’a vouloir jouer les premier de la classe, on risque juste de foutre en l’air notre économie et devenir un pays du tiers monde.
Parce qu’il n’y a pas de secret, les mesures écologique, elles vont se payer au prix fort sur le plan économique.
Comme d’habitude, ceux qui en sortiront gagnant seront les plus malins, pas les plus idéalistes.
Croire que ce coût économique est supérieur à celui qu’engendrera un réchauffement climatique laissé hors de contrôle démontre essentiellement un total aveuglement scientifique au profit de la sacro sainte économie toute puissante qui nous emmène dans le mure depuis des décennies. L’économie fondée sur la croissance, c’est physiquement intenable dans un monde qui n’est pas infini.
Avoir un empire invivable et dépeuplé, ce n’est pas bien utile. Avoir des usines, sans les personnes pour travailler dedans, ça ne l’est guère plus.
N’importe quoi… L’un des trucs qui est prôné par les écologiste, c’est justement de consommer moins mais de consommer plus local, plutôt que d’importer…
Encore faut t’il produire, ce que nous ne faisons plus. Et ne sommes plus capable de faire de manière compétitive.
Paradoxalement l’excès de normes et de règles en occident est l’une des raisons pour lesquelles ce que l’on consomme est produit ailleurs, dans les pays ou l’on est le moins regardant.
Non, c’est surtout fondamentalement notre volonté de vivre au-dessus de nos moyens en consommant massivement des produits non indispensables qui seraient au-dessus de nos moyens s’ils étaient produits dans nos pays, avec nos salaires.
Croire que ce coût économique est supérieur à celui qu’engendrera un réchauffement climatique laissé hors de contrôle démontre essentiellement un total aveuglement scientifique au profit de la sacro sainte économie toute puissante qui nous emmène dans le mure depuis des décennies. L’économie fondée sur la croissance, c’est physiquement intenable dans un monde qui n’est pas infini.
Avoir un empire invivable et dépeuplé, ce n’est pas bien utile. Avoir des usines, sans les personnes pour travailler dedans, ça ne l’est guère plus.
Je suis totalement d’accord avec vous.
Mais en même temps, il ne faut pas oublier les leçons des livres d’histoire.
Le fait est que certains dictateurs ont souvent tenu le raisonnement inverse, a savoir que l’essentiel est d’abord de dominer, peu importe les conséquences…
Ne soyons pas naïfs, en partant du principe que tout le monde fera le « choix de la raison environnemental ».
Le monde est fait aussi de réalités pragmatiques. Par exemple, croyez vous que quand l’enjeu sera de produire un maximum de drones/robots de combat ou autres matériels pour dominer le monde, tous les pays se soucieront vraiment d’environnement ?
Non, c’est surtout fondamentalement notre volonté de vivre au-dessus de nos moyens en consommant massivement des produits non indispensables qui seraient au-dessus de nos moyens s’ils étaient produits dans nos pays, avec nos salaires.
Quel que soient nos salaires, il sera toujours plus cher de produire dans un pays ou les normes sont abondantes et tatillonnes que dans un pays laxiste.
Et comme on le constate, plus notre pays s’appauvrit, moins les gens peuvent « consommer local ». Et cela ne concerne pas uniquement le superflu.
D’ailleurs, est t’il réellement si évident de déterminer ce qui est superflu ou indispensable ? Les restrictions imposées pendant le confinement ont montré que c’était moins simple qu’on ne le pensait.
Le fait que dans les milieux aisé on mange du « Bio » et qu’on achète des voitures électriques ne doit pas faire oublier que les classes d’en bas sont en train de « décrocher »… avec le risque que l’économie suive le même chemin.
Le paradoxe, de cette économie qui nous amène droit dans le mur, c’est qu’on ne peut pas se permettre pour autant de la détruire ou d’agire comme si elle n’existait pas.
Même si on peut être convaincu de l’importance des problèmes environnementaux et de leurs conséquences, il faut être conscient qu’il existe aussi d’autres dangers. Par exemple le fait que négliger l’économie d’un pays se termine invariablement par des guerres.
C’est bien le soucis le sens de « propre » est détourné pour un « moins crado »
Et vont-ils aussi transporter des marchandises propres ?
Moais… Qu’importe le flacon…etc,etc…