Le feu et la glace. L’Islande se lance dans un projet titanesque : forer directement dans une chambre magmatique pour créer une nouvelle forme d’énergie géothermique surpuissante. Une première mondiale.
Les projets révolutionnaires on en a annoncé pas mal au fil des années et puis ils passent discrètement aux oubliettes. Donc je préfère un truc fait plutôt qu’un truc qu’on annonce vouloir faire.
C’est rabat-joie je sais mais à force de nous laisser rêveur et de nous rendre compte à chaque fois qu’on avait à faire à des scénarios de science fiction, on finit par se blinder à ce genre d’infos.
Sinon évidemment qu’un truc de ce genre ce serait génial.
Pourquoi pas ? C’est une idée tout à fait logique mais je ne peux m’empécher de penser à mère nature et comment on peut difficilement la dompter.
Au Turkménistan, des foreurs à la recherche de pétrole sont accidentellement tombés sur une poche de gaz naturel. Ils ont mis le feu au gaz qui se libérait et n’ont jamais réussi à l’éteindre depuis 1971. C’est la porte de l’enfer :
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=qk9D3no2vw8&ab_channel=Brut
Il va falloir un sacré seringue .
Certes, mais il faut bien un peu de folie pour avancer. Tant qu’on ne s’amuse pas à mettre en danger des innocents.
L’énergie illimitée, c’est pas un peu physiquement impossible ? Le genre de fantasme des films de SF ou de certaines sectes.
Et une fois qu’ils ont percé leur poche de magma à 1000°, ils font quoi avec ?
Parce que l’acier à 1000° devient liquide, la roche devient de la lave…
C’est totalement impossible mais bon ça fait venir le chalant sur l’article
À notre échelle nous ne sommes que des fourmis. Si on peut obtenir suffisamment de chaleur pour alimenter la population pendant des centaines de milliers d’années, à l’échelle d un homme c’est « illimité ». Et on aurait d’autres sources d’énergie comme la fusion dans une échelle de temps très courte pour prendre le relais.
Sinon ils s’en approchent, quand c’est bien chaud mais pas trop, pour tirer partie de l’énergie géothermique sans faire fondre le matériel
non, c’est du fantasme
Non, les aciers fondent entre 1350 et 1500°C suivant leur composition. L’acier habituel se ramollit déjà significativement à 1000°C, mais des aciers réfractaires existent qui gardent de bonnes propriétés mécaniques jusque 1100°C.
Certains métaux, comme le titane, le tungstène ou le molybdene vont bien plus haut.
1000°C, on maitrise… La température dans les fours à ciment par exemple est de l’ordre de 1450°C
« Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait. » Mark Twain
Perso je reste confiant pour arriver au Type 1 de l’échelle de Kardashev entre pas trop longtemps (grâce aussi à la fusion qui avance plus rapidement que prévu grâce à l’AI, AGI, ASI…), on est passé de 0.2 à 0.7 en mois de 300 ans!!!.. si on ne se autodétruit pas avant, bien évidement… c’est un peu mon petit côté extropianiste
L’échelle de Kardashev définit trois principaux niveaux de civilisation, chacun ayant un niveau de contrôle énergétique bien plus avancé que le précédent. Voici un résumé des niveaux :
Civilisation de Type I : Civilisation Planétaire
Une civilisation de Type I est capable d’utiliser toute l’énergie disponible sur sa planète. Cela inclut l’énergie des sources fossiles, nucléaires, renouvelables, géothermiques, éoliennes, solaires, et l’énergie des vagues et des marées.
Les êtres humains aujourd’hui sont considérés comme une civilisation de Type 0.7 environ, selon cette échelle. Nous pourrions devenir de Type I dans les 100 à 200 prochaines années si nous parvenons à exploiter au maximum les ressources de notre planète de manière durable.
Civilisation de Type II : Civilisation Stellaire
Une civilisation de Type II est capable de collecter et d’utiliser toute l’énergie émise par son étoile.
Pour obtenir cette quantité d’énergie, une civilisation pourrait construire une structure hypothétique appelée Sphère de Dyson, un immense système de satellites ou de structures en orbite autour de l’étoile pour capturer son énergie.
Ce niveau exigerait des technologies avancées et permettrait à la civilisation d’explorer et de coloniser son propre système solaire.
Civilisation de Type III : Civilisation Galactique
Une civilisation de Type III serait capable d’exploiter toute l’énergie de sa galaxie. Cela implique une maîtrise de la technologie spatiale et le contrôle des étoiles et des systèmes stellaires.
À ce niveau, la civilisation pourrait explorer, coloniser et dominer une galaxie entière, comme la Voie Lactée.
Au-delà du Type III : Civilisation de Type IV et V (Théoriques)
Certains ont émis l’hypothèse de niveaux supplémentaires :
Une Civilisation de Type IV contrôlerait l’énergie de plusieurs galaxies, dominant de vastes portions de l’univers visible.
Une Civilisation de Type V irait jusqu’à contrôler l’énergie de tout l’univers, voire aurait accès à d’autres dimensions ou univers parallèles.
Sphère de Dyson
La Sphère de Dyson est l’une des structures hypothétiques proposées pour permettre à une civilisation de Type II de capter presque toute l’énergie de son étoile. Plutôt qu’une seule structure solide, elle pourrait être composée d’un vaste essaim de satellites en orbite autour de l’étoile, récoltant l’énergie solaire et la transmettant vers la planète ou les planètes habitées.
Pourquoi cette échelle est-elle intéressante ? L’échelle de Kardashev nous offre une vision de l’avenir potentiel de l’humanité, en envisageant jusqu’où nous pourrions progresser dans l’exploitation de l’énergie. Regarder ces étapes nous donne une perspective sur notre place dans l’univers et les défis que nous devrons relever pour progresser technologiquement.
oui je sais, je pouvais poster un lien Wikipédia pour expliquer l’échelle de Kardashev, mais j’avais GPT ouvert
et… pas possible de modifier les messages sur brave depuis la dernière mise à jour de clubic, désolé pour le pavé
PavéPasLu : et puis un pavé chatGpété … ouaih j’ai vomi
Et puis tu cliques sur « voir tous les messages dans le forum » et tu edites ton pavé pour le reecrire avec tes mots avec brave firefix ou netscape si tu veux
Pour revenir au sujet, l’islande est un pays si particulier que je ne pense pas que cela puisse etre generalisé
Energie illimitée, oui mais pour en faire quoi? Quelle en serait le besoin? Détruire toujours plus la biodiversité? Il faut faire les choses par besoin ou nécessité pas simplement parce que l’on en est cappable.
C’est juste une expression. Elle n’est pas illimitée dans le genre des fameuses « énergies libres » à base d’aimants ou autre poudre de perlimpinpin mais dans le sens ou les ressources géothermiques sont actives depuis des millions voire des milliards d’années et devraient rester là encore quelques temps. Stricto sensu rien de physique n’est illimité, l’énergie solaire n’est pas illimitée. Mais bon, avant son épuisement, il y a de la marge.
De plus, techniquement, c’est simplement un réacteur nucléaire. Qu’il soit en sous sol, ça ne change rien, la « chaleur » de la Terre est issue principalement de la fission des atomes lourds en son centre. Le fait de percer pour y faire passer une conduite de fluide afin de récupérer la chaleur, c’est exactement ce que fait une centrale nucléaire, moins la gestion du combustible et des déchets. La durée de vie est plus importante, mais pas infinie. L’irradiation solaire sur la Terre est de 174 000 TW, la géothermie environ de 46TW (l’humanité ne produit/consomme que 15TW, toutes énergies confondues). La Terre émet 118 000 TW de chaleur vers l’Espace. On voit donc que l’énergie géothermique est clairement pas la source principale qui va « sauver » l’humanité, c’est juste un détail à 10-4 sur le bilan énergétique. Le solaire reste, de loin, l’énergie la plus abondante, la plus facile à récupérer et disponible partout. Certes, pour les latitudes polaires, il faut beaucoup plus d’espace du fait de l’angle d’incidence plus élevé, et surtout la géothermie est disponible la nuit ce qui n’est pas négligeable.
Oui c’est beau, c’est de la philo mais dans le monde réel, c’est différent. Les lois de la physique sont immuables, on peut certes les peaufiner, mieux les comprendre, mais on ne les change pas. L’énergie infinie c’est comme guérir avec des petites boules de sucre, c’est beau sur le papier, ça serait génial si c’était possible, mais comme on ne peut pas se soigner avec « rien », on ne peut pas créer une infinité d’énergie, sauf si on change la définition d’infini, mais à ce compte-là, on peut soigner avec des jus.
tu joue avec les mots… ok, si tu préfère on parle pas d’énergie « infinie » … mais d’énergie décarboné suffisante pour TOUS nos besoins … et pour rejoindre le sujets, avec un préférence pour la fusion nucléaire, toute les autres alternatives me rendent plus confiant pour toucher une civilisation de type 1
+1: @corncastor