nan j’aime bien
3 « J'aime »
Oui, c’est vrai, cette UE t’empêche d’acheter ton Apple en roubles …
4 « J'aime »
Comment cela « sans garanties sécuritaires » mais aucun texte n’impose cela.
C’est bien au créateur/fabricant du logiciel à veiller à ce que le logiciel soit sécurisé.
Interopérabilité a été conçu pour que VOUS puissiez décider de changer de paroisse quand on essaie de vous extorquer plus d’argent ou alors vous perdez tout.
Pour qu’un document cré avec un logiciel puisse continué à être utilisé les jours ou vous n’aurez plus les moyens de pays.
Et expliquer -moi donc en quoi le « micro des airpod » est une technologie propriétaire si on va dans votre sens nous allons nous retrouver dans un monde entièrement privatif ou vous ne pourrez brancher un micro que si vous payez des royalties à la marque (regardez ce que fait nitendo avec la switch 2).
Quel monde merveilleux vous souhaitez
L’UE ne "balance pas " chatcontrol. C’est un projet de loi qui est encore très très loin d’être « passé ».
Les 27 ne sont d’ailleurs absolument pas d’accord sur le sujet et un seul veto suffit de plus le projet n’est même pas encore arrivé devant le parlement européen.
Même si celui-ci était d’accord il faudrait encore que chaque pays le ratifie.
Alors oui il faut rester sur ses garde et faire en sorte que cela n’arrive pas au bout.
Il faut aussi cesser de raconter n’importe quoi et se renseigner un minimum sur le fonctionnement des institutions européenne qui est un tout petit peu plus complexe que ce que vous semblez en avoir compris.
1 « J'aime »
pendant ce temps en France on collecte uniquement les données publiques présents sur les réseaux.
Et alors ne laisser pas publique les photos de vos enfants à poil sur la plage ou vous entrain de fumer un joint.
Ce sont des données publique celle que tout le monde peut voir non !
Elle est ou, là, la « scandaleuse » violation par l’état de votre intimité que vous avez étalée à la vue de tous sur les réseaux ?
2 « J'aime »
Ben a priori on se dirige vers du sans fil uniquement pour l’avenir qu’est ce qu’on va faire de nos cables …
Ben on est dans le procès d’intention classique. X dit qu’il fait U pour raison C. Mais lui sait que c’est pour raison B parce raison B parait profitable à X. Et tu peux décliner le raisonnement à l’infini.
1 « J'aime »
Alors… je n’ai pas d’enfant (à mon grand regret) et je ne fume pas… 
Sinon, la lecture en diagonale, c’est une vilaine habitude qui finit par faire dire des idioties ou à se retrouver à côté de la plaque.
Vous n’avez pas saisi l’importance de l’article et les nuances de la démarche francaise.
Voici quelques éléments que vous avez ratés :
Plus précisément, ce texte étend à la recherche publique les méthodes de collecte déjà utilisées dans les expérimentations. Dans les faits, cela signifie que le Peren peut désormais aspirer les données visibles sur les réseaux sociaux, les plateformes vidéo, les services cloud ou d’intelligence artificielle, et ce même lorsque les conditions générales d’utilisation de ces services l’interdisent. Point important : le décret remplace la notion de « plateforme en ligne » celle, plus large, de « services numériques » au sens du Digital Services Act (DSA).
Vous voyez ? Ca ne parle pas que de réseaux sociaux (ça fait d’ailleurs belle lurette que c’est surveillé, en particulier par l’administration fiscale), ça parle non plus de « plateforme en ligne » mais de « services numériques » et de services cloud, même quand les conditions générales d’utilisation l’interdisent.
C’est extrêmement différent de profils de réseaux sociaux qui sont eux publics et dont on perd le plus souvent la propriété intellectuelle par rapport aux CGU. Ca étend la définition à pratiquement tout ce qui peut se retrouver publiquement sur le net. Droits d’auteur et contenu sous license, on s’assoit dessus (c’est typiquement sur ce genre de choses que les conditions d’utilisation interviennent en général). Et c’est la porte ouverte à possiblement d’autres évolutions. Cette petite évolution a l’air anodine mais c’est extrêmement sérieux.
Ha et pour info, je ne suis plus inscrit sur les réseaux sociaux depuis une dizaine d’années et j’ai supprimé tous mes comptes. Pas par question de peur pour mon intimité mais plutôt parce que je trouvais que c’était une perte de temps inutile en ce qui me concerne (et cet avis n’engage que moi).
Apple s’en fout ils en vendront des brouettes entières dans tous les cas
Pas tant que ça. L’Europe est la deuxième (parfois première) économie mondiale selon les périodes. Ca alterne régulièrement entre les USA et l’Europe.
L’Europe, c’est 500 millions d’habitants et le premier marché d’exportation pour quasiment tous les autres pays de la planète.
Alors Apple ne s’en fout pas si un produit risque moins de ventes que prévus parce que toutes les fonctionnalités ne seront pas utilisables.
Y’a un gros problème dans ce passage. Un profil de réseau social public serait-il vraiment « extrêmement différent » d’un blog public ?
Ce que dit Max, c’est qu’on ne va pas aller scraper ta Dropbox, ton iCloud (ou n’importe quel autre service privé).
Quant à l’argument de la pente fatale (ici la version menuiserie de la « porte ouverte »), c’est un argument très faible. Il faudrait en montrer le caractère mécanique ou démontrer clairement les liens de causalité qui mèneraient à la situation jugée insupportable.
1 « J'aime »
Je m’en suis rendu compte en me relisant. J’ai corrigé la phrase, il manquait un truc. 
en rajoutant la perte de propriété intellectuelle classique des CGU des réseaux sociaux.
Ce que je voulais dire c’est qu’ils vont en vendre des palettes entières dans tous les cas, fonctionnalité ou pas. Les moutons vont acheter, les pigeons vont roucouler.
C’est certain. Mais Apple doit aussi défendre son image d’innovation. Ca voudra dire qu’en Europe, nous n’aurons pas les dernières innovations d’Apple. Et ça, ça peut les crisper un chouilla.
1 « J'aime »
Merci. Mais du coup je suis maintenant complètement perdu. Ou serait l’abus de droit d’auteur ? L’état utiliserait mes photos pour vendre sa prochaine réforme de l’assurance chômage ?
Je suis sincèrement largué la 
Encore une fois il s’agit de « DONNÉES PUBLIQUES » donc de données que t"tout le monde "peut voir et aspirer.
Et non le « droit d’auteur » on ne s’assoie pas dessus une donnée protégée par le droit d’auteur n’est par définition pas "une donnée publique.
Et la CNIL est au courant et à déjà mis des limites.
Et non je n’ai « pas lu en diagonal » mais encore une fois il ne s’agit pas de données protégées mais de données publique accessibles à tout le monde partout et sans aucunes barrières légales.
Et les vieux aigris vont insulter tout ceux qui ne consomment pas la même marque de camembert qu’eux. Faudrait faire attention à ne pas devenir une personne puante hein
C’est pas grave si t’achète pas Apple et que d’autres le font. Vraiment. C’est pas ça qui fait ton identité et personne devrait être assez stupide pour te juger la dessus.
Bon sang cet instinct grégaire de l’être humain investit des trucs lunaires parfois. 
Bon après j’avoue que je regardais de travers les gens qui avait le « gold » 
mais j’étais con
Si justement. Les images, les textes, les musiques sont parfois d’accès public sur internet mais n’impliquent pas pour autant que vous puissiez les télécharger parce qu’elles sont protégées par les CGU.
Imaginons un utilisateur vendeur d’images tel que shutterstock
Ils fournissent un service payant en s’engageant à défendre le d’auteur dans leurs CGU.
- Tout le contenu de ce Site, y compris, mais sans s’y limiter les images, les vidéos, la musique et les métadonnées associées (collectivement appelés les « Contenus de Shutterstock »), ainsi que la sélection et l’organisation des Contenus de Shutterstock, sont protégés par le droit d’auteur, la marque de commerce, le brevet, le secret de fabrique et d’autres lois et traités en matière de propriété intellectuelle. Toute utilisation non autorisée de quelque Contenu de Shutterstock que ce soit constitue une infraction à ces lois et aux présentes Conditions d’utilisation. Sauf stipulation expresse dans le présent document ou dans un contrat de licence conclu séparément entre vous et Shutterstock, Shutterstock n’accorde aucune autorisation explicite ou implicite d’utilisation du Site ou des Contenus de Shutterstock. Vous consentez à ne pas copier, republier, mettre dans un cadre, référencer par un lien, télécharger, transmettre, modifier, adapter, utiliser comme base pour des œuvres dérivées, louer, prêter, vendre, attribuer, distribuer, exposer, mettre en scène, proposer sous licence ou sous-licence, ou rétroconcevoir le Site ou les Contenus de Shutterstock. Vous consentez également à ne pas employer de méthodes d’extraction de données, de robots ou tout autre moyen de collecte ou d’extraction de données et/ou d’images en lien avec le Site ou les Contenus de Shutterstock.
Extrait des CGU.
C’est là que c’est plutôt grave. Ca implique que les CGU peuvent être ignorées.
Les plateformes fournissant ainsi des services auront à justifier à leurs clients qui publient qu’en fait, leurs travaux partent dans la nature sans qu’ils sachent précisément où. Là ça craint. Vous imaginez que le fruit de votre travail se retrouve vous ne savez où alors que vous avez payé et pris des dispositions pour les protéger ?
Donc du coup, d’un côté la France a Hadopi (correction : avait, maintenant je crois que c’est l’Arcom qui a récupéré cette mission) pour défendre le droit d’auteur (lutter contre le piratage) et d’un autre elle a le PEREN qui va maintenant s’asseoir sur le droit d’auteur. Et les garanties offertes à la CNIL ne protègent pas le droit d’auteur.
Et il y aussi les sites sous licence (ex : Creative Commons) qui permet d’utiliser le contenu public mais sous conditions (ex : citer l’auteur de l’oeuvre pour que sa paternité sur l’oeuvre soit reconnue) et ce lien est perdu. L’État français va s’assoir sur la licence CC.
Personnellement, ça me choque. Pour moi, c’est franchir une ligne rouge.
Edit : en fait, je comprends la remarque de @max6. Le lien que j’ai fourni maintient une confusion entre donnée visible et donnée publique qui sont 2 choses différentes. D’où notre interprétation différente. Je suis resté sur donnée visible. La donnée publique n’est pas la même chose. Désolé pour la confusion. J’ai pondu un pavé à ce sujet alors que ce n’est pas clair dans l’article.
J’ai 1 IPhone 13 pro max et 2 macbook mais je ne me jette pas sur tout ce qui est estampillé « Apple » juste parce que CETTE marque.
J’ai acheté une montre connectée Huawei GT3 pro parce que je trouve l’Apple Watch super moche, même si elle est d’excellente qualité (sa qualité étant inversement proportionnelle à son autonomie 
)
Et pour travailler sur PC et sur MAC, je ne comprends pas les gens qui disent que Mac « c’est plus simple ». Sérieux ?
C’est quoi le « Gold » ?
Super mais c’est pas de ça dont je te parlais. Je te parlais d’insulter des gens uniquement parce qu’ils achètent un produit. Et on parle pas d’armes à feu ou de GHB…
Ca me semble assez simple à comprendre pourtant, c’est un jugement sur l’expérience personnelle j’imagine, c’est plus simple « pour eux » et ça peut avoir des raisons tout à fait objective : habitude de l’écosystème etc. Je suis d’accord avec toi, dans l’absolu c’est une discussion tout à fait inepte et je n’en vois pas l’intérêt. Et puis « plus simple » par rapport à quoi ? Plus simple sans rien derrière comme dirait Perceval ça ne veut rien dire.
Alors là si tu ne connais pas, enjoy :
