Ce n’est pas la vitesse qui provoque les accidents, c’est l’inattention des conducteurs et leurs méconnaissance des évolutions du code de la route.
Commençons par instaurer un permis à durer limité, et beaucoup réapprendrons le code.
La vitesse n’est qu’un moyen de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état.
Regardez la courbe de la mortalité sur les routes depuis 1996 (1er RADAR en 2003) et vous verrez que la courbe descend avec quasiment la même pente avant et après la mise en place des RADAR. Mais on vous montre toujours la courbe depuis 2003 !!! C’est un leurre.
Ce qui a fait baisser le nombre de morts, c’est le contrôle technique qui a fait partir à la casse des véhicules impropre à circuler, les mesures de sécurité de plus en plus exigeantes (ceintures obligatoires, ABS et autres).
tous lol meme pas 10%
mais bien sur c est pas la vitesse
rentre dans un mur a 10km/h et rentre dans un mur a 100 km/h et tu ml expliqueras la différence de ressenti 
90% des accidents mortels sont du à la vitesse et aux jeunes conducteurs pas à l état de la voiture
quand aux abrut… qui veulent de la vitesse ils n 'ont qu a aller sur circuits privés
les routes sont pas un terrain de jeux 
C’est bien ce que je dis, la vitesse n’est pas un facteur d’accident. C’est, parfois, un facteur d’aggravation.
Rentre dans un mur a 100km/h et rentre dans un mur a 110 km/h et tu m’expliqueras la différence de ressenti.
90% des PV pour excès de vitesse sont dans la tranche 0 à 10 km au-dessus de la vitesse autorisée, ce n’est pas ça qui provoque les morts !!!
Maintenant, on va arrêter là, car on est hors-sujet.
L’article traite des voiture électrique low-cost.
Tu es complètement à côté de la plaque, tu parles beaucoup mais tu semble ne conduire nulle part. Je fais plus de 40 000 bornes par an, je sais encore ce que je dit quand j’affirme que les routes pour leur grande majorité repassent à 90.
Toi à l’inverse tu nous sort des idioties de ton chapeau que tu es le seul à croire, si tu n’aime pas l’automobile (et vu t’es différentes réactions sur ces sujets c’est obligatoirement ça) , juste ignore ce type de sujet…
La Citroën AMI est plus jolie.
si la vitesse est un facteur d’accident et en plus ca aggrave enormement les dommages
pour les radars je suis d’accord il devrait y avoir système avertissement pour les petits dépassement de vitesse autorisée
sinon pas or sujet les petites voitures sont l avenir du déplacement
ben non je dis que la route c est pas un terrain de jeux et que plus la vitesse est limitée moins il y a aura de mort et ca changera pas grand chose au systeme économique si la vitesse est limité a 70 km/h
même avec une vitesse à zéro il y aura toujours des morts
oui mais
un gugusse se noie parcequ il c est pas nager : c’est pas mon probleme
un chauffard qui prend la route pour un terrain de jeux et à le feu au cul et me rentre dedans et m envoie aux urgence ou à la morgue je me sens concerné
tu saisis la différence
Les constructeurs chinois fond beaucoup d’effort et s’améliore niveau sécurité routière faut se renseigner sur les derniers test des voitures chinoise.
Non, la vitesse n’est pas un facteur d’accident. Quand un conducteur ne respecte pas un stop, un cédez le passage, un feu, une priorité à droite, à une crise cardiaque au volant, la vitesse n’est pas la cause de l’accident !!! De plus, baisser la vitesse de 10 km/h n’a pas fait baisser significativement la courbe des morts sur les routes. Si certain département ne sont pas repasser à 90 km/h, c’est par les conditions imposer par le gouvernement pour pouvoir le faire et le faîte qu’ils seraient tenus pour responsable (renseigne-toi).
Une 2 CV, avec des freins à tambour, à 130 km/h, freine moins bien (distance de freinage plus grande) qu’une Porche ou une Ferrari à 130 km/h !!!
C’est bizarre, on nous sert toujours les mêmes distances de freinage qu’a l’époque des voitures à frein à tambours, alors, qu’aujourd’hui, elles sont toutes équipées de freins à disques, beaucoup plus efficace, et d’ABS. Pourquoi les distances n’ont-elles pas été actualisées ?
Et je pourrais pointer beaucoup plus d’incohérences, sur le lobby de la sécurité routière !!!
C’est bizarre, on nous sert toujours les mêmes distances de freinage qu’a l’époque des voitures à frein à tambours, alors, qu’aujourd’hui, elles sont toutes équipées de freins à disques, beaucoup plus efficace, et d’ABS. Pourquoi les distances n’ont-elles pas été actualisées ?
tout simplement car les réflexes humain n ont pas changer
le maillon faible c est pas la voiture mais l etre humain au volant esurtaout quand on voit les commentaires que la vitesse n est pas un danger
Distance dû au réflexe = 1/4
Distance dû au freinage = 3/4
Et vous soutenez que c’est normal qu’elle n’est pas changée ?
Devant une telle mauvaise foi, je mets fin à la discussion.
Ne prenez pas la peine de me répondre !
la distance du au temps de réaction incompréhensible et dépend de la vitesse
en plus la sur l’image il mette 1 seconde or je pense qu on est plus proche des 2 à 3 secondes pour un conducteur moyen
faut peut etre pas oublier que la route est à tous le monde contrairement au piste de formule 1
quand les voitures radar vont contrôler les distances de sécurités ils vont se faire des c en or
Mais tu raconte quoi toi 5 mois plus tard, tu es perdu ? Vu ce que tu sors qui n’a aucun rapport avec mes messages, tu es perdu et bourré même. Bravo