SpaceX a investi 2 milliards de dollars dans xAI, l’entreprise d’intelligence artificielle (IA) d’Elon Musk. Et ce n’est pas vraiment une surprise, tant le milliardaire est accoutumé à établir des synergies entre ses entreprises.
Levée de fonds, levée de fonds, ouais, c’est ça … C’est surtout l’état fédéral qui permet à SpaceX d’exister grâce aux contrats juteux qu’il leur fournit. C’est les mêmes magouilles qu’avec Solar City, à la limite du détournement de fonds.
5 « J'aime »
« De même, Musk a personnellement emprunté 20 millions de dollars à SpaceX pour en partie financer Tesla au début de son histoire. »
Aux USA, je ne sais pas, mais en France, on appelle ça un abus de biens sociaux.
4 « J'aime »
’faut bien reconnaître qu’aux États-Unis, c’est un peu la fête du slip en matière de finance.
Et vu de loin, c’est probablement légal. M. Elon a été dans l’eau chaude pendant un moment pour avoir incité Tesla à investir dans Solar City pour sauver les fesses de ses cousins, mais au final la justice a dit que ça n’était pas illégal.
1 « J'aime »
En même temps que seraient les projets de la nasa ces dernières années sans SpaceX ?
Moins pire que l’europe sûrement, mais aussi sûrement loin de la chine
Au même point, puisque SpaceX n’existerait pas sans la NASA.
3 « J'aime »
Sans argent, tu ne vas pas loin.
On appelle ça un investissement.
C’est pas si simple que cela. Quand il a vendu paypal à Ebay, il a touché 180 millions USD.
Il a investi 100 millions dans Space X, 70 millions dans Tesla, 10 millions dans Solar City.
C’est suite à sa réussite avec Falcon qu’il a obtenu sa premiere subvention pour Falcon 9 de la NASA d’un montant de 278 millions USD et assurer 3 vols de démonstration vers l’ISS.
Oui sans la NASA , il n’aurait pas pu developper Falcon 9 aussi rapidement. Mais pour la Nasa, c’était un investissement puisqu’aujourd’hui, ils benificient de couts moindres (réduction de 60 à 80% du prix du kilo vers ISS) pour leur mission, n’avaient plus aucune solution nationale pour envoyer les astronautes ou du cargo vers l’ISS (avec l’abandon des navettes en 2011).La Nasa dependrait de Soyouz temporairement et cela représentait un risque stratégique (Fin de la dépendance aux Russes à partir de 2020).
Cela à également stimulé l’innovation et le dynamise de l’écosystème spatial avec l’émergence d’entreprise comme rocketlab, Blue Origin et Sierra Space.
En plus les subventions de la NASA étaient avec le modèle COTS, en gros la NASA ne paie que si l’entreprise livre, donc le risque était partagé.
Mais pour un investissement initial total de 396 millions USD, ils ont eu le developpement complet de la falcon 9, le vaisseau crew dragon, 3 vols de démonstration et une capacité opérationnelle dès 2012.
Je sais que Musk te donne du dégout et je peux le comprendre. Mais Space X à été le meilleur investissement de la NASA sur toute son histoire en terme de developpement et de rentabilité.
1 « J'aime »
Si, c’est simple. La NASA a payé presque 15 milliards de dollars sur 15 ans à SpaceX.
C’est pas les quelques millions que M. Elon a mis dans l’entreprise qui lui aurait permis de survivre.
Donc, sans la NASA et ses investissements, SpaceX n’existe pas. C’est bien ce que je dis, donc.
Pas sous sa forme actuelle, c’est sur, mais space x a quand même misé son capital propre, pris des risques techniques énormes, ils ont dépassé les performances de ses concurrents et ils ont crée Starlink et conquis des clients privés. Starlink n’a pas été directement financé par la NASA.
Et la Nasa sans space X, aurait payé 90 millions USD par siege d’astronaute, ils auraient payé 1.5 milliard USD pour envoyer du fret et ils auraient du continuer avec les partenaires traditionnels (boeing ou Lockheed) qui sont plus lents et beaucoup plus chers. Ils seraient restés avec un modèle bureaucratique hérité de la guerre froide avec moins d’agilité et d’innovation.
Space X a permis de reveiller l’industrie spatiale mondiale avec leur cout réduit et une cadence record (Souvent mentionné sur Clubic). Cela a obligé l’europe, la Chine ou l’inde à revoir leurs ambitions.
Donc oui Space X ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui sans la NASA mais la NASA ne serait pas ce qu’elle aujourd’hui sans Space X.
C’est juste du gagnant gagnant et c’est justement un exemple rare de coopération public-privé gagnante à long terme avec des résultats concret entre les deux.
Ça ne change toujours rien au fait que SpaceX aurait coulé sans la NASA.
Lis ce qu’on t’écrit.
Oui, ok tu as raison, je ne sais pas qui est le « on » puisque je répond seulement à toi, mais bon…
Je ne vois pas où tu veux en venir au final. À moins que tu sous entends que les 2 milliards de Space X viennent finalement de l’impôt des américains ?