Les vertes collines britanniques seront bientôt encore plus vertes. Un accord entre les sociétés Mercia Power Response et RheEnergise doit déboucher sur l’installation d’un nouveau système de stockage d’énergie.
Intéressant car le rendement des stations de pompage/turbinage est très correct voir même excellent par rapport à celui de l’hydrogène bleu, vert, jaune…refroidit à -260°c ou pressurisé à 700 bars…
1 « J'aime »
Et c’est quoi ce fluide ? C’est quand même un peu une question primordiale, surtout si on doit éviter qu’il ne contamine les nappes phréatiques.
Aaaaah, aah … J’ai la réponse : c’est du R-19 …
1 « J'aime »
Salut Martin, je le trouve pas dans la classification des fluides, tu as une ref sur ce bidule ?
Sauf que ce n’est pas la seule application de l’hydrogène, pourrai tu faire décoller une fusée avec ça? Pourrait tu remplacer une partie du gaz par ça, faire rouler un véhicule, etc.?
Quand il y’a de l’eau et du dénivelé, Rien ne sera plus écologique et économique que de fonctionner à l’eau. Parce que bon on ne sait pas quel fluide c’est mais il va falloir le fabriquer et en quantité. Donc ce systeme ne s’applique vraiment que quand le dénivelé est trop faible.
1 « J'aime »
Ben justement, c’est la seule référence qu’il y a sur leur site. Leur fluide plus dense que l’eau est uniquement appelé R-19. Aucune idée de ce que c’est, si c’est un fluide inflammable, corrosif, polluant, etc.
Je veux bien admettre qu’ils veulent protéger la formule du fluide, mais ça reste très léger comme info (Pour un fluide 2,5 fois plus dense que l’eau, c’est ballot).
Si on va par là, le mercure est 13 fois plus dense que l’eau, on pourrait aussi s’en servir comme fluide, ça serait encore plus efficace que leur solution. Malgré ses dangers, on sait à quoi s’attendre avec.
2 « J'aime »
Pas sûr, du moins pour le caractère écologique. La création d’une STEP peut nécessiter de noyer une vallée entière, ce qui présente un impact sur l’environnement.
D’un autre côté, s’il s’agit de réservoirs souterrains, il faudrait aussi en apprendre un peu plus sur leur conception et leurs impacts. A mon sens, il faut arbitrer les coûts environnementaux pour chaque situation.
le R-19 à pas l’air fou du tout…
Un politicien pourra toujours dire que c’est moins pire que du mercure 
Par rapport à des STEP classique, une densité multipliée par 2.5 ça me semble pas fou comme impact : si on veut pouvoir produire une grosse puissance pendant une durée significative, il faut toujours un très gros réservoir, surtout si on se limite à des hauteurs de chute dont l’ordre de grandeur est de 10 fois moins qu’une STEP de haute montagne…
Certes on peut alors atteindre la même puissance avec 2.5 fois moins de hauteur de chute et le même débit, mais du coup justement, avec des bassins de petite taille (l’article parle de piscine olympique…), la capacité sera extrêmement faible…
Si on compare à Grand’Maison par exemple, les 1800 MW sont atteints avec un débit de 216 m^3/s (12 groupes, chacun débitant 18 m^3/s) et environ 900m de hauteur de chute. Pour atteindre les 100 MW évoqués par RheEnergy avec seulement 100m de hauteur de chute et un fluide 2.5 fois plus dense, il faut donc un débit de 43 m^3/s (216 m^3/s * 900m/100m * 100 MW/1800 MW * 1/2.5).
À ce train là, une piscine olympique de 2500 m^3 est vidée en moins d’une minute…
En comparaison, Grand’Maison est en théorie capable de tenir les 1800 MW pendant au moins 19h si la retenue basse est vide et qu’elle ne laisse pas échapper plus que le débit réservé (15 millions de m^3 à remplir à 214 m^3/s, puisqu’il y a un débit réservé de 2m^3/s) et pendant plus d’une semaine si en plus on laisse la retenue basse se vider à 216 m^3/s (mais là ça fait une crue en aval avec un tel débit… officiellement l’autonomie à pleine puissance est de 30h, ce qui doit tenir compte du débit maximal qu’EDF est autorisé à laisser sortir de la retenue basse). Et les 100 MW, Grand’Maison pourrait sur le papier les produire pendant plus de 4 mois en continu.
Alors certes, Grand’Maison c’est la plus grande STEP de France… Mais même face à la plus petite (La Coche, 330MW pendant 3h), les chiffres de RheEnergie font pâle figure…
3 « J'aime »
Voilà.
Peut-être que leur technologie peut marcher, mais de la manière dont c’est présenté, ça ressemble quand même un peu à une arnaque.
Voir Theranos ou le Nikola One (Holmes et Milton sont en taule).
1 « J'aime »
Encore un projet snake oil😅 https://patentimages.storage.googleapis.com/89/c4/bd/472173d40ad185/WO2019202456A1.pdf
Ils prévoient 3 petits réservoirs. Le supérieur rempli avec un mélange d’eau et de particules d’oxyde métallique. Le réservoir à mi-hauteur est rempli d’eau et est équipé d’une turbine pompe sensée n’être au contact que d’eau. Le réservoir inférieur est sensé faire la séparation entre les 2 fluides (mais le brevet ne mentionne pas de membrane).
Comme ça je prédit que les particules vont se décanter dans la moitié inférieure et que le réservoir supérieur ne verra presque plus que de l’eau, rendant nul l’intérêt d’avoir ce fameux fluide breveté. Lors de l’utilisation, une partie se mélangera avec l’eau coté turbine et dégradera rapidement la roue et le joint d’arbre.
