La Commission de régulation de l’énergie et Enedis préparent une refonte du système des heures pleines et creuses. Les deux acteurs veulent adapter la tarification de l’électricité en fonction des usages.
C’est bizarre, moi aussi je le sens pas du tout.
7 « J'aime »
Cessez de voir le mal partout. Encore un truc très français. Vous devriez plutôt considérer cela comme du bon sens. Évidemment qu’il faut revoir ce système à mesure que nous déployons des énergies renouvelables et intermittentes. Le stockage de l’énergie étant complexe, lorsque la production est excédentaire, mieux vaut inciter à la consommer. C’est tout l’objet de cette évolution. Je crois comprendre de votre sarcasme que vous serez vigilant pour ne pas que cela augmente trop le coût moyen sur 24h. Soit.
Personnellement, ayant fait le boulot niveau domotique je suis paré. Quelques automatismes ici et là feront le job le cas échéant.
Souvenez vous de ce qu’a dit Darwin un peu…
3 « J'aime »
Consommer l’énergie excédentaire : c’est bon pour le climat ?
Le but n’est pas de consommer plus d’énergie. Mais de la consommer au meilleur moment.
Et oui, du coup c’est bon pour le climat : si tu fais tourner ton chauffe eau ou ton lave linge au moment où le solaire produit à plein plutôt qu’à un moment où il faut utiliser du gaz pour couvrir la demande, ça ne fait ni consommer plus, ni consommer moins, mais par contre ça réduit les émissions.
Non, c’est logique, si tu met exactement les mêmes heures à tout le monde tu te retrouves avec un énorme pic de charge au début de la plage horaire, parce qu’il va y avoir plein d’appareils consommateurs qui vont démarrer automatiquement à ce moment (les chauffe eau). En décalant les heures de début de plage des différents clients, ça fait une hausse moins brutale, ce qui est bien plus facile à gérer pour les producteurs.
3 « J'aime »
" le solaire produit à plein plutôt qu’à un moment où il faut utiliser du gaz pour couvrir la demande" => Heureusement, on a AUSSI du nucléaire.
3 « J'aime »
ce serait plutôt une bonne nouvelle…
avant j’avais les HC de 1:00-7:00 et 12:00-14-00.
aujourd’hui avec tempo (pour essai pendant un an), je suis repassé au classique 22:00-6:00.
si je pouvais revenir à des HC en journée, je signe des 2 mains, les 2 heures creuses que j’avais le midi étaient bien pratiques.
1 « J'aime »
Il n’y a aucune obligation à avoir le tarif HP/HC! 
Il faut juste faire le calcul. Si tu as un chauffe-eau électrique et que tu peux décaler ton lave-linge et ton lave-vaisselle en HC, normalement le tarif HP/HC devient intéressant.
Le but est de faire plus attention quand ça revient plus cher (et quand ça intéresse Enedis pour étaler les pics de consommation! 
).
Tu sais, certains avaient le tarif EJP à une époque et en était très content, pourtant tu payais 10x plus cher ton électricité pendant quelques jours par an au plus froid de l’année… Et ils n’arrêtaient pas vivre pendant ces jours là. 
2 « J'aime »
Non, il a raison…
Le nucleaire est la constante dans la production, l’ydro aussi.
Les enr sont instables, et implique des pointes et des creux selon la méteo. C’est plus « propre » mais ca induit des fluctuation compliquées a gerer.
Du cour palier aux pointes, seules les centrales gaz ou charbon sont capables de compenser suffisement rapidement.
2 « J'aime »
Ce que je ne comprends pas , quand je regarde les constructions neuves…
POURQUOI les panneaux solaires ne sont pas OBLIGATOIRE pour l’auto consommation !!! ( quand c’est techniquement possible evidemment…)
Evidemment pas posé pas des bouffon qui surfacturent a prix d’or du travail baclé…
Quand je vois des chantier en 2024 ( pire dans le sud… 
) avec des barraquesisolées par l’intérieur, des baies plein sud , pas de PV etc… Ca me rends dingue.
Plus de 20ans qu’on nous bassine avec les reglementation thermiques bla bla… Et on construite la meme daube que dans les annees 80! Pfffff
1 « J'aime »
Les centrales à gaz sont là pour faire face aux variations les plus rapides de la demande. Elles sont les seules à le pouvoir. Juste derrière, il y a les centrales hydrauliques qui depuis quelques années ne peuvent plus encaisser les variations des ENR à elles seules. Elles sont aujourd’hui épaulées par les centrales nucléaires.
Petites précisions :
- les centrales nucléaires n’ont pas été prévues pour varier leur production. La technologie utilisée s’est trouvée heureusement capable de le faire.
- La variation de puissance des centrales nucléaires accélère leur vieillissement.
- Le MWh produit par une centrale nucléaire qui fonctionne à une puissance moindre que sa puissance maximale coute plus cher que si elle fonctionne à pleine puissance.
- il a fallu adapter le réseau de distribution avec des dispositifs sur tout le territoire
- le coût du vieillissement prématuré et le surcout du MWh produit et le coût de l’adaptation du réseau n’est jamais inclus dans le coût du MWh des ENR !
2 « J'aime »
Et? Je ne comprends pas ta remarque.
Il y a pas mal d’autres appareils consomateurs dans une habitation, et que l’on peut gérer en heures creuses.
Bien sûr tu ne vas pas passer ton aspirateur à 1h du matin et faire ton café seulement la nuit, tout en coupant le chauffage en journée…
Dans mon cas, il y a bien sur le chauffe eau qui ne tourne qu’en heure creuse, je programme le lave-vaisselle la nuit, je lance le lave-linge quand je me lève pour qu’il finisse plus ou moins à 8h04 (fin de période creuse pour moi), quand j’avais un VE je programmais le recharge que de nuit, mon chauffage tourne de toute façon plus la nuit que le jour (maison pas trop mal isolée), etc. Et les heures creuses me réduisent la facture d’un peu moins que 10%.
Si les heures changent, je m’adapterai mais ça ne me cause aucune inquiétude!
Et même plus, si jamais les tarifs se complexifient avec différentes périodes de facturation et que c’est avantageux financièrement pour moi, j’ai ce qu’il faut pour m’y adapter (thermostats programmables, contrôles domotiques, …).
On parle d’avoir des heures creuses aux heures de surproduction solaire.
On parle donc d’heures de SURPRODUCTION solaire.
Pendant ces heures, les centrales nucléaires ne coûtent pas moins cher, ça fait un manque à gagner dans leur budget. On le paie déjà sur la facture et ça ne fait que s’amplifier chaque année.
Si tout le monde autoproduit lorsqu’il y a du soleil, il faudra, pour avoir fournir l’électricité la nuit, qu’on maintienne globalement la même facture pour tout le monde que sans autoproduction.
On aura juste payé des PV en supplément sans aucune économie par ailleurs.
Votre réponse, c’est de produire beaucoup plus de solaire?
L’urgent est plutôt d’essayer de faire coller davantage la consommation à la production à l’aide d’incitations financières. Et de rendre obligatoire le fait qu’un VE neuf propose au moins le V2H, ce qui donne un outil puissant à ceux qui veulent pour s’adapter aux variations du prix selon l’heure.
L’autre solution est celle qu’on utilisait avant: avoir des centrales peu chères capables de produire à la demande. Les seules qu’on connaisse sont thermiques à combustible. Et le seul combustible disponible à l’échelle suffisante est fossile.
Les baies plein sud, je ne vois pas le problème. En hiver c’est bénéfique, et il est toujours possible d’ajouter de quoi occulter le soleil en été sans remettre en cause l’existant, en attendant la clim ne génère pas de pic de consommation gênant pour le réseau, ni même obligeant à produire au fossile.
L’isolation par l’intérieur c’est très bien quand c’est fait correctement. L’isolation par l’extérieur, l’inertie, c’est bien gentil mais ça signifie chauffer toutes les pièces en permanence, donc se priver d’une énorme source d’économies consistant à ne chauffer que le nécessaire pendant la durée nécessaire.
L’énergie qui se perd, c’est à chaque instant et à chaque endroit du bâtiment, est proportionnelle à la différence de température entre l’intérieur et l’extérieur, divisée par le coefficient d’isolation. L’inertie empêchant de moduler la température selon les besoins, elle oblige à la maintenir agréable en permanence. Ça n’est pas un moyen de réduire la consommation globale, au contraire, comparé à une isolation équivalente intérieure.
1 « J'aime »
Raison de quoi ? Je lui demande simplement comment il situe le nucléraire dans tout cela, je ne le contredis pas 
Connaissez-vous un organisme dans le monde qui produit et qui vous demande de l’économiser à part EDF, je ne vois pas, on préfère que l’électricité qui n’est pas stockable ou infinitésimalement soit perdu plutôt que de baisser le prix et que le surplus profite au grand nombre, moins les gens consomme plus le surplus disparait
Ben non, justement le sujet de l’article c’est exactement ça : baisser le prix quand la capacité de production est supérieure à la demande, pour pousser à une augmentation de la demande et ainsi ne pas « perdre » cette électricité en surplus (en fait, ne pas couper la production, il n’y a pas de surplus, toute l’électricité produite est consommée, quoiqu’il arrive).
Et c’est pas nouveau, ça fait des décennies qu’on fait ça… Simplement ce qui est nouveau aujourd’hui c’est que les périodes où la capacité de production est supérieure à la demande ne sont plus les mêmes qu’avant, et ont plus tendance à varier, donc les régulateurs réfléchissent à des solutions pour adapter les plages horaires de tarif réduit en fonction de ça.