Et je suis certain de ne pas avoir dis que t’avais dis que le risque zéro n’existait pas, alors pourquoi chercher la polémique ? Mais puisque tu ne veux pas comprendre, tu pourras dessiner et construire tout ce que tu voudras, tu ne pourras pas couvrir tous les scénarios pour empêcher la propagation d’un incendie (les vrais spécialistes t’expliqueraient qu’il n’y a pas que les flammes qui brulent, et que celles ci ne se déplacent pas que par les portes).
Les véritables spécialistes illustreraient également le soucis du temps d’intervention en disant qu’un feu au bout d’une seconde s’éteint avec un verre d’eau, à une minute avec un seau d’eau, et une tonne d’eau au delà de dix minutes. Donc même sans tuyau sur le dos, je te laisse chronométrer ton temps en tenue de feu et ARI sur 35 étages et nous le communiquer.
Mais bon, comme t’as l’air d’avoir un avis bien tranché, explique nous d’après toi quelle est la meilleur manière de lutter contre un incendie, et je te ferais remarquer que les pompiers n’utilisent pas que celle là…
« L’inconvénient de ces grands drones reste l’autonomie, 10mn de vol à ma connaissance, c’est très court pour éteindre un incendie. »
je pense qu’on en est plus là, démonstration décente d’un N-Copter ayant franchi les 240kms d’autonomie.
c’est un engin volant capable de faire du vol stationnaire en plus.
Le temps de vol maximum est un indice beaucoup plus critique que la distance parcourable
serieux, apprends a lire, a aucun moment je cherche la polemique, juste que l’idee me parait limitee, et plus un coup de pub
enfin si tu regardes la video, il y a 3 types de drones:
un qui largue des souvenirs (mais on peut imaginer d’autres situations je suppose)
un pour evacuer pourvu qu’on soit sur le toit (mais on peut imaginer d’autres situations je suppose)
un autre qui balance des projectiles anti feu et balance de la mousse
encore dans la video, le drone decolle du stade voisin et agit sur un feu assez petit en haut d’un batiment, rapide oui, si on est a cote et qu’il n’y a pas trop de lignes, panneaux a eviter, quid du couloir de vent.
peut etre que cela servira a decentraliser les services dans des endroits pas trop construits en hauteur, en plus la maintenance a de la marge avant de couter autant qu’un helico.
« les vrais specialistes » te diront aussi que cela fait un bail que le sujet est etudie et qu’on ne dessine pas non plus a l’aveugle. pour le temps d’intervention, qui te dis que celui ci est necessairement plus rapide si on n’habite pas a cote d’un stade. Pour info, il n’y a que six etages dans la video pas 35.
le seul qui ait un avis bien tranche ici c’est toi et il ne porte que sur l’idee que je ne « veux pas comprendre » sur un sujet dont on n’ait vu qu’une video de demonstration un peu faiblarde (enfin je ne suis pas sur que tu l’aies vu pour ta part).
donc oui je ne suis pas convaincu par le drone, pour la lutte contre l’incendie, dans le role de secours dans la mesure ou il peut effectuer certaines taches moins cher qu’un helico pourquoi pas (surtout si le budget n’est pas la)
J’aime bien comment tu détourne tout pour faire dire ce que tu veux. Donc d’après toi, s’ils prennent un immeuble de 6 étage pour leur vidéo, c’est que le drone ne pourra pas intervenir sur un immeuble de 35 étage ? C’est marrant venant d’un gars qui parle de ne pas polémiquer xD. Bref, tes arguments bidons sur le fait qu’on ne dessine pas un immeuble n’importe comment et que dans la vidéo l’immeuble ne fait que 6 étage ne sont que des façons de polémiquer. Encore heureux qu’on ai pas arrêté de faire évoluer les moyens d’intervention dans tous les domaines sous prétexte que bon, on a réfléchi à un moyen de limiter le risque, donc pas la peine de chercher des façon d’être plus efficace.
C’est bien ce que je disais, tu ne bite rien à rien xD. Continu à chercher des excuse pour ne pas développer de nouveaux moyens d’intervention, c’est quand même assez drôle xD
D’ailleurs j’attends toujours ton temps sur 35 étages en tenue de feu et ARI.
Vrai, mais ce sont davantage les gaz chauds qui causent problème s’enflammant subitement à un certain niveau de température que l’entrée d’air frais. D’ailleurs les pompiers cassent eux même des fenêtres pour évacuer ces gaz chauds risquant de les surprendre par un retour de flamme lors d’une intervention à l’intérieur d’un bâtiment ou sévit un incendie.
Ce type de drone anti-incendie peut aider à 3 choses :
1/ arriver en premier sur un lieu proche et ralentir la progression de l’incendie en ciblant des éléments précis
2/ informer une équipe de pompier/secours d’une situation (personnes dans un étage, accès, évolution de l’incendie, etc.)
3/ intervenir sur un lieu très difficiles d’accès / très dangereux pour des équipes de pompier
Clairement, le concept a du potentiel et pourrait devenir un standard dans le futur proche. Le drone actuel est autonome (pour 52 scénarios d’incendie différents), et j’imagine qu’il peut être contrôlé à distance. D’après la page du constructeur, il peut aussi transporter 2 personnes. S’il est en mesure en plus d’apporter une aide à la prise de décision, c’est un vrai atout pour des services de secours / d’intervention.