Le nouveau et très lourd règlement européen sur les géants du numérique, le Digital Services Act (DSA), entre en vigueur ce samedi 17 février. Clubic vous le présente point par point, pour tout compendre.
Les géants en question en tremblent… comme des fameux impôts en Europe 
Apple et Microsoft se sont déjà essuyés … le front avec ! Hein !
Je ne comprends vraiment pas ce que fait Wikipédia dans cette liste. D’abord il s’agit de quel site exactement (les différentes versions de Wikipédia sont organisées par langue et pas par pays) ?
Ensuite, ce n’est pas un grand réseau social au sens de la commission car il n’y a que quelques dizaines de milliers de contributeurs, même sur le Wikipédia francophone. On est donc très loin des 45 millions demandés.
Et puis Wikipédia ne vend rien, fait un travail constant sur la désinformation au point qu’ils sont la référence en matière de sureté de l’information, et de toutes façons il et ne fait pas de chiffre d’affaire.
1 « J'aime »
Ce n’est pas parce que Wikimedia (qui édite l’ensemble des sites Wikipedia, quelque soit leur langue) n’a pas d’activité commerciale qu’elle échappe aux DSA, les règles ne sont pas fixées que pour les plateformes commerciales (ça serait complètement aberrant d’imposer aux plateformes commerciales de lutter activement contre le harcèlement ou la désinformation tout en laissant les plateformes non commerciales faire ce qu’elles veulent…).
Quand au palier de 45 millions à partir duquel les règles du DSA s’appliquent, c’est 45 millions d’utilisateurs, pas 45 millions de comptes ou 45 millions de contributeurs. Et les 45 millions d’utilisateurs, Wikimedia les a largement.
Donc oui, Wikimedia/Wikipedia est concerné par le DSA et doit faire sa part dans le travail de modération… Et ça tombe bien, puisque comme tu le soulignes, Wikimedia est déjà un bon élève sur ces points, et donc, dans les faits, l’entrée en vigueur du DSA ne changera sans doute pas grand chose pour eux, puisqu’ils sont déjà largement dans les clous.
Quand au chiffre d’affaire, ce n’est pas parce que Wikimedia est à but non lucratif que le chiffre d’affaire est nul… La fondation Wikimedia a fait un chiffre d’affaire de près de 155 millions de dollars en 2022 (source… Wikipedia 
).
1 « J'aime »
Etonnant qu’il n’y ait pas Tripadvisor dans cette liste.
La fondation Wikimedia (fondation à but non lucratif de droit américain qui ne « vit » que de dons) n’est pas l’éditeur des sites. Et ceux qui font l’édition ne sont pas nécessairement membres de la fondation (généralement, ils ne le sont pas). En fait, il n’y a pas d’éditeur légal, pas de rédaction en chef, ni de direction de la publication, ni service administratif. Wikipédia est simplement une marque déposée par la fondation.
Elle n’a d’ailleurs aucun impact sur le contenu. Elle n’a même pas la possibilité d’en supprimer ou d’en modifier. Si elle demande à ajouter des bannières d’appels aux dons (sa seule modification « éditoriale ») de temps en temps, c’est à la libre appréciation de la communauté linguistique.
Les versions linguistiques sont décorrélées les unes des autres et ne sont pas liés à des pays, des continents, ni même des peuples. Il est vrai que la version francophone a plus de contributeurs et de lecteurs français que canadiens, belges, algériens ou béninois par exemple, mais ça n’en fait pas une version française. D’ailleurs, quelle serait la nationalité de cette version : Vicipaedia
Dans les autres pays qui cherchent à contrôler Wikipédia (la Russie récemment par exemple), ce sont les contributeurs individuels qui sont responsables et qui vont parfois en prison.
Donc je ne vois pas ce que l’Europe veut faire avec le DSA, ni à qui elle veut s’adresser pour essayer de faire appliquer quoique ce soit.
Elle en est l’hébergeur, ce qui lui confère des responsabilités sur le contenu, comme tout hébergeur.
Ben si, comme n’importe quel contributeur…
Et aussi bien Wikimedia que les associations locales (en tout cas, Wikimedia France), ont des adresses mail permettant de les contacter pour leur remonter un problème avec le contenu (insulte, diffamation, violation de droit d’auteurs), et une demande jugée légitime par les bénévoles ou les employés de Wikimedia ou de l’association locale peut donner lieu à une modification ou à une suppression de contenu (voir par exemple là et là).