Commentaires : Droit voisin : des éditeurs de presse français portent plainte

Puisque le moteur de recherche refuse de négocier, trois plaintes ont déjà été déposées contre lui.

La presse française toute façon c’est de la m3rde.
Exemple simple : sur le site du Monde j’ai 19 (voir 25 sur un articles) trucs bloqués via Adblock. Et pourtant ils font payer un abo à 1€ (oui c’est pas grand chose mais c’est pour le principe, même si la presse n’est n’a aucun, je sais).
Bah non faut pas déconner, normalement c’est soit l’un soit l’autre.
Tu peux pas afficher de la pub et en même temps demander à ce que les gens s’abonnent (ce qui apparemment n’enlève en plus pas les cookies, traceurs, pubs, etc.)…

1 « J'aime »

Autorité qui, de toutes façons, donnera raison à notre pitoyable presse nationale.
« un accord ne prenant plus en otage la presse »…La bonne blague, la presse veut le beurre et l’argent du beurre. Ils veulent être rémunérés pour une pub gratos. ils l’avouent eux même, leur audience a diminuée. Ce sont eux qui devrait payer google pour les visites engendrées par le référencement.

3 « J'aime »

Cette presse dégueulasse qui ne subsiste que grâce aux subventions, un peu comme le cinéma fr.

4 « J'aime »

Google devrait supprimer ce service en France.
Ou en faire un service payant :smiley:

2 « J'aime »

Autant je suis critique vis à vis de la stratégie de monopole de google, autant là, c’est du foutage de gueule.
Google contribue à créer du trafic sur les sites d’information, en donnant un point d’entré transverse. Le problème, c’est que le contenu derrière est souvent merdique (une très large majorité des articles gratuits, c’est des dépêches AFP…). Normal que les gens ne restent pas sur le site.
Ensuite, les sites de presses ont souvent abusé des publicités intrusives (je me rappelle des pubs en flash qui couvraient l’écran pendant 30s, ou lançaient des musiques…). Du coup, les internautes ont pris des bloqueurs de pubs pour avoir la paix.
Et maintenant ils chouinent ?
Les mauvaises décisions stratégiques, ça se paie. Et en l’occurrence, si on laissait quelques titres faire faillite, ça mettrait un bon coup de pieds dans le derrière des autres, afin qu’ils commencent à s’adapter aux évolutions du marché, comme l’industrie de la musique a su le faire après avoir chouiné pendant une dizaine d’années…

5 « J'aime »

dans ce cas google vas faire comme il l’a fait en allemagne et en espagne dans le passé et desactiver la rubrique actualité en france. et apres les sites de presse viendrons pleurer car ils recoivent 80% de traffic en moins.

2 « J'aime »

au passage bel article a charge, on voit de quel coté vous vous placez… je ne suis pas le plus grand fan de google, mais pour le coup, ils rendent un grand service a ces sites de presse et gratos en plus. et en respectant la loi, meme modifiée recement.
a un moment, faut arreter d’etre stupide en demandant en plus a google de payer.

c’est google qui devrait facturer ce service aupres des sites de presse.

2 « J'aime »

Google est un ogre au top 5 des entreprises mondiales qui ne sert qu’à trouver l’information mais qui use de sa domination pour utiliser les contenus produits par des journalistes dont le métier est de produire l’info. La vraie valeur c’est l’info, pas le moyen de la trouver…
La presse est sous le couperet de l’ogre et il y a des imbéciles pour trouver ça bien. Google a les moyens d’anéantir une liberté qui est celle de la presse. Plus encore Google peu très bien influencer les opinions de façon subtile puisqu’il maitrise l’accès à l’info, la réaction des gens et les outils de mesure et aussi de reponse aux comportements (IA).
Vive la liberté

2 « J'aime »

bonjour.

j’ignore si c’est le cas, mais habituellement, quand tu paye l’abonement, la pub disparais.

si effectivement ce n’est pas le cas, je rejoins ton avis.

C’est caricatural comme réponse… Google a beaucoup de tort, mais ici, ils ne font que référencer des articles (sans donner leur contenu), ce qui contribue à alimenter le trafics vers les dits sites.
Pour les internautes, cela permet aussi de facilement avoir des avis divergents pour une même actualité, afin de se forger une opinion.
Attaquer (ou défendre) de manière aveugle une entité, c’est faire preuve de manichéisme. Et le manichéisme n’a jamais été gage d’intelligence dans un débat…

Pour finir, je pense que l’argument ci dessous est particulièrement insultant pour les gens ne pensant pas comme toi :

Au dernière nouvelle, on a le droit de ne pas être d’accord sans que cela présume de notre intelligence. Là encore, c’est très manichéen comme posture…

+1
Content de voir qu’il y en a encore des gens qui se servent de ce qu’ils ont entre les oreilles

Quand tu achètes Le Monde en version papier, tu payes mais il y a quand même de la pub dedans. Pareil avec Canal+, tu payes un abonnement pour avoir accès à la pub.
Il n’y a, à mon sens, rien de nouveau dans le fait de payer pour accéder au site qui diffuse de la pub. Le problème c’est plus un site qui annonce un abonnement sans pub pour quand même planquer des encarts sponso et des trackers.

1 « J'aime »

Son raisonnement est bidon… Donc je vois pas en quoi c’est utilisé sa tête/son cerveau…
La presse n’a aucun rapport avec Google. Dire qu’elle est sous le couperet de l’ogre sans aucun argument c’est justement l’inverse de ce que la presse est supposée faire (montrer le + et le 6 et laisser les gens se faire une idée).

Comme sur la soi-disant « influence »… Mais lol quoi, comme si les mecs chez Google US allait chercher à « influencer » la presse… N’importe quoi…

Oui d’accord, mais si tu fais parti des gens qui trouve normal une chose juste parce qu’elle existe je ne peux rien pour toi. :slight_smile:

Mais dans mon immense bonté je vais t’expliquer le ridicule de l’existant niveau presse :

Ton abo à EDF il n’inclut pas de pub et autres à priori… Idem pour n’importe autres abonnement non presse (ton FAI il t’envoie pas des pubs, des magasines pourris, etc. tous les jours par la poste).

Autre exemple lié à la TV vu que tu oses parler de cette m3rde de Canal+ (20€ par mois ? LOL, et tu ne paies pas « pour avoir accès à la pub » heureusement !!!) :

  • sur Netflix t’as de la pub ? Non.
  • sur Amazon Prime Video ? Non (les seuls « pubs » c’est pour leur propre contenu pas pour un tiers, donc pour moi ce n’est pas dérangeant et ça n’arrive que lors du lancement d’une vidéo, pas quand on ouvre leur site).

Donc NON, NON et RE NON, quand tu paies un abonnement à un service tu es supposé déjà remboursé le coût de production du service donc il n’y a aucune raison VALABLE d’afficher de la pub en plus, c’est juste l’exemple parfait du mec qui veut le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière sans supplément.

D’ailleurs sur le site du Monde y’a même des pubs déguisées avec leur « services » genre voiture d’occasion (partenaire lacentrale), perfectionnement en anglais, etc. et donc à priori avec rémunération, car je doute que ça soit des bon samaritains qui affichent sur des liens vers d’autre sites sans contrepartie.

1 « J'aime »

[troll on] Clubic… vous avez un bon avocat ?

Vous reprenez, aux mots pré, un article de 01net qui, eux mêmes, reprennent une annonce de l’AFP.

C’est cocasse comme news. :stuck_out_tongue: [troll off]

la presse aussi en tire profit (puisque plus de visite, ils le disent eux même). Pourquoi devraient-il être payé encore en plus ?
C’est comme si un chauffeur de car amenait des gens dans ton resto, gratos, sans rien te demander mais toi tu lui demande du pognon pour ça !. même si le chauffeur se fait du pognon et fait le plein de monde grâce à la réputation de ton resto, y’a pas de raison pour qu’il le partage avec toi, tu as déjà l’argent des clients qui viennent et qui sans lui ne serait pas venus.

Si tu es bon je vais l’être aussi et t’expliquer un truc.

Déjà désolé mais canal+ tu payes aussi pour accéder à la pub car sans abonnement, tu n’accède pas aux pubs diffusées par canal, il faut payer pour avoir cette chance !

Tu payes déjà pour de la pub tous les jours de ta vie. Tu payes déjà (normalement) des impôts locaux pour l’entretien, l’aménagement, etc… de ta ville et pourtant le maire vend des emplacements publicitaires que tu croises tout les jours.
Quand tu vas à la pompe à essence, tu payes pour le carburant et pourtant sur la pompe il y a un écran qui diffuse de la pub. Tu payes une redevance télé pour financer le groupe France télévision et pourtant quand tu regardes fr2 ou fr3 tu as de la pub.
Tu payes pour aller voir un film au cinéma et pourtant entre 2 bandes annonces il y a quoi ? De la pub ! Quand tu vas au restaurant tu payes pour le repas et pourtant dans certains, sur le set de table il y a de la pub. Tu vas au bar boire un coup, tu payes ce verre et pourtant partout sur les mur du bar il y a de la pub.

Donc oui dans le monde des Bisounours quand tu payes un truc ça doit suffire à le financer mais dans le monde réel souvent le prix ne suffit pas à financer le service et il faut de la pub pour compléter les revenus. Sinon tu peux prendre tous les exemples cités plus haut et doubler le tarif et là, peut-être que le commerçant dans sa grande bonté en profitera pour retirer la pub… Ou alors il se mettra l’argent de la pub dans la poche. C’est le monde réel, même si c’est pas l’idéal.

Edit : orthographe

2 « J'aime »

Si on veut. On peut aussi dire aux patrons de presse qu’il existe un petit fichier appelé robot.txt à mettre sur leur serveur et qui évite que Google pompe leur précieux contenu (qui n’est pour 90% que des dépêche AFP). Si tous les éditeurs de presse faisaient ça ils pourraient monter ensemble leur propre moteur de recherche d’actu et se partager les si grands bénéfices que fait Google avec Gnews. Mais non, au lieu de bosser ils préfèrent essayer de racketter Google… C’est tellement risible.

3 « J'aime »

Tu as déjà été sur Google actus ?

1er point : Moi quand je vais sur Google actus, sans aucun bloqueur de pub, j’ai zéro encart pub ! Qu’on m’explique où Google gagne de l’argent avec Google Actus.
2e point : Sur Google Actus il y a un lien vers l’article, éventuellement une vignette, et rien d’autre ! Qu’on m’explique ce que vole Google. Il n’y a même pas un extrait alors si le titre de l’article suffit à l’internaute pour avoir une info complète c’est que ça ne mérite même pas un article.

Google ne vole rien, il référence des liens hypertexte, c’est la base d’internet. Il y a bien quelques idiots qui ont voulu taxer le lien hypertexte mais ce serait tout simplement la mort d’internet et ça ne ferait que renforcer les GAFA, seuls capables de payer. On irait tout droit vers un minitel 2.0 (ce qui est déjà presque le cas).

Edit : Et je rappelle à tout fin utile, vu que certains n’ont pas l’air de comprendre, que le web est de base publique ! Tout ce que tu y postes est fait pour être vu. Si les journaux ne veulent pas qu’on voit leurs actus sans payer c’est très simple : tu mets un écran d’accueil avec login et mot de passe. Et là, seul les gens qui ont payer auront accès au contenu. Même le grand Google ne pourra pas y avoir accès. Ce sont les éditeurs de presse qui veulent le beurre et l’argent du beurre en obligeant Google à référencer leur contenu tout en les payant pour ce référencement.

5 « J'aime »