Google vient d’annoncer le plus grand changement apporté à sa barre de recherche depuis 25 ans. Fini les mots-clés, place à une interface propulsée par l’intelligence artificielle qui comprend vos questions, anticipe vos besoins et agit pour vous.
"Là où Google nous renvoyait vers des sites tiers, il construit désormais la réponse directement sous nos yeux. "
Génial on supprime les sources et je devrais croire tout ce que me dit google digne héritier d’une firme qui n’a jamais menti ou tourné la vérité à son avantage.
Quand j’interroge un moteur de recherche c’est justement pour avoir des source vers lesquelles me tourner pas pour qu’on me sorte une réponse venue de…je sais pas ou d’ailleurs.
Encore une grosse merde pour des abrutis qui sont incapable de réfléchir par eux-même pour se faire une opinion.
On nous prépare une belle civilisation d’inculte qui croiront dur comme fer à tout ce que les firmes derrière ces « IA » voudront bien leur enfoncer dans le cerveau.
11 « J'aime »
Une bonne raison pour se tourner vers un autre moteur de recherche sans AI, dans le futur ce n’est peu être pas gagné ! aura t’ont le choix ?
2 « J'aime »
Ou encore simplement se faire un raccourci vers le mode de recherche simple de Google (oui oui, il s’agit d’un paramètre à l’URL de votre recherche) et vous obtenez une recherche google propre, sans IA. C’est possible. Ainsi vous avez votre recherche avec google mais sans IA, sans résumé ou autre artifice.
oui oui je dois donc moi ajouter, si je comprend bien, systématiquement un paramètre dans l’URL.
On se fout de qui là, expliquez moi donc pourquoi je ne peux pas tout simplement refuser l’IA au lieu d’être obligé de le signaler chaque fois ?
Dieu merci il existe d’autres moteurs de recherche un peu plus honnête que celui-là
la barre de recherche devient « intelligente »
et c’est pour quand?
Ou encore mieux, pour ceux qui aime bien les résultats (et pas celles des autres), il y a des sites qui s’interface avec Google avec en bonus :
- pas d’IA
- pas de tracking via les liens. Les liens sont propres.
Exemple : https://www.startpage.com/fr/
Tu dois pouvoir le paramétrer sur ton navigateur préféré une fois pour toute.
Mets toi à la place de Google.
- Le business de Google est l’IA. Il veut entrainer à fond son IA et qu’un maximum de personne l’utilise
- et Google est en position de monopole.
Cela ne ressemble pas comme 2 gouttes d’eau à Microsoft 
Je dirais que c’est au contraire tout à logique que Google fasse du forcing, tout comme Microsoft.
Oui bah, déjà que l’aperçu AI Overviews comprend très souvent des erreurs, il est hors de question que je me contente d’une version « améliorée ». Le temps de changer de moteur de recherche est donc venu. 
Bonjour pour trouver un moteur de recherche plus performant de Google j’ai bien essayé de temps en temps j’utilise aussi duckduckgo , bing… Mais je n’ai jamais trouvé de plus efficace que Google pour l’instant
Sinon quand on a encore un cerveau et pas trop de flemme quand je fais une recherche deep même su GPT, Gemini, etc ça me donne des réponses super cohérentes et tous les liens qu’il faut pour faire mes recherches… Sauf pour la meteo ou des recherches rapides je n’utilise plus les moteurs de recherche traditionnels…
Ah bon? Parce que pour mon expérience, j’ai tenté des recherches sur des synthèses d’articles scientifiques sur un sujet, et une bonne partie des sources citées n’existait pas. Gemini, par exemple, m’a même donné comme source les DOI d’articles d’astronomie censés être des articles pointus de maladies infectieuses.
Et pourtant je m’applique sur les prompts.
ouais alors ce doit être pour cela que je n’utilise pas leurs produits
1 « J'aime »
Ce n’est pas ce qu’il a dit :
Mais bon, changer le moteur de recherche par défaut, ou ajouter des smartbookmarks, ça doit être trop compliqué pour certains…
Cadeau : sauver ce bookmark et lui donner un raccourci. Ex: « g » → taper « g truc » dans la barre d’adresse lancera ensuite une recherche purement web de « truc »
On peut faire de même pour Maps, YouTube, DuckduckGo, Bing, Yahoo etc.
| Site | URL |
|---|---|
| https://www.google.com/search?tbo=0&hl=en&q=%s | |
| Google Web only | https://www.google.com/search?hl=en&udm=14&q=%s |
| Google Image | http://images.google.com/images?hl=en&biw=1497&bih=1085&tbs=isch%3A1&sa=1&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&q=%s |
| Translate | https://translate.google.com/?sl=auto&tl=en&op=translate&text=%s |
| YouTube | http://www.youtube.com/results?gl=QC&search=Search&search_query=%s |
| Maps | https://www.google.com/maps/?q=%s |
| DuckDuckGo | https://duckduckgo.com/?q=%s |
| Qwant | https://www.qwant.com/?q=%s |
| Yahoo | https://search.yahoo.com/search?p=%s |
| Bing | http://www.bing.com/search?q=%s |
| BingMaps | https://www.bing.com/maps?where1=%s |
| WolframAlpha | http://www.wolframalpha.com/input/?i=%s |
| WolframAlpha - plotter | http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+%s |
| Wikipedia FR | http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Search?go=Go&search=%s |
| Wikipedia EN | http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?go=Go&search=%s |
Excellente initiative d’aller voir si l’herbe est plus verte ailleurs si cela te plait pas.
Mais on fait partie d’une très petite minorité, sinon MS et Google ne ferait pas autant de forcing. S’ils font du forcing, c’est qu’ils perdent très peu de part de marché avec une clientèle fidèle permettant d’avoir plus de souplesse pour leur stratégie.
Par exemple, j’imagine que ton entourage ne réagisse pas de la même manière que toi …
Mmmh… utilise tu l’option de raisonnement étendu, deep search etc sur Gemini, GPT, deepseek etc? Tu utilises la version payante ou gratuite ?..Perplexity aussi c’est un des mes préféré pour les recherches à la place de Google… Même en gratuit… Sinon il y a aussi NotebookLM… magnifique quand tu veux étudier un argument en particulier en lui faisant ingurgiter des centaines de textes, pdf, link YT etc 
Le nombre de fois où Perplexity m’a sorti des affirmations avec une source … qui n’avait rien à voir avec les propos tenus par le machin …
Sans compter que j’ai déjà lancé des requêtes en demandant comment installer ou activer telle option de tel logiciel sur tel OS …
Pour la petite histoire, il m’a déjà répondu de choisir un soft en package docker sur FreeBSD.
Docker, sur FreeBSD. 
J’ai besoin de le répéter ou bien ça suffit ?
Et ce n’est pas fini, en lui répetant : « J’ai indiqué FreeBSD comme OS, or sous FreeBSD pas de docker » …
La réponse du machin (et pas que de Perplexity d’ailleurs) à été : « Ben installe une machine virtuelle Linux sur ton FreeBSD ». 
J’ai donc expliqué au machin que mon environnement était un FreeBSD sur un Proxmox en hôte, or il trouve le moyen de m’indiquer d’installer une distribution Linux en VM dans mon FreeBSD (qui est lui-même en VM) …
Et on a donc des gens qui osent nous dire que « c’est super pertinent ».
C’est juste de la pub, ce n’est pas possible autrement ?
Edit : Je teste également d’autres IA en local.
Le nombre de fois où j’ai des réponses à côtés de la plaque …
Une des dernières : J’avais besoin de faire deux ou trois manips sur une de mes machines sous FreeBSD justement et pas trop le temps de lire la doc etc.
Bref, je demande à une IA …
Elle m’a demandé de modifier un fichier qui n’existait tout simplement pas. 
Alors, oui, tout n’est pas noir et parfois on a de bonnes surprises avec des réponses cohérentes, mais c’est loin d’être parfait et il est impératif de vérifier (et parfois ça prend plus de temps que de faire la recherche de manière classique par soi-même).
Je rappelle qu’un LLM n’est jamais qu’un générateur de texte utilisant des statistiques pour déterminer les probabilités qu’un mot arrive après un autre.
Il ne comprend pas ce qu’il lit, ni ce qu’il raconte au sens où nous l’entendons pour des humains.
1 « J'aime »
Ahahaha, bien vu ! Je passe sagement mon tour sur ton exemple avec FreeBSD, Docker et Proxmox : c’est visiblement beaucoup trop technique pour mon humble niveau, et je m’incline bien bas devant la maîtrise du sysadmin.
Par contre, sur le fond, rassure-toi : je sais parfaitement ce qu’est un LLM. Je ne suis pas dupe, je sais que ce n’est qu’un générateur de tokens dopé aux statistiques et aux probabilités, et non une entité douée de conscience. Les hallucinations sont structurelles, c’est le prix à payer pour leur flexibilité mathématique.
Mais dire que « c’est juste de la pub », c’est ignorer la vitesse hallucinante à laquelle la techno progresse. On revient de très loin, et la courbe d’évolution factuelle de ces trois dernières années est folle :
- La chute spectaculaire des hallucinations : En 2023 (l’époque de GPT-3.5), le taux d’hallucination moyen sur des tâches factuelles ou de la synthèse tournait autour de 15 à 20 %. Aujourd’hui, les benchmarks spécialisés (comme le Hallucination Leaderboard de Vectara) montrent que les modèles de pointe sont tombés sous la barre des 1 à 2 % d’erreurs sur de la recherche documentaire simple. On a divisé le taux d’erreur par 10 en trois ans.
- L’ère du « Raisonnement Étendu » : Les modèles récents (comme la série « o » d’OpenAI ou DeepSeek-R1) ne se contentent plus de cracher le mot suivant à la volée. Ils utilisent du Reinforcement Learning pour générer une chaîne de pensée interne (Chain of Thought) cachée avant de répondre. En gros, ils « réfléchissent » à leurs propres probabilités, vérifient leurs étapes logiques, et s’auto-corrigent avant d’écrire. Ça évite justement une bonne partie des réponses à côté de la plaque.
- L’après-LLM : Les LCM (Large Concept Models) de Meta : C’est la réponse exacte à ton argument sur « le mot qui arrive après un autre ». Meta (via son équipe de recherche FAIR) travaille activement sur les LCM. Contrairement aux LLMs qui prédisent des tokens (mots/syllabes), les LCM prédisent des concepts entiers dans un espace de représentation abstrait (grâce à leur architecture SONAR). Le modèle ne raisonne plus au niveau de la grammaire ou de la syntaxe, mais au niveau de la structure logique de l’idée, ce qui casse la limite du simple « perroquet stochastique ». (Petite parenthèse d’ailleurs : quand on sait que Meta appartient à Mark et que sa femme est d’origine chinoise, cette idée de manipuler des concepts globaux me fait curieusement penser à la structure des idéogrammes chinois, où un symbole représente une idée entière plutôt qu’une suite de lettres… Allez savoir s’il n’a pas branché son équipe de R&D après une discussion sur l’oreiller !
)
Bref, oui, l’IA bégaye encore sur les spécialités d’experts. Mais l’évolution de ces trois dernières années prouve qu’on passe doucement d’un simple traitement de texte automatisé à un véritable moteur de raisonnement… Une question…pense tu que une VRAIE AGI soit si impossible sur le court terme?.. et on laisse tomber une hypothétique ASI pour l’instant
On ne va peut-être pas aller jusque là (ce n’est pas mon métier, juste un hobby).
Oui, mais … A-t-on vraiment besoin d’un outil dont on sait que par sa conception même peut raconter n’importe quoi ?
Alors, oui, je sais, il « suffit » de vérifier, mais :
- A quoi bon faire appel à un LLM, si c’est pour se fader des recherches pour vérifier ce qu’il raconte ?
- Autant faire la recherche directement, non ?
- Et surtout, on sait très bien que dans la plupart des cas, les vérifications ne seront pas faites. Cf les millions de sites web qui poussent comme des champignons avec une « IA » (un LLM, bref) aux commandes pour rédiger des articles foncièrement faux juste pour intoxiquer les résultats Google, placer des pubs et se barrer avec la caisse …
Je n’ignore rien du tout, mais ce que je constate encore une fois, c’est que ton post est tellement enthousiaste que tu te révèles incapables de pointer les problèmes.
Les benchmarks, on leur fait dire ce que l’on veut.
Dans les exemples que j’ai pu soumettre aux LLM, dont certains récents, je suis largement au dessus de 1 à 2 %.
Quid dans la « vraie » vie et pas sur les benchs ?
Le taux d’erreur à beau chuter, il existe toujours.
Quel intérêt si je dois toujours vérifier tout ce que je soumets à un LLM.
Les modèles sont toujours dépendant de la quantité de données ingurgitées et … Si l’échantillon est faible, le taux d’erreurs risque bien re remonter en flèche.
Ouais, alors …
Il faudrait déjà que les systèmes parviennent à dégager la structure logique de l’idée …
Et personnellement, je suis très septique sur ce concept, mais je ne demande pas mieux que de voir cela.
Même sur des trucs bien plus simples.
Ne sachant pas ce que sont des AGI / ASI (pour cette dernière, je dirais alimentation sans interruptions - ce que l’on nomme couramment et improprement des « onduleurs » - mais je me doute que ça ne doit pas être cela ) je ne suis pas capable de répondre.
1 « J'aime »
Bien joué pour le clin d’œil électrique 
! Mais plus sérieusement, la question que je pose est sans doute l’un des débats les plus fascinants et profonds de notre époque.
Quand on parle d’AGI (Artificial General Intelligence), on dépasse largement le stade des IA actuelles. Aujourd’hui, nous avons des modèles très puissants mais dits « spécialisés » : ils excellent pour traiter du texte, coder ou générer des images, mais ils n’ont pas de réelle compréhension du monde ni de conscience. Une vraie AGI serait une machine dotée d’une flexibilité cognitive humaine : capable de raisonner, d’avoir du bon sens, d’apprendre n’importe quel domaine de manière autonome et de s’adapter à l’imprévu (et on commence déjà à en avoir un petit aperçu avec l’essor de l’IA agentique).
À court terme, la communauté scientifique reste profondément divisée. Certains experts pensent que l’accélération technologique actuelle et les nouveaux modèles de raisonnement vont nous y amener d’ici quelques années à peine. D’autres, au contraire, estiment que la technologie actuelle va finir par stagner et qu’il manque encore une rupture scientifique majeure pour reproduire la complexité du cerveau humain.
Quant à l’ASI (Artificial Superintelligence), ce serait l’étape suivante : ce moment théorique — souvent lié à la Singularité — où une AGI deviendrait capable d’optimiser son propre code, déclenchant une explosion d’intelligence qui dépasserait de très loin toutes les capacités humaines réunies.
C’est pour ça que la question est cruciale. Au-delà de la boutade, penses-tu que l’esprit humain possède une complexité unique, impossible à reproduire d’ici peu, ou penses-tu que nous sommes vraiment à la veille d’une transition historique ?
Personnellement, je suis partagé, un peu dépassé par une vitesse d’évolution qui donne le vertige… Si on m’avait parlé il y a seulement 5 ans de ChatGPT, de Claude, de Suno pour la musique ou d’IA capables de générer des vidéos bluffantes, j’aurais pensé à de la pure science-fiction, un truc possible dans deux siècles tout au plus. Et pourtant, on y est déjà.
Ta critique est d’une logique imparable si on considère l’IA comme une simple machine à vérités Madame Obvious 
. C’est vrai, à quoi bon s’encombrer d’un assistant qui a la fâcheuse tendance d’inventer des faits avec l’aplomb d’un mythomane professionnel, pour ensuite devoir repasser derrière lui et vérifier la moindre virgule ? Si le but est uniquement d’obtenir une information brute et indiscutable, autant faire la recherche directement sur Google ou dans un bon bouquin, on gagnera un temps précieux. En fait, l’erreur de départ est de croire qu’on a besoin d’un LLM pour nous dire ce qui est vrai, alors qu’en réalité sa vraie force est ailleurs. C’est un incroyable architecte de la pensée pour structurer, synthétiser, reformuler ou bousculer nos propres idées, pas un notaire certifié.
C’est là que ton argument sur le fait que les vérifications ne seront jamais faites prend tout son sens, et cela met en lumière une fracture intellectuelle assez fascinante. L’IA agit comme un amplificateur de ce qu’on est déjà : elle ne crée pas de l’intelligence ou de la bêtise, elle les multiplie. Pour la joyeuse majorité qui passe déjà ses journées en état de mort cérébrale à scroller à l’infini sur TikTok ou YouTube devant des chorégraphies absurdes, ce prétendu besoin d’IA devient la béquille ultime pour feignants. Ils s’imaginent avoir trouvé un oracle magique pour pondre leurs devoirs ou leurs textes professionnels à leur place, ne vérifient absolument rien par pure paresse, et finissent par gober n’importe quelle hallucination de la machine. Ce sont exactement eux qui se font pigeonner et qui alimentent ces fameuses usines à clics que tu mentionnes, polluant le web d’articles bidons pour gratter trois centimes de pub. Dans ce cas précis, oui, l’outil accélère gentiment l’abrutissement général.
Mais à l’inverse, pour la petite minorité curieuse qui utilisait déjà le réseau pour muscler ses neurones, l’outil devient un accélérateur cognitif phénoménal. Ces utilisateurs-là n’attendent pas de l’IA qu’elle invente la lune. Ils prennent les commandes, par exemple en nourrissant un outil comme NotebookLM exclusivement avec leurs propres manuels de droit ou de médecine pour préparer un concours difficile ( Si j’avais eu NotebookLM dans les années 90, j’aurais déjà quatre diplômes 
Au moins, la machine ne perd pas patience et ne lève pas les yeux au ciel, contrairement à certains de mes profs de l’époque, aussi incompétents qu’impatients, qui te faisaient clairement comprendre que ta simple question gâchait leur existence et leur pause café ). À ce moment-là, le risque du grand n’importe quoi disparaît puisque la machine est solidement bridée sur des documents certifiés, et le gain de temps pour générer des quiz personnalisés ou simuler un grand oral devient monstrueux. Idem pour le développeur qui utilise le code non pas pour tricher, mais pour avoir un prof particulier disponible au milieu de la nuit pour lui expliquer sa logique.
Au bout du compte, on n’a clairement pas besoin d’un outil qui ment, mais on a un besoin fou d’un assistant critique quand on a déjà un cerveau bien irrigué pour le piloter. Cette technologie va surtout réussir l’exploit de rendre les gens brillants encore plus redoutables, et les autres… disons qu’ils vont juste s’offrir une petite lobotomie high-tech gratuite (je ne sais pas si en rigoler ou en pleurer)
P.S. Petit moment de mise en abyme assez ironique : ce texte reflète absolument TOUTES mes pensées, mais soyons lucides, je n’aurais jamais pu pondre un truc aussi élégant, fluide et carrément jouissif dans une langue qui n’est pas ma langue maternelle (même si je l’adore de tout mon cœur). Ce pavé un peu saoulant a donc été entièrement torché en trois secondes grâce à mon fidèle « pikachuAI » 
. C’est finalement l’illustration parfaite de notre débat : voilà comment un utilisateur qui sait où il va peut utiliser une machine qui « raconte n’importe quoi » pour se faire passer pour un Voltaire des temps modernes 
!