Les deux géants de l’entertainment Disney et NBCUniversal reprochent à Midjourney d’avoir exploité leurs œuvres sans autorisation pour entraîner ses modèles.
Lorsqu’il y a du profit derrière ces images utilisées pour entraîner, il est normal qu’ils devraient avoir des comptes à rendre. Et il n’y a aucune excuse valable (qu’on ne sorte pas une énième fois "oui mais les artistes font pareil’ car ici il ne s’agit pas juste de s’inspirer d’un style graphique mais plagier entièrement des personnages).
Ils pourraient s’en donner aussi à cœur joie en allant faire un tour sur Civitai où on peut télécharger de nombreux modèles incluant les personnages Disney.
C’est quoi le problème tant qu’il n’est pas fait usage commercial de ces images ?
Et je ne comprends pas où est le manque à gagner pour Disney qu’un utilisateur génère une image de leurs personnages surtout si après il le reposte sur les réseaux sociaux ou autre et fait donc de la pub pour les productions Disney et in fine des ventes pour eux.
2 « J'aime »
J’ai du mal à comprendre la différence entre une IA qui se sert de ce qu’elle trouve sur le net pour reproduire, et quelqu’un qui ouvre Paint et se sert de ce qu’il trouve sur le net pour produire.
il y en a un, c’est un bon chasseur 
Car celui qui génère shrek sait qu’il ne pourra pas l’utiliser sans payer des droit. Mais si on demande shrek c’est normal que l’IA sort Shrek et heureusement. Comme quand je tape un politicien ou star l’IA me sort la même tête
" Et il n’y a aucune excuse valable " C’est bon alors débat terminé… Je pensais autre chose mais maintenant que je sais que je me trompais, je vous présente mes excuses pour mes mauvaises pensées!
C’est pourtant un peu comme le passage de l’analogique au numérique, où il y avait eu (entre tant d’autres) le prétexte de « oui, mais maintenant la copie ne subit plus de dégradation alors c’est différent » (on vous faisait ch… avant aussi avec les VHS/Cassettes toutes pourries juste parce qu’on vous aimait bien).
Les artistes humains (analogique), recréent grâce à leur entraînement.
Les IA génératives (numérique), recréent grâce à leur entraînement.
Il y en a un sur les deux qui est unique (enfin en tout cas aujourd’hui encore), alors que l’autre est duplicable à volonté (et aussi utilisable plus ou moins facilement selon la taille du modèle) et ainsi utilisable par tous.
Si on demande à un artiste est capable de générer une image de C-3PO avec R2-D2, tant qu’il ne la publie pas, Disney n’ira pas s’en préoccuper.
Ca rappelle quand même un peu la bonne vieille propagande « Vous ne voleriez pas une voiture… » de l’ère des DVD légaux.
Est-ce qu’on va se retrouver avec une « SACEM » qui récupère les droits des IA (pour pouvoir encore aller se dorer la pilule au soleil…) pour « l’exception » de la génération privée ?
Je souhaite bonne chance aux législateurs.
Pour une fois je souhaite que Disney ait gain de cause.
1 « J'aime »
Du coup est-ce qu’on va aussi faire un procès à tous les graphistes qui savent faire des personnages Disney ?
1 « J'aime »
S’ils en font pour des tiers, oui, ils peuvent être poursuivis…
1 « J'aime »
Encore un qui voit le vol à géométrie variable. Vu qu’il ne comprend rien à rien. À commencer par la loi.
Le copyright ou le droit à l’image, c’est pas fait pour les chiens. Que ça soit Disney, Ghibli ou l’illustrateur d’à côté.
Quant à la « pub » créée grâce aux voleurs, alors là, on touche le fond de la misère morale et intellectuelle.
C’est déjà le cas, ça s’appelle la loi. Si tu dessines un Mickey pour ton usage personnel strict dans un cadre familial, c’est ton droit. Si tu en fait un usage public, hors droit à la citation et à la parodie (très encadré et limité, voir le lien ci-dessous), attends-toi à payer une amende salée. D’ailleurs, les studios de création, ont tous des services juridiques qui font ça à longueur de temps. Et la loi protège aussi les citoyens créateurs de contenus contre les compagnies qui pourraient être tentées de leur voler leur travail. Même en essayant de tricher avec l’usage d’IA génératives qui souvent, font du simple plagiat.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000048603495
1 « J'aime »
Les graphistes qui dessinent des Mickey travaillent pour Disney. Les autres ont mieux à faire. Les faux générés par IA sont l’œuvre de personnes plutôt incultes, avec la complicité active des outils d’IA générative.
1 « J'aime »
Je suis étonné que la question ne se pose que maintenant, vu que l’IA a été mise dans les mains de tout le monde, que ce soit pour du texte, de l’audio, de l’image ou de la vidéo… 
N’importe qui peux actuellement faire n’importe quoi librement, je trouve que l’outil a été un peu trop vite déployé à grande échelle sans qu’il ai été légalisé, fiabilisé… 
2 « J'aime »
Ben en tout cas ce que je vois depuis maintenant un bon moment c’est que chacun tente d’interpréter à sa façon et trouver des excuses. Et je n’en ai pas trouvé de valables. Quand tu copies l’œuvre de quelqu’un, que tu proposes un service à grande échelle sur Internet permettant de générer des images strictement identiques sans même avoir eu la permission de le faire, et bien c’est du vol. C’est tout.
Ce n’est pas que pour l’IA. C’est plutôt l’impression que maintenant des défenseurs de l’IA qui utilisent ces outils géniaux (il faut le reconnaître) pour créer tout un tas de choses qu’ils n’auraient jamais été capables de faire pensent que tout leur est dû et qu’ils ont le droit de produire en masse. De créer des pages sur les réseaux sociaux, des chaînes Youtube, des vidéos etc qui rapportent même des revenus. C’est là où ça coince principalement.
Pour Disney et d’autres, je trouve que ce n’est pas tant un manque à gagner mais plutôt défendre une image, une création originale, une marque. Cela sort du simple « fan art » discret dans la mesure où il s’agit d’une copie conforme, diffusée, partagée en masse et qui sème la confusion. C’est irrespectueux par rapport à l’œuvre originale, c’est plutôt comme ça que je vois les choses.
Ce n’est pas que s’inspirer, c’est copier. Ce n’est pas comme si tu demandes via un prompt de générer un personnage en cartoon quelconque, ou un paysage avec une forêt. Tu demandes explicitement « je veux une image de Mickey ».
Et donc l’action de Disney est tout à fait justifiée.
2 « J'aime »
D’accord avec toi.
Autant pour moi, tenter de limiter l’entraînement n’est pas justifiable, les humains aussi se forment en copiant et en imitant des styles, autant la génération est encadrée (le droit d’auteur). Les IAs n’ont pas à avoir un régime spécial.
Je pense que la solution la plus simple (enfin plutôt la moins compliquée…), c’est de bloquer la génération d’images de personnages autres que de vraies personnes publiques (et là encore c’est à débattre).
C’est plus compliqué pour les images « dans le style » de quelqu’un, là ou c’est plus de l"inspiration…
Pour le respect des créateurs, je te rejoins.
Là où j’ai plus de mal, c’est avec le système actuel des droits d’auteur et des brevets, que je trouve contre-productif. J’aimerais qu’on puisse protéger les créateur (et non pas l’œuvre en elle même) sans pour autant freiner l’accès à la culture ou la créativité des plus petits.
Mais du coup, le respect me semble effectivement être la chose à préserver si un jour on se permet de repenser la manière de le garantir, au-delà des cadres juridiques actuels.
Ça n’a visiblement pas été compris mais j’ai bien précisé « savent faire » pas « font ».
Ce n’est pas parce qu’un outil ou un humain sait faire quelque chose qui dans certains cas n’est pas autorisé qu’il faut complètement lui interdire de le faire.
Sauf que les IA, ce n’est pas juste qu’elles « savent faire ». Elles font.
1 « J'aime »
Elles savent faire donc, si on leur demande, elles font, comme n’importe quel outil.
Ce qui est fait après de la création est de la responsabilité du créateur ; il n’y a donc aucune différence avec le cas où le créateur est un artiste qui a utilisé un crayon comme outil.
Si, il y a une différence : il s’agit là de services commerciaux, pas de simple outil que le créateur utilise dans son coin sous son contrôle exclusif.
À partir du moment où tu fournis un service, tu as une responsabilité sur ce qui est fait de ce service.
2 « J'aime »