L’Apple Watch qui sortira l’an prochain devrait être équipée de plusieurs nouveaux capteurs qui accroîtront son rôle « santé ».
mesure de l’apnée du sommeil?
encore faut il que la batterie n’ait pas été vidée avant x)
1 « J'aime »
Hate de voir ca pour la prise de tension 
les seules actuellement c’est samsung sur les 5 pro et 6 pro
Quand on voit tous les capteurs utilisés par les médecins pour mesurer l’apnée de sommeil, je doute qu’une montre arrive à faire pareil.
Une chance cette montre se recharge… En très peu de temps en plus. Style le temps du repas du soir. Sinon elle tient largement la journée ET la nuit. Encore faut il en avoir une pour savoir de quoi on parle.
mon commentaire (ironique tu l’auras compris) repose sur la réputation de la mauvaise autonomie des apple watch en général, j’ai pas besoin d’en avoir une pour le savoir.
Du coup quand tu dis qu’elle tient largement la journée et la nuit sans recharger, tu as des chiffres plus précis à donner ou c’est du pifometre? (je ne parle pas du mode economie d’energie biensur, sinon le capteur ne pourrait pas foncitonner)
Tu as l’air de savoir de quoi tu parles, je suppose donc que tu en as déjà une toi, de ces montres qui sortiront en 2024?
Ah mais moi je me base pas sur une réputation, sur les oui dire de ceux qui n’en ont généralement pas.
La mienne en autonomie dure la journée plus la nuit et encore un peu la matinée le lendemain. Je ne met aucun économiseur de quoi que ce soit et désactive rien non plus.
Je m’en sert pour le quotidien. Mess, mail, notification en tout genre et surtout pour le sport et la musique. Ouvrir la voiture mettre le chauffage avant de partir ou domotique maison. Bref. Je l’utilise quoi. Écran always on évidemment.
Ceux qui veulent une montre qui tient 1 semaine ou une année ça existe. Celle de ma femme une garmin ne fait guère mieux et avec moins de fonctions.
Qu’ils rajoutent des capteurs, un nouveau processeur qui consomme moins ou écran bref optimisation.
La mienne en autonomie dure la journée plus la nuit et encore un peu la matinée le lendemain.
Quid de celle qui sortira l’an prochain? c’est bien de celle là dont on parle dans l’article. Etant donné qu’il y aura des capteurs à foison ca va forcément impacter une autonomie déjà faible de base.
sur les oui dire de ceux qui n’en ont généralement pas.
En faisant abstraction de la réputation, toi même tu parles d’un jour, et les caractéristiques techniques aussi. Donc bon on ne peut pas dire le contraire.
Alors si jamais la prochaine, celle dont on parle dans l’article, change la donne et permet une autonomie d’au moins quelques jours avec les capteurs alors notifie moi et je reconnaitrai avoir parlé trop vite.
Détecter des signes d’apnée du sommeil, ce n’est en fait pas excessivement compliqué. Ma Fitbit Versa 2 le fait depuis des années. Elle mesure la saturation en oxygène du sang (mesure optique à travers la peau). Si la nuit quand on dort il y a régulièrement des chutes de la SpO2, c’est qu’il y a très probablement de l’apnée du sommeil (en l’occurrence, j’en fait, et elle le détecte bien… et pour comparer j’ai fait porter la montre pendant une nuit à quelqu’un qui n’en fait pas, elle n’a rien vu). Bon par contre ils indiquent bien que c’est purement indicatif et que ça ne remplace pas un diagnostic médical.
Il y a aussi Withings qui a un système tout simple, et pour le coup validé médicalement par une étude clinique, c’est un capteur sous le matelas qui arrive à mesurer les pulsations et les respirations, et donc détecter les interruptions de respiration.
Après, je pense que tous les capteurs mis en place pour un diagnostic à l’hôpital ne servent pas que à détecter l’apnée, mais aussi à mesurer son intensité et son impact sur d’autres fonctions (vu la localisation des capteurs, je dirai le cœur et le cerveau) pour choisir un traitement adapté.
Mais déjà si la montre peut simplement détecter une suspicion d’apnée du sommeil et inciter la personne à aller se faire diagnostiquer, ça peut être un gros plus en terme de santé publique, parce que l’apnée du sommeil c’est vraiment pas anodin, et on peut parfois mettre pas mal d’années avant de se rendre compte qu’on en fait.
1 « J'aime »
Sauf que tous ces capteurs n ont aucune homologation médicale officielle. Des tests ont été fait avec ces watchs et de véritables appareils de mesure médicaux et les résultats étaient complètement différent pour toutes les mesures réalisées de nuit.
Un appareil médical a des capteurs positionnés à différents endroits précis du corps, à la différence d une Watch forcément au poignet et qui peut bouger à tout moment.
Moralité, quand on a un doute, on va faire un bilan de santé chez son médecin et certainement pas acheter une watch qui n a aucune reconnaissance du milieu médical ( et c est un médecin qui me l’a dit )
Après, ça fera sûrement plaisir aux hypocondriaques mais on est plus dans la psychiatrie la.
et pourtant, les test effectués avec des applis tierces montrent que l’apple watch est déjà capable de faire aussi bien voir mieux que le materiel médical spécialisé. Des apps comme Napbot een tirent partit et font des suivit très poussés du rythme respiratoire et cardiaque durant le sommeil. Mieux encore, le fait de ne pas utiliser le micro mais le giroscope de la montre (et d’autres capteurs encore) permettent d’éviter de confondre avec un éventuel partenaire (problème des apps à micro d’ailleurs).
Le matériel médical se distingue de l’Iwatch uniquement par les certifications obtenus. ces apps offrent un regard sans faire de diagnostique formel alors que l’appareillage médical est testé et validé pour un usage de diagnostique médical. Une grosse part du prix vient des tests effectués pour s’assurer de sa fiabilité.
Si cela était vrai, nulle doute qu Apple ferait la communication officielle de ce genre de choses, or il ne le fait pas.
Pourquoi ? S il a des documents officiels attestants ce que vous dites, il ne risque rien judiciairement. Mais si les résultats sont bcp plus aléatoires, c est évidemment une autre histoire et aucune communication ne peut avoir lieu.
As tu seulement la moindre idée de la quantité de temps, d’argent et de développement nécessaire pour obtenir les certifications pour un usage médical ? Apple n’a absolument aucune raison de les passer.
En 2017, l’apple watch avait déjà un taux de détection de l’apnée du sommeil de 90%.
Pour le reste, l’apple watch a déjà montré son efficacité dans les suivis cardiaques avec des avertissements pertinents :
Des cardiologues trouvent d’ailleurs les fonctions autour de l’ECG pertinentes et utile :
De plus, ça fait plusieurs années qu’Apple reçoit des millions de données respiratoires par jours qu’ils peuvent utiliser pour mettre au point des modèles robustes. Avec un contrôle du rythme respiratoire des utilisateurs depuis des années, ils sont enfin prêt à franchir le pas.
Encore une fois, côté cardiaque, pour les plus de 22 ans, ils sont très très bon avec des milliers de vies sauvés. Les prochaines fonctions seront de nouveau outils pour alerter les gens et les faire consulter un spécialiste.
Tout cela, c est de la comm marketing. Pouvez vous montrer ces mêmes articles émanents de sites spécialisés pour les médecins ?
Un journaliste généraliste n a absolument pas les compétences médicales pour écrire ce genre d articles.
De mon côté, les différents professionnels de santé que j ai pu consulter n avaient pas du tout cet avis aussi tranché que le votre.
D’ailleurs si ce que vous disiez était vrai, ,une prise en charge de l usage de la Watch par la CPAM au moins partielle aurait lieu pour certaines pathologies typiquement reconnues par l Apple Watch. Or, rien.
Whaou, fallait l’oser, demander à ce que la CPAM prenne en charge partiellement un dispositif non médical. Et pourquoi pas la cigarette électronique pour ceux qui veulent arrêter de fumer ?
Si tu veux partir sur des argument d’analogie (si A est vrai et que B est vrai alors A doit avoir les mêmes conditions que B), je peux y répondre par d’autres analogies tout aussi abhérente. Quand je dis que l’Apple Watch n’a pas vocation a être un appareil médical et que tu me réponds « mais si ce que tu dis est vrai alors pourquoi elle n’est pas prise en charge par la sécurité sociale » tu cherche a faire une analogie fausse dans le but de dire que A ne peut pas être vrai vu que B est vrai et que B et A n’ont pas les même conditions.
Bon ben voilà, un avis de cardiologue :
Et l’avis d’un autre cardiologue (mais en anglais):
Fais comme moi, n’hésite pas à vérifier leurs CV, tu verras que ce ne sont pas non plus les premiers venus.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCEP.120.009260
Une petite étude sur la fiabilité des résultats, en partie financée par notre ANR nationale (même si c’est du public, ce n’est pas un plus grand gage de qualité qu’un financement purement privé, je voulais juste préciser l’implication de l’ANR)
L’Apple Watch est un fantastique outil qui va encore grandement évoluer dans les années à venir et qui a exactement le même problème que le moteur de recherche Google : presque tout le monde y a accès, presque personne ne sait s’en servir correctement.
Vous êtes à côté de la plaque.
Certains appareils et leurs apps associés sur smartphone sont prises en charge par la CPAM pour les diabétiques par exemple.
Certains dispositifs pour arrêter de fumer ( patches ) sont effectivement pris en charge au moins partiellement par la CPAM. Le tabac, c est 70 000 morts par an en France avec un coût très largement supérieur par rapport à ce que rapportent les taxes sur le tabac.
Tout ce que vous dites doit être confirmé par de larges études auprès d’un panel important de patients auprès de spécialistes médicaux. Le Figaro n est pas un site médical. Il ne fait que citer quelques professionnels de santé, ok, mais c est très léger. Aucune étude officielle internationale dans une revue médicale officielle n existe sur le sujet.
Par ailleurs, ce journal est connu pour son rapport très rapproché à Apple depuis des années puisqu il parle même des WWD qui ne concernent pas 99% de ses lecteurs qui ne savent pas coder.
Et cette phrase de l’article suffit à discréditer toute affirmation de fiabilité médicale de la Watch:
« Apple fournit toutefois toutes les précautions d’usage: cette opération n’est en aucun cas un diagnostic médical, mais plutôt un contrôle qu’on peut réaliser en cas de doute. Et l’application ne permettra pas de détecter une crise cardiaque, un AVC ou des pathologies cardiovasculaires autres que celles pour lesquelles elle a été conçue.«
Bref, la watch ne vous sauvera pas la vie en cas de crise cardiaque ou AVC imminent, cause de mortalité numéro un en France avant le cancer.
Je maintiens qu une montre, installé sans contrôle médical, qui produit des relevés au doigt levés contradictoires avec certains appareils officiels et homologues ne pourra pas être prise au sérieux par les médecins qui réaliseront des examens bien plus poussés avec des appareils homologués cette fois. Et plus grave, elle risque de vous empêcher de consulter ou appeler le 15 si ses capteurs disent que tout va bien alors que vous êtes sur le point de faire une crise cardiaque ou un AVC.
Moralité, si on a les symptômes d un AVC, on se précipite sur le 15 pour appeler les secours même si la Watch dit que tout va bien, idem pour un infarctus.