Deux députés veulent graver dans le marbre le droit de partager librement ses comptes et abonnements de streaming. Une proposition de loi qui pourrait rebattre les cartes face à Netflix, Spotify et consorts qui se battent contre la pratique.
1 « J'aime »
S’ils ne veulent pas le partage, qu’ils fassent des abonnements 1, 2, 3 etc… personnes mais avec les MÊMES paramètres pour chaque abonnement (4K, HDR etc). Cela évitera de nous pousser à prendre l’abonnement 4 personnes alors qu’on est tout seul.
4 « J'aime »
Ce sont des sociétés privées, elles ont donc tout à fait le droit de choisir le modèle économique et les licences qu’elles veulent, le client est libre de payer ou non. Ce n’est pas comme si c’était un bien de première nécessité.
1 « J'aime »
C’est marrant. tu le dis toi même.
« Elles ont le droit ».
Voilà, c’est ça que les députés veulent changer.
le libéralisme oui, mais jamais au dessus des lois.
4 « J'aime »
Donc deux députés veulent faire une loi parce que les gens ne savent pas gérer leur argent? Si tu n’utilise pas, tu te désabonnes, si tu trouve cela trop cher, tu ne le prends pas.
Il y a des abonnements familiaux pour les familles et ça marche.
Si les abonnements ne correspondent pas au marché, c’est au marché de s’adapter ou disparaître.
Les gens ne sont pas poussés au piratage par Netflix mais par leurs « besoins ». C’est surtout d’un psy dont elles ont besoin! Ne pas voir une série ne change rien à sa vie…
Pour moi, c’est de la pure démagogie de la part de ces élus qui pourraient s’occuper de vrais sujets à la place. Comme la transition démographique, l’urbanisme ou la répartition de la densité de population.
Si netflix doit partager, moi je vais partager mon abonnement de train/bus, mon inscription au sport, mon assurance auto (autant en payer une seule pour tout le monde non?), et puis pourquoi pas partager mes droits au chômage que je n’utiliserai jamais?
2 « J'aime »
Deux fonctionnaires qui n ont jamais rien fait qui veulent dire a une boite privée quoi faire en infantilisant les gens. Bah montez une boite concurrente petits parasites
2 « J'aime »
L’abonnement au bus il est pour une personne, pas pour 4 ou 6… idem pour tous vous exemples. Et si à la salle de sport on vous dit « pour accéder à telle machine il faut payer l’abo famille 4 personnes » vous penserez que c’est normal ? Alors oui vous pourrez aller ailleurs, mais si tout le monde ou presque fait pareil, pas de sport (de toute façon on peut en faire sans aller dans une salle), on peut prendre le vélo, on peut ne pas avoir de voiture etc…
De toute façon, cette notion de foyer reste ambiguë…
Ma fille vit chez moi, que se passe t’il si je pars en vacances, elle aussi simultanément mais à une autre endroit ?
Nous sommes toujours résident au même foyer mais à plusieurs endroits différents.
1 « J'aime »
Typiquement le genre de loi qui va pas avoir l’effet escompté : si le partage devient possible, les prix vont gonfler pour tenir compte de ça…
Parce que si on prend par exemple le cas de Netflix, aujourd’hui on passe de 15 à 22€ pour passer de 2 écrans FHD à 4 écrans 4K.
Si le partage devient autorisé, il y aura clairement des foyers qui actuellement ont chacun un abonnement à 15€ qui vont passer à un abonnement à 22€ pour 2 à 4 foyers. Donc augmentation des coûts pour Netflix (car certains vont aussi activer la 4K au passage) et baisse du chiffre d’affaire. Ce qui sera forcément compensé d’une façon ou d’une autre. Par exemple en limitant les forfaits existants à un seul écran, et en mettant chaque écran supplémentaire en option.
La notion de foyer est liée à la résidence principale. Donc oui, toi et ta fille êtes toujours membres du même foyer si vous êtes en déplacement dans deux endroits différents, il n’y a aucune ambiguïté là-dessus.
Oui, et comment faire la différence ?..
Sur une base statistique ?
La notion de résidence principale est une notion légale et officielle.
À la limite, il y a une ambiguïté dans le cas des étudiants, qui sont souvent encore légalement rattachés à la résidence principale de leurs parents, alors que leur résidence principale effective est ailleurs. Mais c’est au final plus une ambiguïté au niveau de la règlementation qu’au niveau des conditions d’utilisation de Netflix.
2 députés socialistes à la manœuvre qui ont envie de se faire un nom. Vu leur nombre et leurs divisions à l’Assemblée nationale, ce projet de toutes façons ne risque pas d’être adopté…
En contrepartie, un abonnement doit être accessible partout en Europe, et pas seulement au domicile .
Donc l’ambiguïté de la notion de foyer n’est pas levée, et plusieurs personnes d’un même foyer ne sont pas tenues d’être au même endroit au même moment.
Ben non, il n’y a pas d’ambiguïté sur la notion de foyer… Deux personnes d’un même foyer peuvent être occasionnellement à des endroits différents, ça ne remet pas en question la notion de foyer.
Et Netflix autorise bien l’utilisation à plusieurs endroits différents en simultané, tant que les utilisateurs sont du même foyer.
Non, il n’y a rien de clair dans les cgv..qu’appelle t’on occasionnellement ? Quel sont les limites ? Un mois, 2 mois , plus ??
Le occasionnellement ne vient pas des CGU, ça vient simplement de la notion de foyer… Ta résidence principale, c’est l’endroit où tu habites habituellement. Les autres endroits sont de fait occasionnels.
Et les CGU ne fixent pas de limite temporelles à cette utilisation en dehors de la résidence principale. La seule règle fixée par le CGU, c’est que il faut être membre du même foyer, et si ce n’est pas le cas il faut prendre l’option « abonné supplémentaire ».
Il faudra suivre de près l’effet de l’offre Disney+ gratuit avec pub au Brésil.
Cela risque de rebattre sérieusement les cartes si jamais c’est un succès. Et de résoudre en partie le problème de partage des comptes si les concurrents suivent le mouvement.
Les députés ne sont PAS des fonctionnaires
1 « J'aime »
Ces coyotes n’ont pas besoin de çà pour augmenter leurs prix.
1 « J'aime »