À priori ils se sont branchés sur le réseau électrique des parties communes, donc sans doute en aval du compteur de ces parties communes, et c’est donc sur la facture des parties communes que ça c’est vu…
C’est ce que je me suis aussi dit au départ, d’autant que le compteur électrique commun doit sans doute être avant l’arrivée du câble électrique dans le bâtiment. Mais comment une copropriété peut s’apercevoir d’un pb seulement après une hausse de facture de 200.000 euros?
Comme le compteur électrique commun est souvent juste devant ou contre le bâtiment, je me suis dit que ptet ils ont simplement percé un trou dans le mur ou creusé un peu pour faire une dérivation juste avant ce compteur… ou alors je suis juste en manque de sensationnel jamesbondien aujourd’hui… 
Ah oui effectivement j’avais pas fait gaffe au montant. Ça peut difficilement être consommé en seulement un an sur une alimentation de parties communes d’immeubles (du coup l’article qui dit que c’était sur le réseau de l’immeuble est erroné).
Faudrait une puissance de plus de 200 kW pour consommer ça en un an, et au vu des photos de l’installation on doit quand même être largement en-dessous des 200 kW. En fait c’est même assez surprenant d’être arrivé à consommer autant (de l’ordre de 2 GWh) avec une aussi petite installation, même sur plusieurs années.
Pas grave c’est simplement les consommateurs honnêtes qui payeront la facture comme d’habitude.
La cryptomonnaie est comme la religion elle peut absoudre tous les péchés 
Ici la caisse des dépôts du Québec a perdu 400 millions de dollars américains avec la cryptomonnaie bravo le gouvernement de François Legault .
Vivement une vole de donner pour blanchir tout cet argent durement gagné : P
Ce sont les surplus qui permettent l’émergence de véritables bons en avant : surplus de céréales = on bâtit des villes et des cathédrales; surplus énergétiques = révolution industrielle (qui a permis la disparition de l’esclavage dans les pays qui la pratiquaient massivement en passant).
Donc avec les cryptos, nous assistons à un bon en avant qui peut profiter aux énergies vertes qui sont plus chères que les énergies conventionnelles pour le moment.
Mais encore faut-il que ceux qui se lancent dans de tels projets aient cette donnée/envie en tête. C’est une question de philosophie et presque de morale vue l’ambiance apocalyptique actuelle.
Donc ce genre de news qui présente un pays ultra corrompu, où des personnes sans vergogne tentent un coup qui s’apparente à un braquage devrait appeler un peu de réflexion de la part des lecteurs.
Est-ce que vous arrêterai d’utiliser l’argent liquide quand vous apprendrez que c’est l’objet du plus grand nombre de larcins à travers le monde ? Je pense que non.
Ici nous avons des individus qui commettent une série de délits pour se faire de l’argent, comme dans bien des domaines, même les plus cossus dans tous les pays du monde. Ni plus, ni moins.
C’est un argument que j’ai en effet déjà lu/entendu : la surproduction comme facteur d’évolution. Sauf que ce qui était vrai par le passé n’est pas forcément vrai aujourd’hui et nous servir des exemples « historiques » comme arguments imparables n’est qu’un sophisme.
Ici, la surproduction d’énergie ne produit pas un changement, juste une réflexion vénale de « comment rentabiliser cette surproduction ». Un tel raisonnement ne peut conduire qu’à une fuite en avant : faire toujours plus de surproduction pour faire toujours plus de profits, peu importe les conséquences. C’est un cercle vicieux et non un cercle vertueux comme on veut nous le faire croire.
de quels surplus énergétique parles tu ?
Le prix de l’électricité a été multiplié par 3 en Europe avec les cours EEX N+1 de référence en octobre. le gaz encore pire.
En inde la capitale est « sous tension » car il y a des risques de coupures d’électricité, les stocks de charbon sont au plus bas.
En chine, des usines doivent s’arreter, pourtant le gouvernement n’a jamais fait tant sortir de charbon des mines pour produire de l’électricité.
On parle de chèque énergie pour les gens qui n’arrivent plus à suivre,
et il y a des surplus d’énergie ?
Cerise sur le problème, hormis le coût,L’energie reste polluante à produire, quelle qu’elle soit.
1 « J'aime »
Ce n’est pas vraiment un argument « imparable » mais une conséquence directe de la pyramide de Maslow. On commence par la satisfaction des besoins de base avant de pouvoir s’occuper des autres. Nos sociétés qui n’ont pas connu de famine depuis la fin de la seconde guerre mondiale ont oublié ce principe simple.
Principe qui se renforce quand on considère qu’un pays est toujours occupé par une armée, si ce n’est pas la sienne, c’est celle d’un autre. Donc les pays qui font le choix d’une « décroissance » sont pour ainsi dire … fichus.
Au final, le lien entre énergie et économie montre qu’il n’y a pas d’alternative à part la poursuite de la croissance énergétique. Cette croissance doit donc être orientée vers les bonne méthodes de production pour être compatibles avec les aspirations écologiques du moment.
La cryptomonnaie apparait alors à mes yeux comme un outils parmi d’autre pour réaliser ce fléchage.
Je ne dis pas qu’il y a un surplus d’énergie, je dis que le surplus énergétique est essentiel pour évoluer (cf ma réponse précédente à pecore).
Pour que ce surplus provienne des bonnes méthodes de production, tout est bon à prendre, y compris la cryptomonnaie si cela peut « rentabiliser » les sources les plus respectueuses de l’environnement.
Et pour la Chine, tu te trompes. Après les dernières inondations ils ont perdus beaucoup de centrales qu’ils espéraient remplacer par des méthodes plus respectueuses de l’environnement. Mais devant l’urgence de la demande croissante post-covid, ils se sont résignés à réouvrir des centrales à charbon, car qu’on le veuille ou pas, c’est ce qu’il y a de plus rapide à mettre ne place.
C’est triste, mais leur calcul est pragmatique tout simplement.
Sauf que la cryptomonnaie n’aide pas spécialement. Les sources EnR ont à peu près toute une caractéristique commune : il y a un investissement initial pour construire l’installation, mais ensuite le coût de fonctionnement est quasiment nul (peu de maintenance, peu de supervision, pas de combustible…).
Du coup tout producteur qui a une installation EnR a tout intérêt à la faire tourner à 100% de sa capacité en permanence. Les EnR ne doivent donc pas être considérés comme étant les sources de la production marginale. La production marginale vient des centrales les plus coûteuses à l’usage, celles utilisant des combustibles fossiles.
Si tu retires une ferme crypto du réseau, même si cette ferme achetait de l’électricité certifiée EnR, côté production, c’est pas une centrale solaire ou éolienne qui va réduire sa production, mais bien une centrale thermique à flamme. Et inversement si tu rajoutes une ferme crypto, même si elle achète de l’électricité certifiée EnR, c’est une centrale thermique à flamme qui va assurer le besoin supplémentaire. Car toute la capacité de production EnR est déjà utilisée quoiqu’il arrive.