Espérons que tout ceci produise des conséquences en chaine et un emballement climatique de grande ampleur. Je dis espérons parque il y a que par les coups de trique que les imbéciles comprennent les choses… Quand on va se retrouver avec des températures caniculaires, des tempêtes, ouragans à répétition de plus en plus violents, des migrations climatiques de grande ampleur, c’est hélas qu’à ce moment là qu’il y aura alors véritablement du changement…
4 « J'aime »
Et eux le courant du Labrador qui leur apporte le froid de l’arctique
http://www.linternaute.com/science/environnement/pourquoi/05/montreal/pourquoi-montreal.shtml
Moi je me demande si cette température a été prise à l’ombre ou au soleil parce que ca change beaucoup. Ca me parait bcp j’aurais jamais pensé que l’Antarctique évoluait entre -20° et -70°C mais jamais positif
Difficile de nier le rechauffement climatique, mais en meme temps, est-il utile et productif de faire du catastrophisme a chaque phenomene climatique ?
Dans la region en question, il n’est pas rare d’observer des pics de temperatures de 15 degres pendant la saison d’ete. Par ailleurs, allez donc faire un tour sur un site meteo et vous verrez que l’anomalie etait tres ponctuelle, car la temperature est redescendue sur des normales de saison.
Enfin, meme l’OMM a tempere l’information sur le fait que cette temperature exceptionelle soit liee au non au rechauffement climatique …
A cote de ca, en Arabie Saoudite, des temperatures glaciales (-5) et de la neige ont ete enregistrees, mais curieusement pas un mot sur Cubic …
2 « J'aime »
rien de nouveau, hier encore à l’échelle géologique la péninsule arabique recevaient des pluies tropicales, tu crois qu’il est arrivé quoi à leur biodiversité ? Et quand le lac d’eau douce qu’était la mer baltique s’est rempli d’eau de mer tu penses que c’était assez lent pour que la faune et la flore le prennent bien (de toute façon juste avant le lac c’était de la terre gelée ou des glaces) ? tu crois vraiment que tout va s’écrouler car notre échelle d’observation est vendable au jt de 20h ? alors que pendant des centaines de milliers d’années les territoires et la biodiversité en ont pris plein la gu… ce stress sur le vivant, ces climats qui se succèdent depuis la nuit des temps en courbes fractales (sursauts vers le haut et vers le bas dans une trendline) c’est la signature d’une planète vivante.
Pourquoi pas sur la Lune aussi ? Vos calculs sont faux. Il faut changer de calculette et porter son agressivité sur autre chose que la langue française.
1 « J'aime »
Tu crois que le climat change aussi rapidement sans l’homme? Les exemples de bouleversement que tu me donnes sont locaux. Le réchauffement et changements de climats sont mondiaux. Oui il y a déjà eu par le passé des bouleversement mondiaux, mais après eux, la vie sur terre en a été majoritairement changée. C’est ce que l’homme est en train de provoquer. Je ne dis pas que la vie sur Terre va disparaître. Mais la planète ne sera plus du tout comme avant, et des milliards d’êtres humains vont souffrir en plus des autres formes de vie.
1 « J'aime »
Une mesure de température isolée sans signification climatique
A supposer que le record du 9 février soit validé par l’OMM, il ne serait en rien significatif d’une tendance climatique à long terme, ce que reconnaît d’ailleurs le scientifique à l’origine de l’information qui a déclaré :
Nous ne pouvons pas utiliser cela pour anticiper des changements climatiques dans le futur. Ce n’est qu’une donnée isolée à un moment précis.
La vrai question c’est quel est l’impact de l’homme par rapport aux cycles de Milankovitch, c’est quoi 50/50 ? 60/40 ? 90/10 100/00 ???
Ça serai bien qu’on ai une réponse on pourrai clouer le bec soit aux écolos radicalisés soit aux climato-septiques radicalisés soit dire que les 2 ont raison.
Le diesel contribue moins au réchauffement climatique que l’essence. Il faudrait se renseigner un peu avant de dire n’importe quoi.
ce que tu dis est incomplet voir presque faux car le temps à une énorme importance. Oui la planète évolue tout le temps. Mais à son rythme (plusieurs dizaines de milliers voir millions d’années). Le rythme que l’homme impose par les émissions énormes de CO2 entre autres, impose un changement en une ou deux centaines d’années. Impossible pour la majorité des organismes d’évoluer, s’adapter aussi vite. Surtout ceux aux sommets des chaînes alimentaires. Les éléments basiques (microbes, virus, organisme unicellulaires) pourront peut être s’adapter.
C’est pour cette raison que les scientifiques appellent l’ère dans laquelle nous sommes : « l’Anthropocène ».
Les exemples que je te donne, ce sont changements radicaux sur des territoires internationaux, eux mêmes induits par l’holocène mondiale, ce tueur de glaces qui nous apporte notre confort. Qualifier cela de bouleversements locaux ça ne mérite pas d’être entendu.
Toug19 : « la planète évolue tout le temps. Mais à son rythme (plusieurs dizaines de milliers voir millions d’années). »
Non, c’est faux. Les changements passées ont mis parfois moins de 2000 ans pour faire glisser des territoires d’un climat à l’autre. D’ailleurs, l’inflexion majeure mondiale dans l’Holocène qui sépare la grande inondation de la montée actuelle relativement calme des océans a une durée évaluée à moins de mille ans.
Bref, on voit apparaitre de plus en plus souvent des négationnistes des changements naturels, coupez vos médias sponsorisés et achetez des livres ça ira mieux 
Et donc après les changements rapides dont tu parles, la vie sur Terre n’a presque pas changé c’est ça que tu dis? Moi je parles de modifications acceptables car très lentes, toi tu me donnes des exemples rapides ou la vie sur terre a été radicalement changés et donc finalement rejoins ce que je dis. Evolutions rapides => transformations importantes de la vie sur Terre. Ce que l’homme provoque.
Encore un climatosceptique?