Une promesse un peu folle quand on voit la chauffe des modèles PCIe Gen 5, qui peinent à atteindre les 15 Go/s de débit.
Les SSD (voire les GPU) sont l’exemple type des technologies qui ne sont pas exploitables au quotidien. Le gen6 arrive ? Dommage , on arrive déjà pas à utiliser correctement les gen3 à leur plein potentiel, sauf pour les benchmarks.
Vous avez déjà vu une différence à l’usage entre un gen3 et un gen5 ? Et pourtant on avance déjà dans la gen6
2 « J'aime »
Déjà que les Gen 5 ne fonctionnent pas sans radiateur, d’ailleurs aujourd’hui on trouve carrément des ventirad pour SSD à 30-40€ c’est du délire … comme si on avait pas assez de ventilos !
En fait, ce sont plutôt les utilisateurs (et le marketing) qui sont fautifs.
Pour mon boulot (simulation numérique avec une énorme quantité de donnée), un gen4 est quasiment à 100% 5h par jour, et le second tourne entre 10% et 30%.
Sur la même bécane et en disque mécanique, ça tourne 30x plus de lentement.
Attendu que le proc est saturé en permanence, un changement de SSD n’apporterait rien mais avec un proc récent et plus de coeurs (bécanes plus toutes jeunes…), ça apporterait sûrement un bénéfice (le temps c’est de l’argent, surtout dans mon domaine actuel).
Bref, pour Kevin qui joue à LOL ou Fortnite, c’est sûr que ça ne changera pas sa vie, mais il y a des cas ou il y a un différence. Tiens je me demande si FS2020 ou FS2024 et ses 2 minutes de chargement, ça changerait quelque chose sur ma bécane perso… 
Non en fait je m’en fout… 
Et puis ma machine est en gen4! re-
3 « J'aime »
Tu as raison, mais toi tu tu fais parti des « marginaux » qui ont un usage spécifique d’un Gen4 à plein potentiel , et comme tu dis, tu subis d’autres limitations.
1 « J'aime »
C’est déjà très facile de voir une différence entre un SSD gen 3 et 4 même dans des usages basiques comme les backups, transfert, compression, installation des logiciels/jeux… En soit, il n’y à qu’en bureautique que l’impact est inexistant dans tout les autres cas d’usages la différence se fera facilement ressentir en passant d’une gen à l’autre même si on s’habitue très rapidement.
Alors les backups, faudrait déjà que la destination du backup soit aussi rapide pour remarquer quelque chose… C’est pas franchement classique d’utiliser un SSD NVME de dernière génération comme destination de backup (et quand c’est le cas, on n’est vraiment plus dans les « usages basiques »)…
Les transferts, faut transférer plus de 5-10 Go pour commencer à avoir un impact sensible, et là encore, faut que la source et la destination soient des SSD NVME super rapide. On n’est vraiment pas dans l’« usage basique » là.
Les compressions, non clairement pas : on est limité par le CPU bien avant d’être limité par le SSD…
Petit test rapide avec le bench de 7-zip :
Certes mon CPU n’est plus de première fraîcheur (Ryzen 7 5800X), mais à ~60 Mo/s en compression et 1 Go/s en décompression, on est loin de saturer même un NVME Gen2… On atteint en fait à peine en décompression les limites d’un Gen1. Un 9950X arrivera aux alentours des limites du Gen2 en décompression, tout en restant très loin de celles d’un Gen1 en compression.
Les installation de logiciels, c’est pas mieux, on va être limité par la source, (donc le plus souvent pour les gros logiciels, la connexion Internet, seuls les petits logiciels se téléchargent intégralement en local avant d’être installés, et comme il sont petits, la différence de vitesse ne sera vraiment pas flagrante), par le CPU pour la décompression…
Pour avoir plusieurs fois migré d’un SSD à un autre plus rapide en faisant un clone (j’ai fait ça notamment pour passer d’un SATA à un 960 Pro et d’un 960 Pro à un 980 Pro), je n’ai jamais remarqué de différence de vitesse avant/après.
J’en ai remarqué les fois où le passage a un SSD plus rapide a aussi été l’occasion d’une réinstallation du système… De là à dire que c’est simplement l’OS plus propre qui a fait la différence…
Dans ma config actuelle, j’ai un 980 Pro, un 970 Evo, un MX 500 et deux 870 QVO en RAID1, et j’ai des jeux installés sur les 3 premiers, je serais absolument incapable de te dire à l’usage lesquels sont installés où…
Et le seul test en aveugle que j’ai trouvé confirme mon ressenti, les cobayes n’ont même pas été capables de différencier du SATA et du NVME. Et pourtant ces cobayes étaient des power users : https://www.youtube.com/watch?v=4DKLA7w9eeA
Le benchmark de 7 zip est principalement fait pour tester le CPU . Pour la compression des fichiers je ne pense pas que c’est l’écriture séquentielle qu’il faut regarder ça ne va jouer que sur les transfert de gros fichiers comme des films. Ici un exemple de compression sur un cas réel de mon côté c’est deux ssd en gen 4, le volume D était celui de base que j’ai remplacé pour un plus rapide j’ai déjà une différence, avec un gen 3 l’écart serait encore plus grand et à prendre en compte que j’ai bitlocker d’activé sur mon disque principal qui impacte doit aussi les performances. Alors oui, c’est très rare d’atteindre les vitesses max de lecture/écriture séquentielle car ce ne concerne que les gros fichiers mais dans tout les cas même le transfert de petits fichiers sera beaucoup plus rapide sur du gen 4. Pour transférer 10gb de photos on passe du simple au triple voir plus et dans ce cas de figure ont le ressent énormément. Pour les backups, j’ai personnellement 2 SSD, un externe en gen 3 et interne en gen4 sachant que pour les SSD internes la plupart prennent le max que leurs interfaces va offrir sauf en cas de compromis. Je ne connais personne qui va prendre du bas de gamme en SSD pour du backup c’est même l’inverse. Pour l’installation des tes jeux il y a un problème si tu n’as ressentis aucune différence , surtout avec les modèles cités sachant que maintenant les gros jeux font en moyenne 100gb.
