Yak… L’espace, le corps noir… Difficile tout ça. Ce que je dis (tu peux le lire au dessus et dans les livres de physique aussi), c’est que le rayonnement ne va pas au plus froid comme c’est indiqué dans l’article mais il part dans toutes les directions. Sauf pour certains matériaux anisotropes, mais ce n’est pas le cas de ta voiture. Dans toutes les directions, il y a l’espace aussi qui c’est sûr, est plus froid que le reste alentour. Pour info, dans ce cas d’étude, le corps noir, c’est ta voiture (car c’est le corps le plus chaud et pas l’espace). Mais, vois-tu, le reste alentour fait de même, c’est d’ailleurs comme ça que la nuit, ça refroidit. Ai-je jamais dit le contraire?
La raison pour laquelle ton pare-brise gèle et pas le bitume par exemple, c’est parce qu’il y a de l’eau. Le bitume aussi refroidit de la même manière que le pare-brise (par rayonnement et probablement par convection aussi avec son environnement). C’est bien l’eau qui fait qu’il y a possibilité de gel. Tu n’as pas de gelée s’il fait 3°C et 100% d’humidité, ou 10% d’humidité. Pour info, “le passage de la phase gazeuse à la phase solide” s’appelle de la… condensation solide. Ce que j’ai écrit plus haut.
Après l’article “explique” que cet effet est possible de jour (où le “corps noir” devient le soleil dans ce cas). Désolé, mais entre la quantité de rayonnement que nous recevons par le soleil (174 pétawatts), et le rayonnement IR que nous émettons (29 pétawatts), il y a un tel facteur de différence que je ne crois pas une seule seconde que l’on puisse refroidir “par refroidissement radiatif”. Au mieux, c’est ce que j’ai écrit, tu auras une différence de température parce que ton albedo est meilleur que celui de l’environnement, mais rien de magique.
Dans des conditions optimales tu peux espérer avoir 5°C de différence avec ton environnement, et encore si tu es isolé, style impraticable.
Après appelle ça du troll, si tu veux, mais quand il y a des phrases magiques, je tique, désolé.
L’espace, corps noir et autre je suis d’accord que c’est un peu overkill à sortir, mais il s’agit quand même de la physique qu’il y a derrière le phénomène. Donc je pense qu’il est quand même utile de le rappeler pour recentrer le débat. De la même façon que tu à voulu recentrer le vocabulaire de l’auteur.
Pour la première partie, il s’agit surtout d’un débat sur le sens des mots. Il aurait parlé de flux de chaleur il aurait été bon. Mais on est sur clubic, il s’agit de vulgarisation, c’est très bien de vouloir relever le niveau mais ou lecteur casual, le sujet reste bon (et non une infox). J’irais même plus loin en disant quemême si la science derrière n’est pas maitrisé, je suis contant d’avoir ce genre d’article sur clubic. D’ailleurs la situation c’est amélioré, il y a des sources maintenant .
Pour la seconde partie, je critiquais juste la phrase “On ne peut pas faire descendre la température d’un corps en dessous de son environnement avec le rayonnement.” Mais au vu de ce que tu dit, je pense qu’on a une vision similaire.
Pour la dernière partie, en effet c’est difficile avec une efficacité pas top (à mon avis), mais cela reste quand même une clim “verte” et même 5°C quand t’es à 40°C à l’ombre …
Enfin, la meilleur clim reste quand même une bonne tripoté d’arbre.
Le oups, c’est que l’etude à été réalisée par la société qui promeux le produit. La preuve qu’ils fournissent ? à la caméra thermique, le matériaux apparait plus froid. Quand on sait qu’une camera thermique mesure un spectre bien précis de radiation IR, spectre que leur materiau miracle ne renvoi pas … L’outil de mesure n’est donc pas approprié.
Dans le TED talk, l’auteur précise qu’il a mis sa main, et à compris que ça fonctionnait car il était froid. -> l’emission IR est reponsable de 40% de la chaleur ressentie. Encore une mesure fiable.
Enfin, les exemples cités parlent tous de piscines en montagne, ou l’air est sec. L’énergie captée par l’évaporation est surement loin d’être étrangère à cela.
Effectivement, les je sais tout c’est barbant et je me trompe surement.
Prends juste le temps de lire la transcription et écouter le TED talk et de visiter la page de la société skycool.
Le lexique est celui d’un bait clic … les preuves scientifiques inexistantes. Buzzfeed a encore de beaux jours devant lui…
Imaginons que leur matériau fasse ce qu’ils en disent. T’installes ça ou ? dans un pays ou il ne fait jamais moins de 15 °C ? Bah oui parce que si t’es capable de refroidir en été en plein soleil, imagine la déperdition en hiver en plein soleil. Va falloir investir dans un nouveau chauffage …
Puis bon, soyons honnêtes, si ça marchait, c’est comme le moteur à eau, on aurait déjà adopté cette solution ayant un retour sur investissement présenté à 2 ans …
“Il y a plusieurs siècles, en Iran et en Inde, étaient fabriqués de grands bassins en céramique, recouverts de paille.” ==> on peut citer tout pleins d’autres exemples actuels : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gargoulette
Si on comprend bien chacun des phénomènes physique mis en jeux comme la chaleur latente, les tensions de surfaces, la ségrégation par interface poreuse, …, il n’en reste pas moins que le processus complet est difficile à modéliser et loin (mais alors très loin) de pouvoir se résumer par une histoire de rayonnement (même s’il faut évidement le prendre en compte).
Et désolé de casser du rêve, mais il n’y a rien de magique là dedans, puisque tout ceci ce paye au prix d’une perte d’eau par évaporation (ou sublimation).
Quand tu te place près d’un feu, tu sens sa chaleur, même si tu n’est pas au dessus des flammes. C’est grace aux infrarouges.
De même, l’hiver quand un batiment en tole est froid, tu peux sentir le froid rayonner du mur.
Pareil pour les radiateurs (dont la grande mode est justement les radiateurs rayonnants, qui permettent d’atteindre plus facilement une sensation de chaleur sans chauffer trop l’air de la piece).
il en va de même pour les rayonnements lors d’une radiographie chez le dentiste dans ce cas, on le sens pénétrer les tissus et s’ensuit un échauffement localisé.
J’ai fait un raccourci, car effectivement le froid c’est l’absence de rayonnement (quand on touche ou qu’on se trouve a proximité d’un matériau qui n’en renvoi pas, on le perçoit comme froid)
.