Une équipe internationale de scientifiques assiste actuellement à la mort d’une étoile. T Ursae Minoris, ou T UMi, est un soleil semblable au nôtre, mais beaucoup plus âgé. Située à 3 000 années-lumière de la Terre, cette géante rouge a atteint la dernière phase de sa vie… Ouvrant une fenêtre sur ce qu’il adviendra de notre système solaire.
Vu qu’elle est à 3000 année lumière, ça fait donc 3000 ans qu’elle est morte, imaginez, jesus n’était même pas encore né à cette époque ! LoL
2 « J'aime »
En efffet. En “direct” est maladroit. Mais avouons que dans un tel délai, sur une vision de millions d’année, on pourrait s’accorder sur l’emploi de ce terme.
2 « J'aime »
C’est pour ça que quand ils ont parlé de direct, j’ai doucement rigolé, c’est plutôt du léger différé🤣
3 « J'aime »
si on suit votre logique , on ne devrait pas appeler les matchs de foot à la télé du “direct” vu qu’il y a une latence entre l’événement et ce que vous voyez à la TV.
les années lumières à l’échelle d’une étoile c’est rien du tout , des millisecondes pour nous. on peu tout de même appeler ça du direct , car ils regardes ça “directement” sans intermédiaire , en fixant le ciel.
3 « J'aime »
Quand on regarde la television en direct, ce que l’on voit n existe plus, juste l echele de temps qui est diferante
en direct !!! bravo !! ce qu’on voit aujourd’hui s’est passé il y a 3000 ans !!! bravo l’esprit scientifique !!!
3000ans vs 3s, tu veux vraiment jouer sur les mots ??? Mais rien n’est du directe alors ! meme ce que tu vois “en directe” la lune s’est passé il y a 7s… meme ce que tu vois dans la realité sur terre est decalé" de qq millieme de secondes… Mais entre qq instant ( a notre echelle) et 3000ans, la notion de “direct” perd son sens
Non car même au niveau de la TV le vrai direct n’existe presque plus (en gros si la mention n’est pas présente rien ne prouve que ça en est).
Il y a presque tout un différé pour éviter les problèmes et pouvoir couper la transmission si nécessaire.
Ca reste du direct du point de vue de l’observateur, étant donné que les images nous parviennent actuellement, vu la distance, impossible d’observer le phénomène plus tôt).
Commencer à ergoter là dessus revient en effet à dire que le “vrai” direct n’existe pas.
2 « J'aime »
Ils sont sadiques ces scientifiques quand même…
tout est question d’echelle en fait 3s pour nous c’est 3000 ans pour notre univers… c’est comme comparer la vie d’un grillon avec la vie d’un humain… donc a l’echelle de l’univers et meme si il y a un decallage de 3000 année humaine ca reste du direct pour l’univers 
La lumière que nous pouvons observer, tout comme les ondes électromagnétiques se déplace à la vitesse de 300.000 Km par seconde.
(la lumière est aussi une onde électromagnétique. (Une longueur d’onde par teinte de couleur)
Comprenez donc, peut importe la distance où se passe un événement, il y aura toujours un décalage entre le moment où l’événement se produit et le moment où nous l’observons.
Le terme direct est donc bien utilisé ; il indique le moment où, nous observons la chose, non le moment où, la chose se produit.
À l’échelle de l’univers 3.000 ou même trois millions d’années c’est peut de chose…
Cordialement.
+1000 mdr
On a compris que vous avez été buté par un mot. On ne va pas faire une histoire. Ce n’est pas maladroit, on parle du direct et non de l’istantanéité…
Si Jésus avait existé
Alors si je regarde un DVD d’un film de 2001, c’est du direct suivant ta logique (qui n’a aucun sens)
Vu que ca se passe au moment ou je regarde le film et non au moment ou le film a été tourné.