Vous cherchez un nouvel emplacement pour installer vos panneaux solaires ? Selon des élus et des ingénieurs helvétiques et allemands, un mur suffit amplement, mais pas sans prendre quelques précautions.
Donc ces panneaux apportent de l’électricité à 1 des bâtiments visibles sur la photo. Cool.
Par contre, je ne vois pas le rapport entre le rendement de ces panneaux et l’importation d’électricité. En quoi le fait d’importer de l’électricité va changer le rendement de ces panneaux ?
Le rapport c’est que lorsque tu dois importer de l’électricité à ce genre de période, elle est tellement cher que le rendement de ton installation augmente.
$$$
3 « J'aime »
Je pense pas qu’il y ait un lien, ça précise juste qu’en plus c’est des moments où c’est plus rentable financièrement.
Ce qui fait que le rendement sera meilleur pendant les mois d’hiver, c’est sans doute simplement le fait qu’en hiver l’angle d’incidence moyen des rayons solaires par rapport aux panneaux sera plus élevé, ce qui améliore le rendement.
1 « J'aime »
Moui, peut-être sont-ils les premiers à le faire (à confirmer) mais les premiers à y penser, certainement pas. Tous les pays qui misent sur le photovoltaïque doivent réfléchir aux emplacements où ils pourraient être implantés et tous ont dû penser aux bords de routes, ou d’immeubles, ou de ponts, avant de laisser tomber.
Sans être expert, je perçois qu’orientés ainsi, les panneaux vont être sous-exposés et tout particulièrement à certaines heures de la journée. Il y a donc un manque évident d’efficience et un investissement qui risque d’être jugé peu rentable par rapport à d’autres types d’implantation.
Cela, sans même parler des risques de dégradations, qu’elles soient d’origine naturelle ou humaine.
le contribuable suisse doit etre content de financer ce genre de projet foireux.
un panneau solaire sa coute cher et c’est long et dur a amortir, alors autant le rentabilisé un max.
ca passe par un angle d’inclinaison bien précis l’été et l’hiver.
perpendiculaire à la route ca annonce des rendement catastrophique.
Bon en france on a l’a vite compris avec la route de panneau solaire (projet completement farfelue), aujourd’hui on pose des panneaux dans les parkings de super marché et sur les toits plats des immeubles avec une inclinaison optimal.
c’est mieux que rien, meme si le solaire a titre personel je suis contre comme toute énergie intermitente.
1 « J'aime »
… beaucoup de vols de câbles et de fibres, bientôt s’ajouteront les vols de panneaux solaires aux faits divers (si ce n’est pas déjà le cas) !
Ce qui m’inquiète plus, c’est la pollution qui va se coller aux panneaux.
Va falloir faire des nettoyages super réguliers…
1 « J'aime »
Une inclinaison verticale est au contraire bien plus efficiente en période hivernale. La Suisse a une quantité monstrueuse de Step pour stocker l’energie. Produire du kWh solaire en hiver, le stocker ou le revendre à prix fort est surement bien plus intelligent. Ne vous inquietez pas, les Suisses savent compter…
3 « J'aime »
non optimal c’est 60° en hiver, sur la photo ca me semble pas bon
et 30 en été
c’est dommage de mal produire en été et pas optimisé le rendement au maximum potentiel
Si l’inclinaison est correcte avec un environnement normal, les panneaux sont nettoyés régulièrement par les intempéries. Les salissures avec le temps font perdre peut être 10% de rendement par rapport à un panneau propre.
Je nettoie les miens 1 fois tous les 2 - 3 ans par principe mais je ne constate pas de grosse différence avant / après en terme de production…
1 « J'aime »
Des français y ont certainement aussi pensé. Mais si on pose des panneaux sur une route, pour peu que ce ne soit pas une autoroute avec un flux continu, les panneaux auront probablement disparu dans les jours qui suivent la pose. Donc …
On parle donc de rentabilité, pas de rendement.
Le rendement c’est le rapport entre les effort fournis et l’effet final.
1 « J'aime »
Effectivement
L’énergie photovoltaïque est à déduire de l’électricité importée en hiver. Cela n’a rien à voir avec le rendement! Par contre, en hiver le coût du KWh est souvent plus élevé qu’en été, donc l’apport financier du photovoltaïque est plus élevé en hiver qu’en été!
Les panneaux sur les photos sont placés assez haut pour ne pas être endommagés lors d’accident routier.
En étant verticaux, la neige ne s’y dépose pas, donc en Suisse où j’habite, c’est important. De plus, les panneaux verticaux se refroidissent mieux, ne pas oublier que les performances des PV sont données à 40°C et que par tranche de 10°C au dessus, le rendement baisse de 4%. En hiver, le soleil descend à 28° , donc sur des PV installés sur un mur à 80°, le rayonnement solaire tombe avec un angle de 72° ce qui est proche des 90° optimum. Sur mon toit, j’ai refait la charpente de la face sud pour avoir un angle de 60°, ce qui donne un angle incident en hiver de 84°. ce qui donne le rendement maximum pour le photovoltaïque et pour les absorbeurs thermiques produisant chauffage et eau chaude. La baisse de rendement en été évite la surchauffe de l’installation solaire thermique.
Ce n’est pas le contribuable qui paye mais les sociétés qui installent ces panneaux, soit les fournisseurs d’électricité. Ces entreprises privées n’ont pas l’habitude de jeter l’argent par les fenêtres! Comme dit sur une autre réponse, les murs de souteinnement des routes sont inclinés à 80° et pas 90°. Le refroidissement naturel est meilleur que sur un toit d’immeuble incliné à 25 30°, le rendement tombant de 4% par tranche de 10° en dessus de 40°C. De plus, avec l’inclinaison de 80°, la neige ne tient pas. Donc contrairement à votre commentaire, ce n’est pas « foireux ». J’ai équipé ma villa de panneaux photovoltaïques et thermiques après avoir modifié le pan sud pour avoir une inclinaison de 60°. Le champs photovoltaïque de 4 KW a été amorti en 6 ans par chute d’achat d’électricité et exportation du surplus. Le champs d’absorbeurs thermiques pour le chauffage et l’eau chaude permets de mai à octobre d’avoir l’eau chaude gratuite et a diminué de 70% l’achat d’électricité pour le chauffage (température habitation à 21°C).