L’installation d’une antenne 5G par Free provoque l’exaspération des résidents d’une petite commune de Haute-Loire, Vals-près-le-Puy. Outre la crainte pour leur santé, ils estiment que le nouvel équipement ne sert à rien.
Ce genre d’installation passe par un permis de construire… qu’ils auraient pu contester dans les délais légaux non ? Sur mon ancien immeuble SFR a fait (ou fait faire) une installation d’antenne,mais malynx, ils n’ont pas précisé sur le panneau que c’était pour la 5G 
. Une fois que ça c’est su hé bah branle bas le combat dans le quartier… j’en ai touché un mot au distributeur de tracts en chef, il m’a assuré qu’ils ( les proprios du voisinage) ne connaissaient pas les caractéristiques d’émissions de l’engin sinon ils auraient contesté…
Les gens se plaignent que cela dénature le paysage. Oui, un effort peut etre fait à ce sujet. Ils ont également peur car ils ne connaissent pas les effets sur la santé. Depuis toutes ces années où nous " baignons " dans les ondes ( télé, radios, et téléphone ) aucune étude n’a montré quoi que ce soit. Ils ont une méconnaissance de la nature des ondes. Si ils s’inquiètent d’une onde téléphonique, que dire des rayons du soleil ! Et oui, ils oublient vite que les rayons du soleil sont des ondes électromagnétiques …
3 « J'aime »
J’ai pas compris les amish, leur logique me dépasse. Ils préfèrent une antenne située plus loin pour recevoir plus d’ondes au visage quand ils vont téléphoner ? Ils peuvent aussi se mettre la tête dans leur micro-onde.
À la limite demander un moyen de la cacher pour qu’elle se fasse oublier, je comprends.
3 « J'aime »
"L’entreprise a néanmoins versé 30 000 euros au propriétaire du terrain pour occuper ce dernier pendant dix ans."
Au moins y en a un qui est content 
!
6 « J'aime »
S’ils en viennent à faire une pétition, c’est que l’angle légal a été déjà écarté et que l’entreprise a donc, probablement, fait les choses dans les règles.
Quant à la pétition, elle me semble aussi mal embarquée si elle repose sur le seul argument de « on ne connait pas les potentiels effets de la technologie 5G sur l’organisme ». Ils risquent de se faire renvoyer à leurs chères études, ou, plutôt, aux études menées sur le sujet.
2 « J'aime »
Je me demande si ces mêmes personnes étaient vent debout quand les opérateurs ont installé les antennes 4G… j’aimerais qu’ils tentent de m’expliquer en quoi la 5G est plus dangereuse que la 4G, je serais curieux d’entendre leurs arguments techniques.
5 « J'aime »
contrôle gouvernementale
contrôle gouvernemental. Contrôle est masculin.
1 « J'aime »
Pour avoir û abonnement Free mobile (gratuit pendant 2 ans, il m’en reste encore un à faire avant de recommencer a payer pour avoir un abonnement portable).
Quand bien même Free est les moins bon débit 5G, celà tourne aux alentours de 45-50Mo/s ce qui reste plus que nécessaire en toutes circonstances .
Et pour le coup je préfère qu’ils continuent à multiplier les antennes que la couverture soit la meilleure possible que de voir augmenter les débits, ce qui ne me changerai rien à l’usage (que ce soit pour regarder Netflix ou YouTube en 4k ou télécharger de dizaines de Go c’est plus qu’amplement suffisant.
C’est presque 10 fois le débit optimal du xDSL, c’est pour dire si c’est tout sauf faible
C’est faux, Il est prouvé depuis longtemps que les ondes ont un effet néfaste sur la santé mais dans un secteur proche de l’émission/réception d’où les réglementations sur le DAS des que les appareils sont trop proche de certaines zones.
Déjà dans les années 80-90 avant l’ère des smartphones et des téléphones portables ou même simplement du Wi-Fi, ont disais déjà qu’à New-York tellement les ondes en tout genre était dans l’air que les gens étaient plus hyper actif qu’ailleurs.
Après évidemment que les experts engagés par les opérateurs ou certaines multinationales et GAFAM n’ont aucun intérêt à faire en sorte que ça ne s’ébruite trop, l’Internet mobile est une mane financière pour leurs affaires
1 « J'aime »
Source ?
PyratOne il est prouvé, non rien n’est prouvé justement par rapport à ces ondes, bien au contraire. Le DAS a été créé pour mettre une limite jugé acceptable, mais sans aucune preuve scientifique.
Tu oublies vite que les ondes téléphonique ne représentent qu’une petite partie des ondes qui tu reçois tous les jours ( soleil, radio, télé et celles qui proviennent de l’espace ).
1 « J'aime »
Toutes les ondes électromagnétiques ne sont pas similaires non plus. Un four micro-onde utilise les ondes électromagnétiques, et il n’y a pas débat sur le danger d’y glisser un être vivant.
Pas celles utilisées dans le civili…
Le « on » dans la phrase étant les cinglés. « On » dit aussi que la reine d’Angleterre était une reptilienne. « On » dit plein de choses.
3 « J'aime »
Ha ouai.
Moi aussi j’ai peur de devenir hyper actif à cause de la 5G.
Bon du coup il y a l’air d’y avoir très peu de 5G dans mon appart … « bâille »
« ils n’ont pas précisé sur le panneau que c’était pour la 5G » Il n’y a aucune obligation d’indiquer la 5G.
Merci pour la précision 
Une onde EM est définie par sa fréquence, son amplitude, sa phase et sa direction (incluant sa polarisation). À part ça, elles sont toutes similaires. Le four micro-onde, c’est dangereux parce qu’il envoie des ondes dont l’amplitude est approximativement 10’000x plus importante que ton mobile. La fréquence est très proche de celle utilisée pour la 4G. D’ailleurs, ton four micro-onde impose une cage de Faraday d’une efficacité minimale de 98/99% (env 45dB att), ce qui veut dire qu’il fuit, au mieux, 1% de 900W, soit 9W radiatif, et pourtant tu ne cuis pas à proximité d’un micro-onde en fonctionnement.
Ton téléphone n’approchera jamais de cette puissance radiative. De plus, aussi paradoxal que ça puisse paraître, lorsqu’une antenne est loin, ton téléphone doit pousser la puissance d’émission, et vu que tu téléphones à côté de ton oreille, c’est le moment où tu es le plus exposé aux ondes.
Dit différemment, si tu veux avoir moins d’exposition aux ondes, il faut plus d’antennes réparties régulièrement et pas moins, car dans ce cas, le téléphone ne va plus utiliser sa puissance maximale pour l’émission, mais plutôt sa puissance minimale.