Forum Clubic

Commentaires : Des études font état de nombreuses planètes habitables et civilisations extra-terrestres (en théorie) (page 5)

Ben si, sauf si des bactéries ne sont pas des cellules vivantes.
Cela ne reste qu’une théorie comme tout le reste mais elle n’est pas rejetée

Je vois qu’il y en a certain qui devait bien dormir en cours de biologie au fond de la classe. :laughing:

La peur est un instinct primaire qui oriente souvent NOS décisions dans NOTRE cervelle de primate. Je seraist bien déçu si l’intelligence se limitait à notre seul contraignant modèle évolutif.
Ça n’est pas qu’une question de peur mais d’intérêt. Avec l’âge de l’univers connu, il peut y avoir très facilement des civilisations 1 million d’années plus avancées que nous. Alors la disparité est immensément plus grande que nous vs cromagnon, mais bien plus comme nous vs des amibes.

Juste l’introduction de cet article sur l’Intelligence artificielle nous fait voir l’étendue de notre ignorance.

Il faut cesser de s’imaginer que toute autre créature doit forcément penser comme nous.

Un E.T. évolué pourrait très bien pouvoir naviguer instantanément d’une étoile à l’autre, nous être totalement indétectable, et ne rien, mais rien trouver d’intéressant ici, comme sur des millions d’autres planètes semblables au stade rudimentaire où nous sommes, comparé à eux.
Si ça se trouve, nous sommes aussi intéressant pour eux qu’une sauterelle sur un caillou en bordure d’un autoroute australien.

Si on se restreint aux liens en Français, ce sont nos connaissances générales qui en prennent une claque. La langue de l’empire mondial est l’Anglais, qu’on soit d’accord ou pas.

C’est bien un raisonnement de nord américain. Bientot tu vas te mettre au chinois alors …
Heureusement que Clubic n’a pas ton raisonnement et publie des liens en Fr.
Moi les articles américains je les prends avec beaucoup de méfiance, la presse US c’est du torchon.

Parce que tu sais comment raisonnent tous les nord-américains?
Au cas où tu n’aurais pas saisi, je parlais des scientifiques de tous les pays qui publient en Anglais, si si, même les Français.

La réponse crève pourtant les yeux : quelle est la réaction habituelle de l’humanité face à l’inconnu ? branle-bas de combat, pied de guerre, etc…, même une civilisation plus primitive peut causer bien des dégâts à une plus évoluée neutre

Exemple historique, les Zoulous qui ont donné bien du fil à retordre à l’armée anglaise au 19ème siècle, alors qu’ils n’étaient armés que de sagaies

Drôle de hasard, juste comme on parlait du paradox de Fermi et du grand filtre :open_mouth:

article super intéréssant en effet , mais il y a une question que je me pose :
l’évolution de la vie est basée sur un modèle biologique que nous connaissons , mais qu’est ce qui nous empecherait de penser qu’il y a aussi une possibilité d’autre modèle ?
par exemple , il y a peut être des formes de vie qui n’ont pas besoin d’oxygème , d’eau etc etc… (et elles ont peut être d’autres besoins) c’est juste une question bien entendu , je n’aurai jamais la prétention d’affirmer quoique ce soit , mais ca mérite peut être de se poser la question.

1 J'aime

C’est une bonne question, et il y a quelques équipes scientifiques qui planchent dessus ! Malheureusement ce qu’on appelle les « briques de la vie » (acides aminés, sucres et graisses) sont constitués avec la plupart des éléments les plus simples du tableau périodique (carbone, oxygène, azote, hydrogène, tout ça tout ça). Plus on va dans le complexe, moins l’apparition spontanée ou même volontaire de la vie paraît plausible car chimiquement c’est plus difficile, mais aussi et surtout parce que tous les systèmes planétaires disposent grosso modo des mêmes ingrédients de base avec des proportions différentes.
Toutefois ça n’est pas impossible, et comme dit il y a des travaux très intéressants sur le sujet.

1 J'aime

Les organismes extrêmophiles… sur Terre… dans des sources chaudes à 400 ° ou à 3000 mètres de profondeur.

La lumière, la photo-synthèse n’est pas une fin en soi… et encore moins l’oxygène (25 % de l’atmosphère terrestre).

C’est bien pour le carbone mais pour le cristallin… c’est d’aucune utilité.

Il n’en reste pas moins qu’il faut un élément liquide… de l’eau, du méthane à - 161 °, du mercure à température ambiante et j’en passe mais un liquide.

1 J'aime

Curieux qu’on n’évoque pas ici le phénomène OVNI.

C’est plus fort que toi. Ca t’arrive de passer une journée entière sans parler d’Elon Musk ?
Meme dans un sujet qui n’est pas sur lui il faut qu’il ramène du Musk. C’est quoi ? une sainte vénération ? une obsession ? du fanatisme ?

Mais c’est toi que ça obsède. S’il y en a un qui s’intéresse concrètement à l’exploration spatiale et à la vie ailleurs que sur Terre c’est bien lui!
Ce qu’il a dit tombe pile poil dans le sujet, après si tu ne pige pas l’anglais c’est pas mon problème.

Je me permets de reposter le lien que j’avais mis il y a 3 jours, et que je trouve vraiment passionnant à lire :

Remonte plus haut dans le topic… y’a à boire et à manger. :laughing:

Faudrait-il qu’ils veuillent bien nous recevoir

Ah ok :wink:

Oui et non.

L’observation de phénomènes aériens hors normes n’a rien de récent.
On en retrouve des traces quasiment depuis l’invention de l’écriture.

Et chaque siècle les expliquent avec les outils de son époque.
Évidemment qu’un moine du VIIIe siècle qui est certain que la terre est plate et que tout est la volonté divine ne va pas écrire qu’un Ovni rempli de petits hommes gris est apparu dans le ciel.
Nos ancêtres ont fait comme nous.
Ils ont décrit avec leur système référentiel ce qu’ils ne comprenaient pas.

Mais certains récits Anciens laissent le doute sur l’interprétation que l’on peut en avoir.
On y trouve en vrac des Feux volants, lumières célestes, plusieurs lunes, boucliers volants…
Racontars ? Fables Pour enfants ? Phénomènes météo ?
Qui saurait répondre scientifiquement à ça ?

Pendant plus de mille ans l’occident disait « si ce n’est pas dans la bible c’est de la sorcellerie. Rétractez-vous Mr Galilée ! Sinon c’est le bûcher !! »
Et maintenant l’humanité ânonne « si la science ne l’explique pas ça n’existe pas »

Gardons de l’humilité et de la curiosité devant ce que, pour le moment, nous ne savons pas expliquer et après tout une interprétation en vaut bien une autre.

Personnellement je ne crois pas au soucoupe volante. Parce que franchement, si j’avais à construire un vaisseau spatial je lui donnerais une autre forme que celle d’une soupière.
Pour un engin évoluant dans le vide intersidéral la plupart du temps, la forme lenticulaire est-elle vraiment la plus adaptée ?
On peut sans risque penser que l’engin est construit autour de son sytème de propulsion. Donc la propulsion a envisager dans une soucoupe est de conception circulaire.
Sinon à choisir dans les accessoires de cuisine pourquoi pas une louche, une cocotte minute ou un dessous de plat.