Cette remarque est courante.
D’où viennent ces croyances? De tests scientifiques, certainement pas.
J’ai cru longtemps à l’hydrogène et j’ai travaillé industriellement sur le sujet.
Première remarque: il n’existe pas d’H2 sur terre non combinée.
On apprend au lycée que toute réaction chimique cnsomme plus d’énergie pour revenir au départ.
effectivement l’ordre de grandeur d’Illuminati est bon. il faut consommer trois fois plus d’énergie pour produire de l’H2 qu’elle n’est capable d’en restituer.
Alors, pourquoi gaspiller?
le stockage de l’H2 est extrêmement couteux en énergie: il faut compresser, refroidir et ça fera boum à la première fuite.
Aller voir le site de Jancovici, cela ne sert à rien que je répète ce qu’il dit très bien.
on peut faire six fois plus de km avec une voiture électrique qu’avec une voiture à hydrogène dont le processus de sûreté sont plus complexes que le nucléaire (mais réalisable si on occulte le coût.
l’H2 étant l’élément le plus léger, sa capacité énergétique volumique est ridicule.
Mais comme les journalistes et les politiques ne savent pas compter, le déni est de mise.
Personne n’a réussi à violer les lois de l’univers…
Et si on implantait ces usines à hydrogène après les stations d’épuration ?
En réponse à philouze et en complément de pascal16. Il suffit de suivre le site de RTE
https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche onglet données du marché pour voir que même cette année il y a des périodes où on gagne de l’argent en gaspillant de l’électricité PRIX NEGATIF, pour le moment surtout en Allemagne. Voir le 26 juillet et plus récemment le 3 octobre. Pour info une barre blanche horizontale marque le prix MWh =Zéro €. Plus il y aura d’éoliennes plus il y aura des périodes à prix de gros de l’électricité NEGATIF ou proche de 0. Désolé Philouze mais Pascal 16 a tout à fait raison. C’est cela la contradiction de l’électricité verte : il y a des moments où il FAUT LA GASPILLER et surement d’autres moments où il faudra se restreindre (coupures).
Faut il en gaspiller 70% dans l’électrolyse de l’eau ou 20% dans une batterie ou tout autre solution alternative à l’hydrogène ? On peut sans doute trouver mieux que 70% de gâchis pour un stockage qui, qui plus est, n’est pas des plus simples à l’usage. Remonter de l’eau dans les barrages ne serait-il pas plus simple et plus efficace pour stocker de l’énergie ? C’est bien une question que je pose car je n’ai pas la réponse. Le sujet à toujours et sera toujours de perdre le moins possible d’énergie produite quand bien même elle est produite par une source verte. Car même verte la source à toujours un impact sur notre environnement.
Donc non, on ne gaspille pas !
Tes barrages n’ont pas un potentiel infini et en certaines saisons, il est même réduit car les barrages retiennent déjà beaucoup d’eau pour éviter les inondations. En tout cas dans mon pays, ce n’est pas une solution (Belgique) mais la France est plus grande
Le dihydrogène est un vecteur d’énergie, pas une source ! Sur un sujet aussi complexe que l’énergie, on ne peut pas être approximatif ! C’est à cause de ça qu’on se retrouve avec un parti EELV à côté de la plaque …
le stockage de l’H2 est extrêmement couteux en énergie: il faut compresser, refroidir et ça fera boum à la première fuite.
Tu parles du coût pour la mise en stockage, pas du stockage lui-même. Stocker un fluide comprimé ne nécessite pas d’énergie. D’après ce que j’ai compris, rien ne nécessite d’avoir un refroidissement actif au niveau du stockage. Et le risque d’explosion est indépendant du coût énergétique.
effectivement l’ordre de grandeur d’Illuminati est bon. il faut consommer trois fois plus d’énergie pour produire de l’H2 qu’elle n’est capable d’en restituer.
Alors, pourquoi gaspiller?
Parce qu’il vaut mieux récupérer 30% de l’énergie non utilisée produite par les éoliennes/panneaux solaires que 0%.
On apprend au lycée que toute réaction chimique cnsomme plus d’énergie pour revenir au départ.
Merci de m’expliquer la thermodynamique. Au fait, les batteries n’échappent pas à ces lois. Le rendement est bien meilleur, c’est vrai, mais il n’est pas de 100 %.
on peut faire six fois plus de km avec une voiture électrique qu’avec une voiture à hydrogène
La Toyota Mirai est annoncée à 550 km d’autonomie en cycle mixte. Je ne connais pas beaucoup de BEV qui atteignent 3300 km…
l’H2 étant l’élément le plus léger, sa capacité énergétique volumique est ridicule.
La capacité énergétique va dépendre de la masse, pas du volume. Vu qu’on est sur un gaz, on peut le comprimer.
eh bien si, on s’en moque, puisque le principe de produire de l’hydrogène à partir de parcs d’éoliennes en mer, c’est justement de stocker de l’énergie (sous forme d’hydrogène) quand le vent souffle, et de la restituer quand on en a besoin.
mais cela coûte de toute façon bien plus cher que le nucléaire tant décrié par nos écolos.
Il n’y a pas de vraie solution sauf à envisager de réduire notre consommation d’énergie, mais ceci est une autre histoire …
Ah bon? Et par quoi va t’on remplacer le pétrole ? Parce que nous verrons bien la fin de son extraction. Et peut-être même avant 2050. Ou bien, fais-tu parti de ceux qui se disent que ce dernier n’aura pas de fin…
Ah bon? Et par quoi va t’on remplacer le pétrole ? Parce que nous verrons bien la fin de son extraction. Et peut-être même avant 2050. Ou bien, fais-tu parti de ceux qui se disent que ce dernier n’aura pas de fin…Tu portes bien ton pseudo
Ah bon, moi qui 0ensait que les voitures à hydrogène type Mirai existaient et qu’au niveau des tests, elles faisaient les mêmes tests Euroncap que les autres véhicules…