Quatre porcs ont été soumis à un test consistant à envoyer une cible sur des objets. Malgré leur habilité plutôt limitée, les animaux ont un taux de réussite conséquent qui reflète une réelle intelligence.
Par contre pour comprendre le tableau des stats, là c’est un autre challenge.
Alors , pour expliquer le tableau , en gros pour la première partie du tableau ,chance veut dire que le cochon aura 25% de chance d avoir une bonne réponse , il a 4 boutons (left right above below) et donc le cochon a 1chance sur 4 de choisir la bonne réponse au hasard.
Si tu vois le cas de Ebony, le cochon a eu 50 essayes et ses résultats sont trop aléatoires, il choisi pratiquement jamais la droite ( 0%) , pour Ivory, il a des résultats positifs supérieurs à 25% ( le taux se chance de réussir aléatoirement au jeu) ce qui prouve qu’il a bien compris le jeu et qu’il essaye vraiment de bien répondre.
Pour la seconde partie (truc des walls) je n ai pas bien compris.
Le chaînon manquant
Ben mon cochon, ça me scie le groin.
Et l’argent qui a été payé pour faire cette étude qui ne sert strictement à rien, il est venu d’où??
Il y a vraiment des « scientifiques « qui sont payé pour produire du vent… ça nous fait une belle jambe de savoir que nos tranches de jambons pouvaient faire preuve d’une « certaine » forme d’intelligence… non mais franchement… on est pas très loin du sketch des nuls avec « la mouche qui pète »
Effectivement, je m’interroge sur qui paye ce genre d’étude. Plus important même, le type qui présente le projet à son financeur/employeur.
Disons que cela apporte un peu de grain à moudre aux personnes ne voulant pas qu’on mange des animaux…
Maintenant… bon…
Horreurs et gaspillage supplémentaires, ils ont surement utilisé des RTX 3080 et des Playstation 5 pour faire jouer les cochons
Sans recherche fondamentale, pas de recherche appliquée.
Et puis ca se passe aux USA donc ca ne t’a pas couté trop cher…
Et voilà, il fallait l’anticiper, les « porcs » ont dévié la signification du hashtag « #MeToo »…