Le directeur scientifique de Meta conseille à l’Europe de ne pas mettre de bâtons dans les roues de l’open source. À moins de vouloir se faire distancier par les États-Unis et la Chine.
Curieusement, ce sont toujours les retardataires qui sont pour l’open source…
Et sinon c’est possible d’avoir des articles sur Mistral ?
« rendre les modèles open source illégaux. »
C’est aberrant.
Je ne comprends même pas que ce soit possible et envisageable. Les (gouvernements) Européens (et nul doute que l’arrogance à la Française ne doit pas y être pour rien) sont vraiment une plaie. Quand on voit le retard de « Lucie » on se dit que l’open source en France reste une étrangeté. Force aux chercheurs et aux dev du CNRS et d’OpenLLM-France.
3 « J'aime »
Ha oui le code libre aussi? Franchement on a toute nos chances, les riches sont à la manœuvre.
Les ayants droit vont bloquer l’usage de tout contenu massif et récent, on aura du niveau jules vernes comme IA (mais j’aime bien ses livres)
Du coup ici, avec mon décodeur perso : Les boites de l’UE ayant une petite avance sur l’ia sur les autres acteurs européen vont essayer de bloquer les autres en les coupant de ce code trop facile à avoir et vont se ramasser car le reste de la planète va les éclater en s’appuyant sur ce qu’ils auront fait interdire.
Je pensais qu’on allait juste se prendre le mur des ayants droit mais on peut sûrement toujours faire mieux pour ne pas y arriver.
L’arrogance à la française…Faut pas te forcer à rester hein…Y a plein de pays moins arrogants dans le monde
2 « J'aime »
L’IA c’est un peu la poule aux œufs d’or et chacun aimerait avoir sa part du gâteau sans partager ses connaissances forcément. Et toutes ces startups (européennes comme d’autres) se tirent dans les pattes les unes les autres et tenteront au maximum de réguler pour leurs propres intérêts.
Pourtant, je fais d’avantage confiance à l’open source que des boîtes noires. Mais sans nul doute on va se retrouver d’ici peu avec des milliers de brevets et autres dans ce domaine et les implémentations libres seront tout bonnement mises à l’écart…
1 « J'aime »
Oui ou sinon tu lis mon message jusqu’au bout ou tu le relis au lieu de me sortir le ‹ faut pas te forcer à rester › du f… de base.
Personne ne parle de le rendre illegal. il faut juste respecter des lois comme toutes, exemple pas fournir des recettes d’explosif, ou comment monter un réseau criminel, génération d’image meme si elles ne sont pas réelles il y a les deepfake, les usurpations, certainement la pédocriminalité,…
Bref, mistral a une partie open source, deepseek a utilisé certaine recherche des chercheurs de mistral, qui par ailleurs ont participé a la majorité des modèles américain.
Open AI pas open source, copilot il me semble pas.
qu’il s’occupe des problèmes de meta et la nouvelle politique qui laisse passer la désinformation avant de faire la morale
Bonjour monsieur, mistral existe depuis longtemps et depuis longtemps tous ses modèles sont open source. Y compris, si mes souvenirs sont bons, un modèle pré entraîné. Serait-il possible d’éviter les critiques et commentaires désobligeants ou dévalorisants vis-à-vis des gens et des équipes qui sont passionnées . Serait-il possible de changer le paradigme ? Et de voir les choses en bleu plutôt que de critiquer les condamner quand on ne fait rien soi-même. Non mistral n’est pas un retardataire. Je peux vous dire que la première fois que j’ai vu en modèle IA open source et disponibles pour tous c’était de la Russie en 2014 ou 2015 Yandex. Il n’y a rien de politique il n’y a juste le constat que nous sommes tous Frère et que la vie est le plus important. Et ça qui sens de commencer par arrêter de se critiquer pour rien. Merci d’en tenir compte.
Je voudrais dire une chose : pour l’instant, les modèles d’IA reposent principalement sur des principes avancés de statistique. Si vous avez tenté de tokenizer afin d’éduquer un modèle existant, vous aurez sûrement compris que, quel que soit le modèle, le défi consiste à créer de bons tokens et à espérer une éducation rapide.
Il faut considérer l’intelligence artificielle d’aujourd’hui de manière analogue à IBM et Microsoft : le modèle est la machine, et le machine learning, le logiciel. L’open source est une richesse pour tous, un élément fondamental. C’est comme la possibilité d’apprendre l’alphabet, d’écrire, d’avoir un crayon, une machine à écrire, et d’offrir à chacun la capacité de rédiger un livre.
Notre monde est merveilleux, car aujourd’hui, une seule personne peut, à elle seule, en valoir mille et transformer le monde en quelque chose de meilleur. L’intelligence artificielle, telle que ChatGPT, est redevable à l’ensemble de l’humanité, passée et présente, pour les résultats qu’elle produit. Oui, elle appartient à tous les êtres humains de la Terre. Personne ne peut s’approprier l’intelligence artificielle.
Quand je parlais de retardataire, je parlais de Meta, le sujet de l’article !
Quand je dis : Et sinon c’est possible d’avoir des articles sur Mistral ?
C’est précisément pour avoir plus d’article sur Mistral, car il est paradoxal qu’on parle plus d’un modèle chinois que d’un modèle Français pourtant tout aussi capable !
Je n’ai jamais lu que l’Open Source serait interdit. Il y a toujours la liberté d’utiliser les algorithmes et de promouvoir toute la recherche
Il faut juste s’assurer d’éliminer les réponses ‹ illégales › que peuvent faire les LLM. Une réponse d’un LLM ne peut être au dessus des lois, il faut un responsable !
On a eu un LLM qui encourageait au suicide… L’éditeur du LLM est responsable, les algorithmes d’IA peuvent être open source !
Peut être que certains ne comprennent pas que service de LLM et bien différent des multiples algorithmes d’IA.
C’est la même confusion entre IAG qui donnerai LA réponse (ou pas) et le LLM qui donne systématiquement une réponse probable (même bidon).
Pour l’IAG, il n’y aura aucune différence en celle d’ OpenIA, Méta… Puisque qu’elle donnera LA réponse (ou pas), impossible qu’elle soit différente. C’est un réel problème pour le business…