Le Chinois Huawei a présenté une nouvelle borne de recharge motorisée permettant de recharger un véhicule sans la moindre intervention humaine.
Je comprends pas qu’on investisse autant dans ce genre de technologies… On sait que la recharge sans fil va arriver, le temps de déployer les véhicules et les bornes, ce truc sera déjà obsolète.
Sans compter que les réseaux doivent minimiser les coûts d’entretien des stations de charge, je vois pas qui irait rajouter des mini-robots complexes qui vont tomber en panne sans arrêt.
Tout ça pour améliorer la seule partie du processus de charge qui est assez similaire au thermique, donc pas vraiment un irritant au départ.
1 « J'aime »
Assez peu de chance qu’on arrive à passer 600kw en sans fil. Beaucoup trop de pertes thermiques. Déjà par câble il va falloir refroidir le câble. D’où la nécessité d’avoir un système robotique pour assurer la sécurité de telles puissances. Aujourd’hui les bornes à 200kw ne sont en fait pas tout le temps à 200kw. Assez peu de temps même. Car la chauffe est trop importante pour maintenir la capacité de charge.
Je suis d’accord avec ton message, peu de chance de passer à une recharge rapide et sans fil. A choisir, je préférerais rester sur un câble chargeant encore plus vite que passer à du sans-fil.
Juste sur ce détails : si, on peut avoir plus de 200kW pendant 15mn sans problème pour les câbles refroidis. Le facteur limitant est en général la batterie de la voiture.
Les Tesla S ne tiennent que sous 35% pour les meilleures; les BMW i7 jusque 45%, les Taycan jusque 57% (jusque 2024) à 75% (restylage 2025) 
1 « J'aime »
On dit pareil sur les smartphones, mais les performances évoluent vite… Oui, le câble restera plus performant, pour autant est-ce qu’on pourra pas prochainement récupérer 2h d’autoroute en 15min de pause en sans-fil ? Pas sûr.
Puis je reste sur ma position : le système est bien trop complexe pour juste brancher une prise, il faut motoriser chaque borne, faut motoriser chaque trappe de charge… juste pour gagner 30s d’effort du conducteur.
Je crois autrement plus au battery swapping qui offre l’avantage de repartir en moins de temps qu’il n’en faudra à ce truc pour se brancher.
1 « J'aime »
C’est clair que c’est vraiment beaucoup de technologie pour pas grand chose… Surtout que de toute façon, vue la durée d’une charge, le conducteur va en profiter pour sortir de la voiture et se dégourdir les jambes, donc il peut sans problème en profiter pour brancher le câble au passage…
Et plus généralement, faut vraiment qu’on arrête de gaspiller bêtement des ressources pour ce genre de gadgets à l’intérêt plus que discutable, mais monopolisant une grande quantité de ressources. Et je met dans le même sac d’ailleurs la recharge sans-fil et le battery swapping (sauf si on en profite pour appliquer le dernier point que j’évoque plus bas)…
La battery swapping, ça a toutes les chances de rester anecdotique : pour que ça marche bien, il faudrait standardiser un petit nombre de modèles de batterie différents (un par capacité, par exemple 20, 40, 60 et 80 kWh) et donc que les voitures soient conçues autour de ces modèles standard.
Peu de chances que ça arrive, car ça réduirait la capacité qu’on peut mettre dans une voiture, faute de pouvoir adapter au mieux la forme de la batterie aux caractéristiques de la voiture (par exemple, une batterie plus épaisse au niveau de la banquette arrière, et à l’inverse plus fine, voir « trouée » au niveau des pieds des passagers arrière.
En plus ça implique de changer de modèle économique, puisqu’un tel système ne peut se faire qu’en étant locataire de la batterie, et plus propriétaire.
Le seul truc intéressant que je vois au battery swapping, c’est que ça offrirait la possibilité de moduler la capacité de la batterie en fonction des besoins, donc limiterait la consommation globale de ressources et le poids moyen des véhicules. On pourrait en effet utiliser par défaut une petite batterie de 20 ou 40 kWh, suffisante au quotidien, et basculer sur une batterie de 60 ou 80 kWh quand on fait des longs trajets. Cette approche pourrait aussi partiellement règler le problème de la standardisation, puisqu’on pourrait du coup avoir dans les voitures une partie fixe correspondant à ces 20-40 kWh, et qui pourrait aller se loger dans les recoins, tandis que l’extension swappable pourrait être de forme plus simple se fixant sous le châssis (on perdrait en garde au sol une fois l’extension installée, mais sur des trajets autoroutiers c’est pas forcément gênant d’avoir un poil moins de garde au sol).
Mais d’un autre côté, cette économie de ressources pourrait se faire de façon encore plus efficace en swappant complètement la voiture quand on part pour un grand voyage… Une petite voiture citadine au quotidien, et on loue une grosse routière pour les longs trajets…
3 « J'aime »
Mais comment n’y a t’on pas penser avant !!! Tu te rends compte brancher une voiture sur la borne !!! Wouhaaaou la corvée en moins pffiioooou !!
2 « J'aime »
À quand un robot pour ne plus avoir besoin de rebrancher son cerveau ?
2 « J'aime »
Alors qu’il suffirait de faire comme pour les auto tamponnantes 
Les gens deviendraient-ils tellement fainéants, qu’ils sont incapables de brancher un câble eux-mêmes ?
1 « J'aime »
Quand tu vois le poids et la rigidité d’un câble 200KW actuel, peut être que ça deviendra indispensable si la puissance de charge augmente fortement?