Et je vois mal ce genre de comportements inciter les États à ratifier un amendement qui permettrait justement de continuer dans cette voie 4 ans de plus…
En cas de suppression de la FEMA, les États démocrates pourraient tout a fait monter entre eux un font d’urgence, et les grands perdants seraient au final les États républicains, et en particulier la Floride, la Louisiane et leurs voisins de la Tornado Alley, très exposées aux catastrophes naturelles majeures : les États démocrates étant en moyenne les plus riches, ce sont pas eux qui ont le plus à perdre en cas de fin de mutualisation des frais de catastrophe naturelle…
Ah mais l’idée n’est pas de leur faire ratifier un amendement, c’est de faire dégager tous les démocrates qui restent pour obtenir un bel Holy American Empire bien propret. Combien de temps est-ce que les démocrates vont tenir dans les urnes si le gouvernement central met tous les moyens en oeuvres possibles pour les mettre la misère ? L’électeur lambda n’est pas fortiche quand il s’agit d’attaquer le vrai responsable de ses problèmes. Si c’était le cas on aurait probablement Bernie Sanders à la Maison Blanche en ce moment.
Tiens, une étude par Greg Palast, qui se sert des chiffres officiels du bureau qui s’occupe des élections. A priori, d’après ces chiffres, ton vote a 4 fois plus de chance d’être rejeté si tu n’es pas blanc dû aux purges d’électeurs effectuées par les commissions électorales par les républicains. Ce qui est en soi absurde, ton appartenance ethnique ne devrait pas avoir d’incidence
Le gag, c’est que ce n’est pas vraiment illégal, il aurait fallu que les gens se plaignent de cet état de fait ET que la cour suprême décide que c’étaient des pratiques anticonstitutionnelles. Après, vu la composition de cette cour, il n’aurait pas fallu s’attendre à grand’chose, donc bon. Le système électoral aux États-Unis, c’est n’importe quoi et ce depuis des années.
Si, il faudrait un amendement à la Constitution pour changer cela. D’ailleurs, un tel amendement a été proposé il y a quelques jours (même s’il a peu de chances de passer) :
Y a un truc que je comprends pas là : " he must be given the time necessary to accomplish that goal"
Il est pas censé régler tous les problèmes en 24h ? Pourquoi faudrait-il lui donner 4 ans de plus ?
S’il s’agit de lui donner le temps nécessaire pour faire ce qu’il a promis, faudrait même plutôt réduire la durée du mandat, un mandat d’une semaine lui donnerait déjà 6 jours de repos…
Cet amendement n’a aucune chance de passer, la majorité républicaine dans les deux chambres est trop faible pour arriver à la majorité des 2/3 nécessaire, il faudrait qu’un paquet de démocrates votent pour, les chances sont donc proches de zéro.
De plus, il faudrait aussi que 38 états sur les 50 soient d’accord. 19 d’entre eux ayant voté démocrate contre 31 républicain, il faudrait donc qu’au moins 7 états démocrates changent d’avis pour obtenir le résultat voulu de 38/12.
À la limite s’ils n’avaient pas mis dans l’amendement une clause anti-Obama, ils auraient peut-être pu convaincre quelques démocrates à la sortie de la buvette, mais là avec un texte spécifiquement écrit pour que seul Trump puisse en bénéficier, ils n’ont aucune chance.
