Et à fortiori quand les actionnaires ne sont pas les mêmes, puisqu’on peut alors considérer qu’on détourne de l’argent des actionnaires d’une société au profit de ceux de l’autre société.
On ne fait pas ce que l’on veut avec l’argent de son entreprise quand il y a des actionnaires. Sauf que c’est le seul actionnaire. Tu es complètement hors-sujet et je ne vois que du sel et de l’aigreur dans ta réponse.
Non monsieur, tu as beau être seul propriétaire de ton entreprise, tu ne fais pas ce que tu veux avec l’argent de celle-ci. Je suis hors sujet car je parle de la France? on est français, Twitter a des filiales partout dans le monde… dont en France. Donc si Musk veut faire pareil en France, il aura des problèmes.
Sauf que non, il n’est pas le seul actionnaire. Il y a à ce jour 141 actionnaires chez SpaceX (un de plus qu’il y a 3 jours) : SpaceX Company Profile: Valuation & Investors | PitchBook
Et Melon ne dispose « que » de 47.4% des parts.
Et de toute façon, même s’il était le seul actionnaire, à partir du moment où l’entreprise est constituée en société (« incorporated » aux USA), l’entreprise a une personnalité différente de celle de son actionnaire unique, et ce dernier ne peux donc plus disposer de l’argent de l’entreprise comme s’il était le sien, et ce aussi bien aux USA qu’en France. Il n’y a que dans les formes basiques d’entreprises, celles qui ne sont pas des sociétés (entreprises individuelles en France, entreprises « non incorporées » aux usa, qui n’ont même pas besoin d’être déclarées).
1 « J'aime »