Elton John s’est insurgé, dimanche, contre la proposition du gouvernement britannique qui pourrait permettre aux entreprises d’IA d’exploiter les œuvres des artistes sans autorisation préalable.
1 « J'aime »
Une machine n’a pas d’âme, pas de cœur, pas de sentiment humain, n’a pas de passion. Les êtres humains, quand ils créent quelque chose, le font pour apporter du plaisir à beaucoup de gens
En même temps, quand on voit " les œuvres d’art " modernes…
C’est dingue, c’est super sentimental, passionné, aimant…
2 « J'aime »
« SIR » Elton John
2 « J'aime »
3 « J'aime »
Elle est où ? 
La connerie des intellos…
1 « J'aime »
Quand Marcel démonte un vieil urinoir moisi, en 1917, il a la désagréable surprise d’apprendre que le ramassage des « encombrants » n’a pas encore été inventé. Qu’importe. Il l’exposera en tant qu’oeuvre d’art et la haute société sera en extase devant le génie du Maître. Une oeuvre finie à la pisse dont le prix doit bien faire se marrer ce vieux Marcel au fond de sa tombe.
1 « J'aime »
Est-ce que, si l’on efface le carré blanc c’est considéré comme oeuvre volé ?
2 « J'aime »
J’ai écouté pas mal de chansons IA sur Youtube, c’est assez bluffant et l’IA reproduit d’ailleurs assez bien les tonalités vocales pour provoquer l’émotion.
Enfin c’est bien de pas inventer une histoire
Wikipedia et 30s, c est un urinoir qu’il a acheté
c’étaient ses idées du ready made, mais il a fait pas mal de choses comme le depuis presque du happening dans les musées, proche du dadaïsme sans vraiment vouloir être associé…
Source wikipedia
Fontaine est un ready-made, c’est-à-dire un « objet tout fait », autrement dit une idée que Marcel Duchamp a eue de « choisir » un urinoir industriel en vue d’une exposition d’art moderne au lieu de faire une sculpture de ses mains. L’objet original est un simple article de sanitaire acheté dans un magasin de la société J. L. Mott Iron Works, à New York. Marcel Duchamp a ajouté à l’aide de peinture noire l’inscription « R. Mutt 1917 ». L’objet est pivoté d’un quart de tour de façon que la face, usuellement verticale, soit posée à l’horizontale.
On est passé à ça de la cohorte des « il faut supprimer l’art dégénéré »… 
C’est le problème de l’art issue du courant alternatif. Ça crispe en continu.
De quoi parles-tu ?
Si l’art pour vous c’est « de la merde en boite » Piero Manzani est votre genre de mec. En 1961, cet artiste italien a la brillante idée de chier dans une boite pour voir si des fois, ça se vendrait pas. Et le pire c’est que ça a marché, aujourd’hui la boite de 30 g s’échange autour des 30 000 euros. C’est le moment d’investir dans un compact de zaz, a 50 grammes la boite ça vaudra surement… non rien en fait.
Src : Top 8 des œuvres d’art scandaleusement mauvaises qui valent un max de blé
1 « J'aime »
Technique celle-la
1 « J'aime »
Pour en revenir à l’article il a entièrement raison sur le terme : c’est du pillage pur et simple qui servira les intérêts de grandes sociétés de l’IA au détriment de la création humaine. Tous les artistes n’ont pas la carrière d’Elton John et les plus petits seront les premiers pénalisés puisqu’ils créeront du contenu de qualité qui sera ensuite honteusement pompé par une IA et qui en fera n’importe quoi : pourquoi donc un humain dans ce cas ne pourrait pas lui aussi prendre ce qu’il veut dans une oeuvre d’un autre mais bien une IA si on étend le principe?
Tiens elle me plaît cette chanson, je vais reprendre exactement la mélodie car je ne sais pas composer, utiliser la voix de tel chanteur car je ne sais pas chanter, et pas de soucis, je cherche un titre ou demande à ChatGPT de me trouver un titre qui sonne bien car je suis même incapable de trouver un titre moi-même. Et après il me suffit de mettre mon nom et sortir un album. C’est en résumé exactement ce qui se passe…
2 « J'aime »
je vais en faire une copie conforme et l’écouter sans me soucier de quoi que ce soit.
Ah mais mince, je suis sûr que là le royaume Uni a des lois très répressives pour me punir lourdement…
2 « J'aime »
C’est pas ce que font la majorité des « artistes » actuels?
1 « J'aime »
La frontière entre inspiration et plagiat devient plus floue avec l’IA.
Si quelqu’un publie une chanson qui ressemble beaucoup trop à celle d’un autre, voire l’imite à la perfection, d’une part il le fait en ayant pleinement conscience et il y a des aspects légaux derrière qui pourraient être déclenchés pour protéger une création originale. C’est donc possible.
Avec une IA, qui a été entraînée des dizaines de chansons, recopie la voix d’un chanteur par exemple, c’est très différent. Imaginons tu fais un prompt pour avoir une chanson et le résultat fourni ressemble tellement à une chanson déjà existante mais dont tu n’as pas connaissance. A qui l’auteur peut s’adresser? A toi? A la société qui a créé l’IA? Ca devient un vide juridique. Car en plus dans le cas présent on essaie même de créer des lois pour outrepasser le droit d’auteur. Pourquoi faudrait-il faire des fleurs à l’IA alors que des lois existent bel et bien pour des humains?
Si je suis la logique, alors je peux apprendre à dessiner tous les personnages de Disney et en faire ce que je veux, commercialiser un film. Je dirais « Ah mais j’ai fait comme l’IA, j’ai enregistré tout le style graphique de Disney et maintenant ça m’appartient ».
1 « J'aime »
Quand un artiste actuel, ou non car ça date pas d’hier, fait ça, il doit le déclarer, et payer des droits d’utilisation.
Là est la différence.
Sans parler du talent qui peut sublimer un sample ou une reprise.
1 « J'aime »
C’est exactement ce qui se passe avec Miyazaki…
2 « J'aime »