Commentaires : Covid-19 : les conspirationnistes ciblent à présent Bill Gates 🤦‍♂️

La cible est quand même particulièrement mal choisie… les complotistes auraient pu au moins faire l’effort de trouver un mec qui donne un peu moins de son temps dans les causes humanitaires… m’enfin…

Il y a juste un petit détail c’est que la France et la Belgique comptent en plus des décès dans les hôpitaux, les décès dans les ehpad et a la maison… Une grande majorité des autres pays ne le font pas … Ce qui signifie que partout le nombre de cas avérés est bien plus important…

billou est un bienfaiteur et tout le monde le sait ! mais tout le monde n’y croit pas et raconte des conneries.

Et si un jour on prouve que c’est de notre faute.
On déboise, on bouffe des animaux sauvages, on ne préoccupe pas des plus vulnérables…

En outre avec ce réchauffement, il y a PEUT-ÊTRE des virus d’antan dans le permafrost qui vont s’échapper dans l’atmosphère.
L’écologie ce n’est pas pour la nature mais c’est pour nous. N’oublions pas que nous faisons partie de la nature.

On bouffe des animaux sauvages ? ouais, et depuis quelques millions d’années déjà !
Les virus et les grandes épidémies existaient bien avant ce prétendu réchauffement climatique. Mais les écolos sont les champions de la récupération.

Ces théories du complot ne cassent pas trois pattes à un canard.

(1) Il est peu vraisemblable que la motivation d’un homme de l’age de Bill Gates soit encore de gagner plus d’argent. A cet age la, ce n’est plus ce qui motive les gens. C’est l’âge ou l’on commence à prendre conscience que la tombe se rapproche à grand pas… et qu’on n’emportera pas ses biens matériels avec soi. Surtout que de l’argent, il en possède déjà bien plus qu’il n’en utilisera jamais. Et surtout, qu’il va donner le plus gros dans des causes humanitaires…

(2) Il semblerait qu’il y ait un consensus unanime de la communauté scientifique sur le fait qu’il serait quasiment impossible de créer un virus en laboratoire. Et que même dans cette hypothèse, on pourrait facilement le détecter, les manipulations génétiques laissant des traces.

A mon humble avis, ce dont il faut se méfier aujourd’hui, ce n’est pas les 3 zozos et demi qui travaillent du chapeau à élaborer ce genre d’ineptie, mais la censure rampante qui cherche sournoisement à avancer en se servant du prétexte d’un prétendu « mal complotiste ».

Une théorie du complot n’est par définition qu’une théorie. Et je pense qu’on a tous appris à l’école la différence entre une théorie et la réalité. Et la notion de preuve concrète et tangible pour passer d’une théorie à quelque chose que l’on croit. Dans le cas contraire, ça veut dire qu’il est urgent de réformer l’enseignement.

Au surplus, Bill Gates possède assez d’argent pour se payer une armée d’avocats, attaquer les auteurs de ces propos pour calomnie, les faire condamner par la justice. Et obtenir rapidement une décision du tribunal pour les faire retirer.

( deo85 )
! si tous le monde meurt
WOW
T’es sérieux là.
Tu penses vraiment que l’humain peut disparaître.
tu sous-estimes les capacité d’adaptation que les humains ont.
Jamais l’être humain va disparaitre et surement pas par une inoffensif petit virus comme le coronavirus.


L’être humain se porte à merveille et n’a jamais été aussi prospère.

intéressant que vous rameniez tout au complotistes quand des gens comme Vandana Shiva,une écologiste, écrivaine et militante féministe indienne . Elle dirige la Fondation de la recherche pour la science, les technologies et les ressources naturelles démontre dans son dernier livre les crimes que Bill gate associé à Monsanto commet et a commit ( https://youtu.be/MNM833K22LM ) ou Robert F. Kennedy Jr., président de la Childrens’ Health Defense et adversaire déclaré des abus de l’industrie de la vaccination, a publié sur le site de sa fondation une dénonciation franche et sans détours des expérimentations de Bill Gates, qui semble considérer l’humanité entière comme sa réserve de cobayes. des plaintes émanant du Kenya ainsi que d’Inde sont pourtant accessible au public . et vous les journalistes vous n’arrivez pas à les trouver . Enfin pas tous les journalistes, certains font du très bon boulant je vous renvoi vers votre confrère Lionel Astruc qui a enquêté https://youtu.be/FBS6CYpTOhc

1 « J'aime »

https://youtu.be/FBS6CYpTOhc le journaliste Lionel Astruc a enquêté sur ce “philanthro-capitalisme” moderne dans L’art de la fausse générosité, la fondation Bill et Melinda Gates aux éditions Actes Sud . et Vandana Shiva une écologiste, écrivaine et militante féministe indienne . Elle dirige la Fondation de la recherche pour la science, les technologies et les ressources naturelles , je vous invite a chercher ce qu’elle dit et les plaintes contre la fondation Bill Gate . n’hésitez pas non plus a rechercher Robert F. Kennedy Jr., président de la Childrens’ Health Defense et adversaire déclaré des abus de l’industrie de la vaccination, a publié sur le site de sa fondation une dénonciation franche et sans détours des expérimentations de Bill Gates, qui semble considérer l’humanité entière comme sa réserve de cobayes.

Euh ton consensus unanime de la communaute scientifique tu l’as cherche où?.. https://www.youtube.com/watch?v=Z_8ZJmBPZRA&feature=youtu.be

Sauf qu’il y a des gens réceptifs à ce genre de théories.
Que ce soit parce que tout le monde n’a pas la même capacité d’analyse et de réflexion, ou parce qu’à certains moment, les gens peuvent être plus facilement influençable.

Sans compter aussi que certains sont tellement « anti-système » qu’ils ont décidé que les thèses officielles étaient fausses et que forcément si un scientifique dit quelque chose c’est qu’il est payé par les états pour nous mentir …

Alors, tu vas sans doute me dire « trop gros passera pas », sauf qu’il y a des gens qui sont embarqués dans ces trucs là et dans certains cas, cela peut avoir des conséquences dramatiques (certains sont morts pour ne pas s’être soignés correctement lors de cancers ou encore, les théories dangereuses des anti-vax …).

Inoffensif ?
Tu crois vraiment ça ?

Vidéo retirée …

Pour toi, il n’y a donc aucun réchauffement climatique ?
Intéressant .

Bienvenue sur Clubic ! :slight_smile:

Sauf que tout n’a pas été ramené au complotisme.
C’est une (grosse) simplification de ta part.

1 « J'aime »

« Pour toi, il n’y a donc aucun réchauffement climatique ?
Intéressant . »
Oh eh, c’est le seul p’tit complot que je m’autorise, ne gache pas mon plaisir ! :laughing:

Depuis le début de l’année 2020
Il a eu 17,414,704 morts dans le monde.
vs
Il y a 24,066,404 nouvelle personnes .
une différence 6,651,700 donc oui l’être humain se porte très bien.
Pour que coronavirus devient un danger pour la survie de l’être humain.
Il lui faudrait rajouté 60.000 morts chaque jour juste pour freiner l’augmentation de la population mondial .
Donc c’est très loin d’arriver sans compter que le coronavirus va bientôt frapper un mur parce-que la nature fait très bien les choses et les humains vont se faire des anticorps et s’adapter et l’histoire va recommencer avec un autre virus et ainsi de suite .
Là c’est les plus vulnérables qui meurent parce-que l’être humain n’est pas conçu pour survivre indéfiniment. !
Son premier mode de survie est la reproduction ou la préservation pour ensuite se reproduire et mourir.
Comme çà va la vie et tout chose qui vie sur cette terre.

La cigarette a tué depuis le début de l’année 740,545 donc environ 6500 par jours et la cigarette est toujours légal et tout le monde s’en fou !
Le pire c’est un bon pourcentage des morts est causé par la fumée secondaire.
Mais la mortalité de la cigarette sera toujours constante année après année jour après jour .
Pas le coronavirus.

1 « J'aime »

Chiffres de l’INSEE:
Nombre de décès en France entre le 1er janvier et le 6 avril :
2018 - 182 952
2019 - 179 893
2020 - 183 841

Ne détourne pas le sujet, je te faisais la remarque sur le terme « inoffensif », pas sur le fait qu’il menaçait ou non l’humanité.

Ouvre un dictionnaire et regarde la définition de « inoffensif » et tu verras que tu te plantes complètement.

Allez, cadeau : https://fr.wiktionary.org/wiki/inoffensif

On est à mille lieux d’un virus « inoffensif ».

Ah, oui, tiens, donc, en gros, ce n’est « pas si grave » ?

Edit : Et contrairement à ce que tu sembles croire, les personnes en bonne santé ont également un risque de développer une forme sévère de la maladie.

Sauf qu’il y a des gens réceptifs à ce genre de théories.
Que ce soit parce que tout le monde n’a pas la même capacité d’analyse et de réflexion, ou parce qu’à certains moment, les gens peuvent être plus facilement influençable.

De tout temps, des idées, des films et même des livres ont engendré des faits divers dramatiques. Non pas parce que ces œuvres poussaient à commettre ces actes, mais parce qu’il a toujours existé une minorité de personnes qui ont des problèmes mentaux très graves et chez qui cela agit comme déclencheur. (Exemple d’un roman ayant suscité une controverse au point que son auteur l’a retiré : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rage_(roman) )

Faudrait t’il supprimer toute oeuvre, film, livre, ou toute idée politique du domaine de l’expression public dès lors qu’on aurait le pressentiment que cela peut engendrer un problème quelconque auprès de personnes faibles ou dérangées ?

Pour ma part, je pense que l’obsession de vouloir apporter forcément une solution à tous les problèmes marginaux de notre société risque bien de nous mener vers une utopie dangereuse de monde parfait basé sur une pensée ultra-conformiste, forme de dictature intellectuelle déniant à l’homme tout droit au libre arbitre.

Alors, tu vas sans doute me dire « trop gros passera pas », sauf qu’il y a des gens qui sont embarqués dans ces trucs là et dans certains cas, cela peut avoir des conséquences dramatiques (certains sont morts pour ne pas s’être soignés correctement lors de cancers ou encore, les théories dangereuses des anti-vax …).

En même temps, n’est ce pas le droit le plus strict de tout être humain de pouvoir disposer de son corps comme il l’entends et de choisir à quel médecine il veut faire confiance. Et cela compte tenue de ses croyances spirituelles ?

Le monde serait t’il forcément meilleur si Steve Jobs n’avait pas tenté de soigner son cancer du pancréas avec des médecines douces ? N’est ce pas la définition même du bonheur de vivre que de vivre comme on l’entends… et de mourir comme on l’entends.

Les vaccins obligatoire ou le confinement obligatoire se justifient évidement pour la bonne raison que cela affecte d’autres personnes que soi. Mais cela ne doit pas pour autant interdire tout débat et pédagogie sur le bien fondé de ces mesures. Une mesure bien comprise est une mesure mieux appliquée.

Sans compter aussi que certains sont tellement « anti-système » qu’ils ont décidé que les thèses officielles étaient fausses et que forcément si un scientifique dit quelque chose c’est qu’il est payé par les états pour nous mentir…

Certes, mais en même temps on peut constater ou ça mène la censure dans tous les pays qui ont cru que cette solution simpliste aboutirait à un monde meilleur. Ces pays sont juste devenu le paradis des vérités officielles bien arrangées et des mensonges d’état. A tel point que même ceux qui les dirigent ont parfois le plus grand mal à savoir ce qui se passe en bas (voir syndrome du village Potemkine).

Et à partir du moment ou vous décidez qu’il faut censurer des idées, cela veut dire qu’il y a forcément quelqu’un qui décide quelles idées peuvent être exprimées ou non. Qu’est ce qui est vérité ou mensonge. Que ce soit l’état ou quelqu’un d’autre, cela n’est jamais sans conséquences.

Par exemple si vous laissez des grands réseaux sociaux le droit de décider à leur convenance de censurer certaines idées, cela signifie leur donner un droit d’influencer le débat d’idée démocratique. Un pouvoir qu’il vaudrait peut être mieux ne pas donner à ces grands industriels.

1 « J'aime »

Un p’tit exemple en musique? C’est juste une simulation hein, pas comme il y a 65 millions d’années… :wink:


La question n’est pas de savoir si l’humanité sera effacée de la Terre un jour, mais quand. Pour le « comment », c’est soit par l’humain lui-même et son pouvoir d’auto-destruction, soit par notre bon vieux soleil qui deviendra un jour une géante rouge, sauf bien sûr si d’ici là un nouvel astéroïde vient nous faire un p’tit bonjour.

Good reading.

La question n’est pas de savoir si l’humanité sera effacée de la Terre un jour, mais quand. Pour le « comment », c’est soit par l’humain lui-même et son pouvoir d’auto-destruction, soit par notre bon vieux soleil qui deviendra un jour une géante rouge , sauf bien sûr si d’ici là un nouvel astéroïde vient nous faire un p’tit bonjour.

Il y a heureusement une solution philosophique à cela. On appelle ça « carpe diem ».

Mangeons et buvons… car demain nous allons mourir… :slight_smile:

Ne me prête pas une intention que je n’ai pas.
Ai-je parler de remettre en route Anastasie ?
(Oui, je parle de la Grande Censure, je me demande si tu vas retrouver la référence).

Je parle de thèse complotistes, tu me parles de films livre, ou autre contenu susceptible d’engendrer un problème …
Ce n’est PAS la même chose.
Je te parle d’un contenu sciemment faux et étayé sur des preuves fausses ou manipuler dans le but clair de répandre de fausses idées pour parfois se faire du blé …

Cela n’a RIEN a voir.

On est d’accord sur le fait que chacun est libre de faire ses propres choix, mais encore faut-il que ce soit en connaissance de cause.
Et … Quand tu es concerné, que tu vois une personne proche se faire bourrer le mou de conneries et que cette personne fait des mauvais choix parce qu’elle est manipulée, crois moi, ton ressenti n’est pas le même sur les gourous et autres illuminés qui répandent leurs théories nauséabondes.

Sauf qu’un réseau social est un service privé qui a ses propres règles, que l’on accepte quand on créé un compte …
Mais cela, tout le monde l’oublie …

Mais bon, de toute manière, je vais arrêter là, parce que forcément quand un modérateur intervient sur le sujet, il est vu comme le Grand Censeur, comme un outil du gouvernement pour protéger l’état et éviter que la « vérité » ne soit répandue face aux idées biaisées proférées par ceux qui défendent le grand capital …

Bref, fin pour moi, le débat est plié d’avance étant donné mon étiquette.

Et pour les autres qui meurent c’est « pas si grave ».
Il faut te faire à l’idée que la vie est une maladie mortelle.
Rien ni personne ne pourra y changer.

Au canada on est entrain de constater que la peur du virus fait plus de morts que le virus lui-même.

Il y a des personnes qui ont besoin de soins avec des traitement dans les hôpitaux et que les traitements ont été reporté parce-que les hôpitaux privilège tout c’est recoure seulement pour le coronavirus.

Donc pas d’ Opération pour le cancer qui est la toute première cause de mortalité mondiale tout catégorie confondu.
Traitement des Hépatites.
Ect

Ah, oui, tiens, donc, en gros, ce n’est « pas si grave »

Ps très important pour guérir du cancer , il est primordial que le dépistage se fait le plus attentivement que possible pour avoir le meilleur taux de succès.
Mais pour une très grande majoré ; c’est pour avoir seulement un prolongement de la duré de vie et une meilleur qualité de vie. :frowning:
Manqué une seule journée de traitement peut être l’équivalent à une semaine jusqu’à un mois de vie perdu. :frowning: :disappointed_relieved: