Des vidéos de supportrices hypersexualisées générées par IA inondent les réseaux sociaux depuis l’ouverture du Mondial 2026. Grâce à des logiciels grand public, des opérateurs attirent des centaines de millions de spectateurs vers des abonnements érotiques payants, au travers de fausses influenceuses entièrement synthétiques.
1 « J'aime »
Il faut malheureusement s’y faire : Tout ce que l’on ne voit pas de nos propres yeux est aujourd’hui potentiellement (et probablement) un (deep)fake.
Pauvre monde.
4 « J'aime »
Bientot , meme ce que tu verrais de tes propres yeux sera du fake !
Androides, nourriture, vegetation … tout y passera
Bientôt, plus besoin de sortir de chez son domicile pour se faire un monde « réel », ceux là ne vont pas nous manquer…
« Toutes les images sont des mensonges, l’absence d’image est aussi mensonge. » Bouddha
Pour ceux qui n’ont pas compris que le foot se jouait sans les mains 
.
Rien de neuf au soleil. Est ce grave ? Non. Ou alors faut se choquer de toutes les pubs à la *** qui existent depuis des dizaines d’années
Rien de neuf ? Il y a un truc qui n’est visiblement pas compris quant à la problématique de fond.
3 « J'aime »
Allez, développe explique la problématique de fond et je te confirme si j’ai compris ou non 
Les images factices sur internet sont légions, qu’elles reprennent une personne existante ou non. L’IA a donné un coup de boost à tout cela, mais non ce n’est pas nouveau.
Le WEB, c’est 50% de faux et 50% de vrai (et encore…)
Après avoir pourri notre planète ils veulent dévaster les pensées, interpretaions et visualisation des hommes en imposant l’ I A que des pauvres imbéciles sont prêts a croire pour assouvir leurs fantasmes ! 
bouhhh
Amusant, la seule raison qui m’a fait cliquer sur l’article est justement la vignette de cette ravissante brésilienne (virtuelle donc, mais de toutes façons, ça ne change rien car je ne la verrai jamais en vrai).
Il n’y a quasiment plus que ça sur les réseaux sociaux, des images et articles générés par IA au détriment du contenu authentique. Personnellement moi ça a eu pour effet de me lasser et mettre de coté. Autrefois c’était bien plus convivial quand le flux d’actualités se cantonnait aux seules publications de ses amis.
Sérieusement ? Peut-être es-tu trop jeune pour comprendre … le problème c’est que déjà c’est faux, on trompe le spectateur. Ensuite on tombe dans du pure sexisme qui ne balance encore des stéréotypes aux plus jeunes.
Ce n’est pas la réalité et c’est à combattre à tout prix.
Mais de quoi tu parles ? La réalité de quoi ? Bien sur que ce n’est pas la réalité… Tout comme cet échange qu’on a sur un forum n’est pas vraiment… réel. Et c’est pas grave.
Quand aux gosses, c’est au parent de faire le taff. J’ai trois enfants et je t’assure que c’est pas un random sur internet qui viendra me dire ce qui est bien ou pas bien pour eux. Et j’irai pas donner de leçons aux gosses des autres, tant qu’ils n’emmerdent pas les miens.
De quel droit tu te permet de juger mon age ? Tu ne te souviens pas des pubs des années 80/90 (Après tu es peut trop jeune 
) ?
Justement si tu as trois enfants tu devrais comprendre le problème.
Tes enfants vont se bouffer des contenus ultra réalistes qui sont totalement biaisés, faux, inexistants, vides.
C’est vrai que quand ils sortent dans la rue, ils voient tout le temps des images factices
Après que des parents laissent leur momes passer des heures sur des écrans ou sur internet, c’est… pas mon probleme à moi. Ils font ce qu’ils veulent. C’est mon credo. Et tu as le droit de ne pas etre d’accord, tant qu’on me fout la paix sur comment je dois faire les choses xD
Mais tu parles de contenu factice, mais je peux t’assurer que la « vision » que tu as et grandement factice, biaisé. Internet est en réalité bien peu représentatif de la moyenne des gens, pourtant les gens sur internet sont persuadé de representer une part importante. Pas pour rien qu’on parle de gens qui s’enferment dans des bulles. Et si tu ne vois pas le rapport avec les images fake, c’est qu’au final ton analyse que tu pense plus poussé que la mienne ne l’est peut etre pas tant que ça…
Sur cela bonne soirée
Tu ne comprends pas, ils sont exposés aux écrans en permanence avec des contenus déjà violents, dérangeants, et maintenant totalement faux.
Si c’est pas dans la rue, ça sera avec le téléphone des copains.
Et ça que tu le veuilles ou non.
ça entraine de grosses pathologies.
Les pédopsy sont débordés, va leur parler.
Le détournement d’image existe depuis toujours, ok. Mais le vrai basculement c’est le volume et le canal : l’image générée par IA arrive en masse, dans le même flux et le même format que les vraies vidéos/infos, sans plus rien pour la distinguer. Et même quand un fake est déjoué, ça suppose une contre-propagande en direct et à grande échelle, un coût énorme pour nos sociétés, à chaque fois. Sauf que la contremesure, même parfaite, arrive toujours après.
Or pour beaucoup d’objectifs, « après » c’est trop tard. De fausses vidéos relayées quelques heures sur YouTube pourraient potentiellement déclencher une guerre : une fois qu’elle est déclarée, le démenti n’aura qu’un effet hypothétique. Une campagne de faux attentats générés par IA suffit à lancer un mouvement de panique dans une grande ville : une fois la panique lancée, elle est lancée. Le fake n’a pas besoin de tenir, juste de tenir assez longtemps pour que l’irréversible soit enclenché.
Conséquences ? Traiter par défaut toute info comme potentiellement fausse, c’est renoncer à s’informer : on ne passe pas de l’info fiable à l’info douteuse, on passe à plus d’info du tout. Plus de preuve partagée, plus de socle commun, donc plus de citoyen capable de juger sur pièce.
Tu présentes ça comme une réalité déjà là, mais tu as carrément loupé l’échelle. On passe des photos trafiquées de Lénine et du canular radio de La Guerre des mondes d’Orson Welles à une saturation totale et massive de l’information, un problème majeur et jamais vu dans nos sociétés.
Ces images trafiquées pour la Coupe du monde ne sont qu’un apéricube devant le potentiel disruptif de la génération d’images, mais elles ne sont pas non plus à balayer : c’est le signal que la voie est libre. En 2026 les entreprises font déjà ça tranquillement, pour vendre du foot. La suite sera autrement plus lourde, et là, oui, tu pourras sérieusement dire que tout est faux.
Et ce jour-là, personne ne le dira en haussant les épaules, accoudé au bar avec sa petite posture de nihiliste mou.
Sauf pour les femmes.
Mais tu montre bien que tu n’en a rien à secouer (comme beaucoup d’hommes).
Tellement facile ce genre de réparties « non, mais si c’est fait partout c’est que c’est bien ».
Je vais faire simple, parce que sinon, je vais me lancer dans un post interminable qui ne sera pas lu.
Mais en gros, exposer des femmes réelles ou non comme des objets sexuels à disposition de ces messieurs (parce que oui, telle est la cible) est problématique au moins pour deux raisons (encore une fois c’est beaucoup plus, mais je ne veux pas y passer des plombes) :
- Le côté « obligatoire » pour les femmes d’être « belle » pour plaire … Ce qui implique nombre de complexes pour les jeunes filles / femmes.
- Le côté « objet » que cela renvoie à beaucoup d’hommes, genre les femmes « sont à notre disposition ». Ca implique énormément de choses (comme les fameux « non, mais elle écarte les jambes facilement, faut la sauter ») …
Bref …
Mais évidemment, je vais avoir droit à de grands défenseurs du masculinisme lattent qui vont me soutenir que je me trompe … 
…
Refuser de voir, c’est le début de la complicité hein …
2 « J'aime »