Commentaires : Copie ou accord de licence ? P3-01105, un processeur chinois très proche du Core i3-10105 d'Intel

Un « nouveau » processeur chinois semble devoir conquérir le marché local avec comme objectif 1,5 million d’unités par an.

P3-01105
I3-10105

:joy:

Plus sérieusement, avec les sanctions US, Intel peut-elle passer ce genre d’accords avec une entreprise chinoise ?!?

1 « J'aime »

AMD avait obtenu l’accord du DoD et du DoC pour licencier Zen 1, donc peut-être qu’Intel a obtenu un accord similaire pour licencier ce CPU.

Ou alors, c’est peut-être même pas une licence, c’est peut-être directement des CPU issus d’un excédent de stock d’Intel, ou encore fabriqués par Intel pour le compte de PowerStar, sans que PowerStar n’ait accès aux « plans ».

il semble clairement reprendre la conception du package de l’Intel Core i3-10105.

Pas seulement le package du répartisseur métallique en métal, du PCB, mais aussi police de caractère similaire pour les infos inscrites, et QR code dans le coin haut droit.

Si tu parles du QR code rectangulaire vertical, et bien que l’image zoomée soit assez pixelisée, chez moi ils n’ontpas l’air du tout identiques :wink:

L’excédent de stock c’est courant qu’on recycle mais de là à « promettre » 1.5 millions de pièces par an, c’est peu probable. Ou alors ils ont mis la main sur un stock de 3 millions de CPU et vont les vendre pendant deux ans :slight_smile:

Ce serait intéressant de savoir comment on en arrive à ça parce que ce sont clairement des i3 rebrandés là, je vois pas intel permettre de produire des clones ni les chinois se casser la tête à faire très exactement le même design extérieur à la gravure près.

La chine excelle au niveau de la copie.
Une bonne copie est une copie conforme :grin:

1 « J'aime »

Pas forcément identique, mais suivant l’encodage des CPUs Intel.
Info prise sur TomsHardware

  • Last but not least, the QR code on the upper right of the Powerstar P3-01105 PCB is said to match Intel’s.
1 « J'aime »

Une copie « conforme » de CPU moderne, c’est impossible. C’est vraiment beaucoup trop complexe, on ne peut pas analyser et reproduire toutes les couches de circuit qu’il y a sur un die.

Et comme ça n’aurait pas grand intérêt de copier le design extérieur des puces Intel sans en copier l’intérieur, les deux seules explications plausibles c’est la production sous licence ou le rebadgage de puces fabriquées par Intel. À la limite, si Intel sous-traitait la fabrication, il y en aurait une troisième, le sous-traitant qui produit en douce des exemplaires supplémentaires pour les vendre sous le manteau. Mais la fabrication des Core i3 n’est pas sous-traitée.

2 « J'aime »

Ca fait longtemps que tout finit par se partager, pour le bien comme pour le pire :
L’automobile, le réseau routier moderne, les grattes ciel, les fusées, les ordinateurs et leurs OS, internet, les sciences et la médecine en général, les avions, les voitures électriques…et ChatGPT. :slight_smile:
Et plus tristement, les armes à destruction massive. L’arme nucléaire a été conçue par nos alliés mais est en possession de nos éventuels ennemis…Allez savoir.

Je ne parle pas de la Chine.

La seule explication que je trouve est lié au boutisme ou endianness.

Si je me souviens bien de mes cours il y avait une notion de « zone » ou région. A moins que cela soit propre à chaque architecture CPU.

Un expert compilateur ou linker pourra sans problème en dire plus.

Il s’agit d’un processeur x86, compatible Windows, donc c’est forcément du little-endian, comme tous les autres x86.

2 « J'aime »

Merci.

Donc d’appelation « patriot ».
C’est le bus pci-e qui va être content.

Gloire à ISO et IEEE !

Tu oublies une option: vol des plans et reproduction à l’identique.
Possible mais pas évident dans ce cas. Pourquoi refaire le même branding ?

En effet, mais extrêmement peu probable.

D’abord, comme Intel fabrique lui même, les plans ne sortent pas de chez Intel. Il faudrait donc une fuite interne ou un piratage pour les récupérer.

Ensuite, sur des puces aussi pointues, le schéma du circuit doit être adapté à chaque processus de gravure. Or comme Intel fabrique lui même les puces, les plans ne peuvent servir que pour une fabrication dans les usines Intel.

Et le travail pour adapter les plans à un autre processus de gravure est important, pas à la portée d’une boîte qui ne maîtrise pas le sujet. À ce compte là, autant partir sur des plans libres (RISC V) ou accessibles pour pas trop cher (ARM), vu que la compatibilité x86 n’est sans doute pas une priorité absolue pour le marché visé.

En outre, comme tu le dis, dans ce cas ils auraient évité d’avoir un aspect extérieur aussi reconnaissable, car il est évident qu’Intel porterait plainte (bon cela dit, même avec un aspect extérieur différent, Intel se rendrait vite compte de la copie et porterait plainte quand même…), parce que la propriété intellectuelle, ça existe même en Chine, même s’ils sont parfois un peu laxistes à ce sujet…

1 « J'aime »

J’ai cité l’option pour être exhaustif, en disant que c’était peu probable.
Vu tes posts, je suis sur que l’importance d’être exhaustif est quelque chose qui te parle :joy:

1 « J'aime »

L’ingénieurie inversé a toujours existé et existera toujours.

Il est temps qu’il passe au quantique que je puisse ne rien y comprendre.

Oui, c’est le fournisseur officiel des réponses pouvant être classé scientifique.
Un vrai problème pour les « profilers ». J’adore :rofl:

1 « J'aime »

Les chinois eux-même disent que c’est une boite qui produit sous license et n’y accordent pas une grande importance.
Ils font déjà du X86 maison (Zhaoxin)
Leur processeur maison est loongArch pour serveurs et particuliers. C’est sur lui que reposera leur infrasture souveraine.
Ils font aussi du GPU maison tout aussi performant que des nvidia pas si anciennes.

1 « J'aime »