Si, ça nous le savons, c’est publique, comme précisé par un autre forumeur il y a bien de le recherche « papier », mais aucune recherche physique, autrement dit, aucun démonstrateur technologique. Si il y en avait un, ce serait publiquement connu, nous sommes en démocratie, on ne fait pas ce genre de choses en secret, d’autant plus qu’il n’y a pas de débouché militaire avec un tel réacteur, une des raisons pour lesquelles ce type de réacteur a été mis de côté au début de l’ère nucléaire, on ne peut pas en tirer assez de combustible, ni assez facilement, pour fabriquer des bombes avec.
Et les UsA ! Le principal consommateur de fuel !
Bien sûr que si, la France comptait bon nombre d’exploitations, mais il fallait creuser de plus en plus profondément et comme dit plus haut les coûts devenaient trop élevés.
3 « J'aime »
Le souci avec les réacteurs à sels fondus qui utiliseraient du thorium pour recréer un isotope fissile U-233 est que ce serait plus dangereux car plus instable que l’uranium.
Bien sur cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas continuer les recherches, car les avantages du Thorium sont bien présents en matière de réduction des déchets par rapport à l’uranium ou au plutonium.
Tout ce que j’ai lu sur le sujet dit le contraire.
À commencer par le coefficient de vide super négatif du réacteur…
https://www.encyclopedie-energie.org/reacteurs-sels-fondus/
Les USA expérimentent des mini centrales à refroidissement au sodium pour diminuer voir supprimer l’eau nécessaire et bien sûr l’utilisation de la chaleur induite pour chauffer bâtiments, eau de résidences, piscines, etc…
Un cycle de rien ne se perd, tout se transforme.
C’est Bill Gates en personne qui travaille avec sa StartUP TerraPower dans ce projet
Pour info : Le plus grand réacteur expérimental à fusion nucléaire du monde a été inauguré, ce vendredi, au nord de Tokyo (article à lire dans Les Échos).
1 « J'aime »
Je n ai pas lu tous les commentaires, rapide lecture diagonale ou j ai vu thorium …
Bien …
-La chine va construire 150 réacteurs au thorium d ici 2050,
-Une bille de 100g de thorium couvre vos besoins et déplacements pour 100 ans, au cout actuel de la reaction et des composés, nous parlons de 1 euros d énergie par an par personne.
-La france a t elle abandonné les réacteurs au thorium ( neutron rapide ou lent je ne sais plus…) ?
-Ces reacteurs tournent au thorium et en particulier certains déchets nucléaires comme le plutonium
-La france stock des déchets nucléaires de plusieurs pays, la france est assise sur des milliers de milliards, dans l avenir la valeur au kg de ses déchets dépassera la valeur de l’or, A ce titre est il encore utile d investir dans la recherche, alors qu’en Europe, norvege ou Danemark ont déjà un réacteur efficace et fonctionnel ?
-Une révolution lente mais efficace est elle en route, allons nous connaitre 100 glorieuses sans guerres ?
-L’origine de notre science civile du nucléaire est militaire, il fallait produire de puissante réactions explosives, pourtant les US avaient déjà un réacteur au thorium dans les années 60, mais on ne pouvait pas fabriquer de bombes avec cette filière.
Que cette filière aille au diable!
Vive les réacteurs aux sels de Thorium!
Pas d’intérêt pour la France les réacteurs au thorium. Les RNR sodium sont plus intéressants car eux seul consomme le plutonium et l’uranium 238. Donc on a tout le minerai nécessaire, contrairement au thorium que l’on a pas à profusion : il faut exploiter des mines ( mais il est vrai que le thorium est beaucoup plus abondant)
Salut Bombing!
Alors oui et non désolé, j’étais pressé et je me suis mal exprimé.
Quand je dis que les centrales à sels fondus (MSR) sont plus « dangereuses » je voulais dire que les MSR représentent à l’heure actuelle un danger, lié à certaines difficultés techniques. En particulier par la chimie du « Sel fondu » qui utilise le Thorium Th233.
Problèmes de solubilité, corrosions des alliages et irradiation puisque le combustible est exposé à la cuve de confinement, diverses difficultés de maintenance, gestion des fuites etc.
Donc en fait comme tu le dis les centrales MSR de 4ième gen. sont in fine moins dangereuses que les centrales à uranium U238.
Mais à l’heure actuelle, leur stade en vue d’une exploitation industrielle n’est pas terminé.
Mais c’est vrai sur le long terme dans quelques dizaines d’années les centrales MSR devraient remplacer les précédentes. Parceque hormis ces problèmes actuels, le combo Th232+U233 présente bien plus d’avantages que le Pu239+U238
En particulier sur le fait qu’en cas d’incident critique, les centrales nucléaires MSR ont l’avantage de pouvoir traiter plus facilement les déchets radioactifs et peuvent en plus fonctionner en continu. De plus, comme elles fonctionnent à des températures moins élevées que celles utilisant du U238 elles sont plus rapides à éteindre.
Enfin le plus gros problème qui bloque le développement et l’exploitation des centrales MSR est surtout un problème de cout d’exploitation des matières. Le Thorium est 4 fois plus présent sur terre que l’uranium, mais son exploitation est bien plus onéreuse que l’uranium. Et comme l’argent dirige notre monde les exploitant préfèrent encore utiliser l’uranium.
L’autre souci si on peut dire, c’est que dans la plupart des pays "nucléarisés’ comme la France. Nous avons déjà en stock environs 300 000 tonnes d’uranium U238 ce qui représente la bagatelle de 3000 ans de combustible pour le pays tout entier…
Je suppose donc que les sociétés d’exploitation n’ont pas du tout envie de craquer des sommes colossales pour exploiter le Thorium alors que nous avons déjà tout ce qu’il faut à la maison :x
Bon et puis il ne faut surtout pas oublier que sans le U235 et ses 2 neutrons résultant de sa fission, il est impossible de faire fonctionner les centrales de 3ième génération. Le souci est que l’uranium U235 qui est le seul élément fissile naturel sur terre représente à peine 0,7% pour 99,3% d’uranium U238 qui n’est pas fissile mais fertile.
Ce problème sera normalement résolu dans les années à venir une fois que nous pourrons utiliser les centrales utilisant le combustible fertile et fissile (U238+Pu239 ou bien les MSR Th232+U233)
En attendant nous n’avons pas d’autres choix que de continuer avec le U238+U235 comme « allumette »
Tout en continuant à développer les centrales de 4iem Gen, en particulier les MSR. C’est l’avenir pour l’humanité et des avantages indéniables qui feront taire une bonne fois pour toute les anti-nucléaire.
2 « J'aime »
Salut à toi.
Alors juste pour préciser, ce n’est pas une « inauguration » au sens littéral du terme.
Le Tokamak JT-60SA du Japon existe depuis 2016, mais pour la première fois le couple Européen+Japon a réussi à créer la plus importante quantité de plasma nécessaire soit 160m² de plasma. Ce qui est un exploit sans précédent !
Mais ceci est à relativiser, parce que ce n’est qu’une marche qui permettra à Iter situé en France à Caradache qui est le prochain Tokamak « Le Grand frère » pour continuer à percer les secrets de la fusion nucléaire.
1 « J'aime »
Tout à fait:
Intensité carbone gCO₂eq/kWh (electricity maps, 3/12/2023)
France : 66g
Allemagne: 670g avec 45% d’électricité produite au charbon
Les allemands, toujours là pour donner des leçons d’écologie…
2 « J'aime »