Une étude publiée dans la revue Neuron établit que notre cerveau traite l’information à 10 bits par seconde, tandis qu’une connexion Internet moyenne – américaine – atteint 262 millions de bits par seconde.
1 « J'aime »
Peut être parce que ce que l’on appelle « conscience » n’est qu’une simple fonctionnalité de notre cerveau et non une finalité.
Notre « je » serait bridé par ce qu’on appelle l’inconscient ?
Cela mettrait a mal pas mal de « vieux bouquins ».
Il faut comparer ce qui est comparable !
Notre cerveau choisit, traite ce dont il a besoin et les enregistre. Une connexion internet fait tout passer l’utile comme l’inutile, surtout l’inutile…
7 « J'aime »
Ce n’est pas comparable, le cerveau ne travaille pas avec des signaux binaires mais un ensemble de signaux électriques « analogiques », chimiques. Il sait aussi faire des choses qu’aucune machine à l’heure actuelle ne peut faire comme le bon sens, l’intuition etc. On pourrait même dire qu’il s’agit d’un ordinateur quantique puisque l’on a pas seulement la capacité de se dire « oui » ou « non » mais aussi « peut-être », « pourquoi pas » : plusieurs états. Et on ne sait pas vraiment comment fonctionne le cerveau.
Mais il est clair que sur le plan vitesse de traitement, une machine surpasse le cerveau. C’est pour ça par exemple que les programmes d’échecs à l’heure actuels sont devenus très difficiles à battre même par les plus grands champions. Le temps de déplacer un pion, l’ordinateur a déjà calculé toutes les combinaisons possibles jusqu’à la fin de la partie.
2 « J'aime »
Avec Hanouna-C8 et l’IA, on n’est pas sorti de l’auberge 
2 « J'aime »
Je préférerais toujours mon cerveau à ces conneries d’IA.
3 « J'aime »
Moi, ça ne me rabaisse pas ! 
Hé… Tu sais ce qu’il te dit mon modem ? 
2 « J'aime »
Mon C** … je sais pas ce qu’ils étudient dans leur institut mais ils devraient changer de métier.
Bon déjà … on peut pas comparer le cerveau à une connexion internet c’est bête c’est incomparable.
Normal d’avoir des résultats bizarres vu que la comparaison n’aurait jamais dû être faite.
le cerveau traite l’information à une vitesse … que même l’unité de mesure n’existe pas encore pour quantifier ça.
le cerveau est si lent ?? … en attendant personne n’a encore percer le mystère !
2 « J'aime »
Suffit de voir cette étude, même les scientifiques sont à chier aujourd’hui :x
2 « J'aime »
Nos yeux transmettent 1,6 milliard de bits par seconde au cerveau. Pourtant, notre conscience n’en traite que 10.
Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre!
Notre conscience qui est de mieux en mieux simulée mais pas reproduite utilise une puissance énorme.
Les réflexes travaillent déjà beaucoup plus vite parce qu’ils court-circuitent la conscience.
Il faut savoir que dans l’I.A., tout n’est que nombre. Elle ne connait pas la chaise, c’est le concept xxxxxxxxxxxxxx parce qu’il a la meilleur probabilité d’être ce que l’ I.A. traite, c’est tout. Ca reste des probabilités juste de mieux en mieux camouflées en « intelligence ».
Je dis bien camouflées parce que si on donne de trop grands pouvoirs au I.A., on va se retrouver avec de véritables monstres ingouvernables.
L’informatique électronique est encore très très loin de l’ « intelligence » humaine.
C’est très bien d’améliorer les calculs de probabilité et l’interface homme machine mais ça reste une simulation avec au moins la même différence qu’entre un avion et un simulateur de vol.
On devrait parler de d’assistance informatique pas d’intelligence artificielle.
Bonne année à tous (inclusif en français).
3 « J'aime »
Aussi peut-être parce qu’on ne veut retenir que ce qui est intéressant (pour le cerveau), et, il faut le dire, pas grand chose.
""On pourrait même dire qu’il s’agit d’un ordinateur quantique (…)mais aussi « peut-être », « pourquoi pas » : plusieurs états « »
Heu le principe du quantique est qu’à un certain stade, le 0 et le 1 existent au même moment. ça ne correspond pas du tout à peut être ou pourquoi pas.
Oui: jamais une ia actuelle ne publierait une photo de chat sur Facebook « parce qu’il est trop meugnon ! »
1 « J'aime »
Le qubit permet de stocker une infinité d’états en même temps. Zéro, un. les deux, quelque chose qui tend vers le zéro, quelque chose qui tend vers le un.
Pour moi le cerveau aussi, dans sa façon de stocker une information et dans sa prise de décision. La comparaison était surtout par rapport au binaire (oui ou non). Nous ne savons pas comment le cerveau fait pour stocker un souvenir, réagir à des stimuli etc. On ne peut pas comparer le cerveau avec l’informatique classique mais peut-être un peu plus vers l’informatique quantique. C’est un concept difficile à expliquer cette intuition qui fera prendre une décision plutôt qu’une autre.
Après je ne suis pas neurologue et je n’ai pas d’ordinateur quantique chez moi.
1 « J'aime »
C’est parce qu’on agit pas aussi vite que l’on pense puisqu’ils prennent en compte la réalisation du mouvement. L’information 2+2 est traitée très rapidement mais écrire le résultat prend plus de temps que de le penser. Or c’est ce qui est calculé pour leur estimation concrête.
Petite pararenthèse : Pour la génération Z, mon internet tournait à 33,6 k mais je boostais les téléchargement à 7k/s au lieu de 3,5k/s en jouant sur le MTU (Max Transfert Unit) de la base des registres. Je battais les modems 56k. Qui dit mieux ? ^^
Mais je ne sais plus je mettais le MTU à 1500 ou à sa moitié 750. Mais de nos jours cela me semble inutile.
1 « J'aime »
Le niveau scientifique de l’article ça fait peur…
Le cerveau bosse en analogique de manière massivement parallèle, ultra massivement. Aucune machine ne sait faire ça, ou alors il faut des processeurs IA de dingue qui consomment à mort juste pour être à peu près à la cheville de la reconnaissance multimodale d’un individu moyen (qui lui ne consomme quasi rien à observer son environnement).
Bref, sortir qu’on traite l’info à 10 bits par seconde et dire qu’on est « lents » c’est un raisonnement d’une médiocrité choquante. Mais ce n’est que mon avis de lent lol
3 « J'aime »
Je suis d’accord. Demande à une IA de sortir une liste de mots de neuf lettres qui signifie colère par exemple, elle va te sortir ses mots de 8 ou 7 OKLM… Comparer les llm et le cerveau est une aberration… et ce n’est pas plus mal.
Oui une IA peut traiter rapidement mass de données mais ça reste de la statistique. Mais le plus important, vraiment, c’est qu’une IA n’a aucun recule. Son but est de répondre, tant pis si elle bullshit. Ça reste un outil très utile mais faut pas comparer ce qui n’est pas comparable.
Ultra multitâche, quoi?
Nos yeux transmettent 1,6 milliard de bits par seconde au cerveau. Pourtant, notre conscience n’en traite que 10. Cette réduction drastique des données reste inexpliquée
Notre inconscient doit aussi traiter des données dont nous n’avons pas ou à peine conscience. ^^
De plus, j’imagine qu’ils ne parlent que d’une moyenne, parce qu’il est évident que certaines personnes traitent les informations plus vite que d’autres. Et je ne parle pas de réflexes, exemple concret sur la route : je ralentis, je suis presque à l’arrêt et je fais un appel de phares à celui qui attend en face au milieu de la route et qui veut tourner. Et il met plusieurs secondes à réaliser que je le laisse passer. 