Bonjour,
Photoshop Elements est la version grand public de Photoshop CC. Il reprend le moteur de traitement de PS CC, la gestion des calques et les outils de retouche.
Il s’en différencie en faisant l’impasse sur les aspects pros (gestion de profils ICC avancés, préparation à l’impression pro, etc).
Il n’est pas distribué sous la forme d’un abonnement et est nettement plus abordable que son grand frère. en revanche, il intègre une flopée d’assistants et de nombreuses aides IA qui sont faites pour rendre son utilisation la plus simple possible. Qualifiez-le d’ersatz si vous le souhaitez, mais il est bien plus que cela
Bref, je ne vois pas ce qui justifie de comparer les logiciels sur de tels critères (à postériori en plus, ça sent la justification hasardeuse du coup).
Cela s’appelle un choix d’angle éditorial. Si vous prenez la peine de lire le comparatif, vous constaterez que je rappelle à plusieurs reprises que l’on parle de logiciels payants destinés au grand pubilc ne souhaitant pas s’embarrasser de connaissances techniques… Il ne s’agit pas de justification a posteriori, loin de là
En tant que logiciel payant je suis étonné de ne pas y voir photolab de DxO car il est vraiment bon et simple d’utilisation c’est plutôt dommage.
Sinon je rejoins les autres commentaires je m’attendais à avoir un comparatif complet payant et gratuit pour montrer ce que chacun a à apporter. @Clubic : je pense qu’au vu des commentaires un nouvel article incluant les produits gratuits et payants serait le bienvenu
Euh … simple en apparence seulement, dès que tu commences à toucher les points U-blocks où que tu rentres dans les réglages persos, beaucoup de monde prend la fuite. Ceux qui disent qu’il est facile d’utilisation doivent n’utiliser que les Autoréglages je pense
Les préjugés ont la vie dure !! Photoshop (seul) coute 12€ par mois. Caméra RAW qui traite les RAW possède un bouton « Auto » qui est une retouche « pousse-bouton ». C’est très rapide et très efficace. La fonction « Edition/Remplir avec/Contenu pris en compte » efface un poteau, un nuage ou un mégot avec une efficacité totale.
Les retouches s’effectuent en temps réel quelle que soit la taille de la photo (100 Ko ou 500 Mo). Dans le futur comparatif avec GIMP, est-ce qu’on pourrait inclure la retouche d’une photo de 200 Mo ? Et pour ceux qui trouve que cette taille est délirante, c’est vite atteint quand on fait un assemblage panoramique avec AutoPano ou un stack de photo avec Helicon Focus.
Comme déjà dit, il faut faire des titres précis, c’est dans le B.A.BA des écoles de journalisme. Même le chapeau fait l’impasse sur cette information capitale. Logiciels payants, précisez-le, corrigez !
En attendant, je rajoute un logiciel payant* exclu de l’offre de l’article et qu’on peut acheter sur le Windows Store pour 6,99 € :
C’est un Photoshop en simplifié et allégé mais pour lequel de nombreux plug-ins gratuits existent. Et si on y ajoute les filtres de la Google Nik Collection 1.2.11, vous disposez alors d’un gros outil de retouche photo. Collection qui comprend : Analog Efex Pro, Color Efex Pro, Silver Efex Pro, Viveza, HDR Efex Pro, Sharpener Pro & Dfine…
Racheté par DxO, Nik Collection est devenu une suite payante, mais on peut toujours se procurer la version gratuite ici (par exemple) :
Bonjour @Marc.Mitrani
j’ai également été très surpris de ne pas trouver Gimp dans ce comparatif. Pour mémoire le titre est: Meilleurs logiciels de retouche photo : le comparatif 2022. Aucune notion de prix ou de complexité de manipulation ! Gimp avait sa place à mon sens.
Autre surprise, on a pas tous les prix ! Sur certains produits je me suis demandé s’ils étaient gratuit.
Ca n’empêche que l’article est très interessant même si à mon avis le titre est trompeur.
Je ne vais pas vite, j’explique à la première phrase que faire des comparatifs seulement sur du payant n’a pas de sens. Ce qui compte pour un pro c’est surtout les fonctionnalités. Donc l’article fait l’erreur de se focaliser sur une classe de logiciels qui n’apporte rien au logiciel lui-même.
Et donc on revient au même problème. Comparer des logiciels en les classant par « gratuit/payant » c’est une erreur.
Il faut comparer les logiciels entre eux quelque soit leur modèle de prix / licence.
Bonjour,
Comparer les logiciels en les classant par gratuit/payant n’est pas une erreur, mais un angle de traitement journalistique. Qu’il ne vous semble pas pertinent est une chose, mais ne faites pas de votre cas une généralité.
Pensez-vous sincèrement qu’un étudiant en arts, par exemple, considérera de la même façon un logiciel pro qui lui reviendra à plusieurs centaines d’euros par an de la même façon qu’un logiciel libre et gratuit ? Et qu’un pro qui a des besoins spécifiques, d’un support réactif et d’une garantie de mise à jour sera à l’aise avec un logiciel supporté uniquement par une communauté (alors qu’il peut passer l’achat du logiciel en investissement comptable) ?
Non, évidemment.
Bien entendu, un pro pourra sans aucun problème utiliser des logiciels libres. Mais en cas de problème, il ne pourra s’en prendre qu’à lui. Et un étudiant bourré de fric (il parait que cela existe dans un autre espace temps ) pourra bien entendu s’abonner au Creative Cloud tarif étudiant. Mais ce sont des exceptions qui ne confirment pas la règle.
Dès lors, le prix d’un logiciel / service devient un critère important, voire décisif pour l’écrasante majorité de nos lecteurs. C’est pour cela que nous avons segmenté l’offre de cette façon. Et que nous continuerons.
Gimp est un logiciel linux avec son environnement ou presque; son interface n’est pas rébarbative puisque très ressemblante à Photoshop
si un abonnement à photoshop est très malvenu c’est le prix du monopole.
pour le RAW il faut autre chose c’est connu.
pour l’alternative je conseillerai affinity photo qui avance et n’est pas un sous produit, pour moins de 60 euros vu le taux de change avec la livre c’est un bon choix
tout dépends de ce que l’on a a faire avec ces types de logiciels paint.net est gratuit point besoin de l’acheter sur le store pour soutenir un développeur que je ne peux supporter et qui bride son logiciel, qui a certaines fonctions mais trop d’outils non interactifs. mais aussi de graves lacunes.
pour de la production on ne peut que faire avec Photoshop, je parle ici de travail rapide, clair et précis
à chacun ses besoins, les présentations ici sont du survol Photoshop éléments avec est amputé par rapport à Photoshop CC et destiné à un public très différent
Ensuite on ne peut faire un comparatif avec de petits paragraphes, car cela donne à penser que l’on ne sait pas traiter le sujet et peu être que l’on ne connait pas grand chose à ce que l’on met en avant
Dans les articles vus ça et là sur le web y compris les vidéos les comparatifs sont décevants
Va falloir vous renseigner… Darktable, inkscape, gimp, etc… Sont bel et bien utilisés professionnellement. Vous avez un biais de confirmation important.
C’est fou. Pour vous « payant » veut dire « pro ». Je répète que vous avez un biais aussi gros que l’univers.
PS : en école « d’art » il y a pas mal de jeunes que je côtoie dans mon taff qui ont appris à bosser avec Gimp, Krita, et même Blender. Et croyez moi… Ce sont des pros.
Ne vous en faites pas pour moi : je suis largement renseigné sur le sujet.
Prenez la peine de lire et de le comprendre ce que j’ai écrit avant de commenter . Je dis simplement que faire reposer une chaine de production en entreprise (je ne parle pas d’un artiste, d’un bidouilleur ou d’un auto-entrepreneur) sur un logiciel sans garantie et sans support n’est pas ce que font la majorité des imprimeurs / éditeurs / agences de presse etc.
Même si certains utilisent les logiciels libres, ce n’est pas si commun que cela.
Et alors ?
Dans l’autre partie de ma vie professionnelle, je suis agent d’artistes (arts graphiques, sculpteurs, dessinateurs, vidéo). J’en ai croisé des dizaines lors de leur formation, de l’élaboration de leurs diplômes et dans leur activité professionnelle. Tous, sans exception, ont été formés dans leurs écoles (ENSAD, Gobelins, etc) à l’aide de logiciels payants. Quasiment aucun ne connaissent GIMP et consort. C’est triste mais c’est comme cela.
Présentez-vous en entreprise pour vous faire embaucher en tant que graphiste, monteur vidéo, etc avec un CV ne mentionnant pas la maitrise des logiciels vedettes du marché (Adobe CC, Resolve et Cie) et vous ne risquez pas de trouver une place facilement. Je l’ai vu plus d’une fois. Cela n’enlève rien à la qualité des logiciels libres, mais c’est comme cela.
Il y a bien sûr des exceptions, mais ce n’est pas la majorité.
Je suis justement en train de vois expliquer que le support entreprise existe…
Et je répète que cela vaut pour quasiment tous les logiciels, même hors graphisme…
Et là on parle d’un article, pas d’une étude. Vous omettez la plupart des logiciels utilisés par des professionnels sous un prétexte fallacieux
Ça tombe bien. Des outils comme Blender, inkscape et gimp sont considérés comme étant pro et sont justement recherchés en entreprise pour baisser les coûts de licence.
Que ce soit en production de jeu, design web…
Bref, vous avez une idée très arrêtée du marché. J’ai assez d’expérience et de temps passé en entreprise pour affirmer que votre article est clairement aussi biaisé que votre opinion des logiciels opensource ou libres.
Vous n’avez même pas pris la peine de parcourir cette nouvelle version du comparatif, mise à jour durant l’été… Faites-le et on en reparlera après. Eventuellement.
Ce qui est intéressant avec vous, c’est que vous n’acceptez pas qu’on ait un point de vue différent du vôtre. OUI cet article est biaisé ! A partir du moment où l’on fait un choix d’angle de traitement éditorial, il y a forcément un biais.
) pourra bien entendu s’abonner au Creative Cloud tarif étudiant. Mais ce sont des exceptions qui ne confirment pas la règle.