Commentaires : Comment Microsoft se donne les moyens de capter le CO2 qu'il dégage?

« Il y’a des ingénieurs qui te disent qu’à terme, ce sera possible. » => Navré rien vu de concret là dessus. Juste des trucs théoriques et des réponses de mecs qui leurs répondent de revenir un peu sur terre. Après si tu y crois : TANT MIEUX. Y a bien des gens qui promettaient de remplacer le nucléaire/gaz par du renouvellable, ils paraissaient très sérieux à l’époque. Mais comme j’ai dit, je ne suis pas fermé. J’ai juste appris à ne pas rever devant des articles de clubic ou autre site du genre et à ne pas juste croire le commentaire random d’un mec (Et je me mets dans les mecs randoms hein :slight_smile: )

Franchement, je n’y connais rien moi non plus, ça ne m’empêche pas d’avoir un avis, basé sur ce que je sais des gens et de la situation. Mon avis est que si on n’arrive pas à trouver un moyen de capter le CO2 dans l’atmosphère et de dépolluer les océans, on est foutus.
Ce n’est pas en roulant à vélo et en débranchant les chargeurs inutilisés que ça va s’améliorer. Il faut vivre plus « écologiquement » c’est certain, mais avant que tout le monde s’y mette et que ça provoque un changement radical dans le climat, les océans auront fini de bouillir. On est tous accros à la techno, on change nos vêtements souvent (pas moi, je suis vieux, mais quand même), on change la voiture alors qu’on pourrait garder notre poubelle, on se fait livrer des trucs en mobylette alors qu’on pourrait aller les chercher à pied, et la plupart de mes collègues ne trient même pas correctement leurs déchets (soi-disant c’est pas clair, une excuse qui peut servir pour tout d’ailleurs).
Si on pense aux pays d’Afrique ou autres ou plus largement « sous-développés », l’amélioration du niveau de vie et la modernisation de ces pays va augmenter leur consommation, donc la pollution générée. Même avec les meilleures dispositions « neutre carbone », ça va polluer. Donc il faut trouver des moyens pour dépolluer, autres que la « décroissance », chère aux écologistes. A mon avis.

Eh bien écoute un peu des gens publiques qui sont un minimum réputé. Comme Jancovici. Je sais qu’il est surcité et peut etre meme surcoté. Mais dans le débat public, il fait parti des rares qui ont les pieds sur terre et semblent connaître un peu le sujet.

Et… si tu n’y connais rien… abstiens toi d’affirmer des trucs aussi con que : « On est foutu »
Déjà parce que personne ne sait ce qu’il va se passer dans les cinquante prochaines années. Ensuite parce que de toute manière, ce qui polluent c’est principalement les energies fossiles… et il n’y en a pas pour tout le monde.
Entre les délires des écolos de pacotilles, le greenwashing, ceux qui veulent tout nier en bloc… il existe une nuance.

2 « J'aime »

J’ai dit que c’était mon avis, comme tu donnes le tien. Merci d’éviter les insultes.
En outre, Jancovici n’utilise pas ces mots-là mais il me semble que la conclusion est assez proche.

Comme d’habitude, un super projet dont on ne connais rien. A commencer par sa technologie et sa consommation.

Alors j’ai relu trois fois mon commentaire, je n’ai pas vu où je t’ai insulté. Et non dire qu’un propos est con/idiot, ce n’est pas insulter une personne, c’est donner son avis sur un propos. Je n’ai pas dit que tu était quelque chose, je ne te connais pas. Je juge le propos con/idiot et on en dit tous des propos idiots,meme moi. Je te propose juste de nuancer ton opinion, vu que tu le dis clairement : tu n’y connais rien. Donc oui, tu as le droit d’avoir ton avis. Mais avoir des avis radicals sur des sujets qu’on ne maitrise pas… navré de le répéter, mais ce n’est ni malin, ni prudent :wink:
Et non Jaconvici ne dit pas ça, LOIN DE LA. Dans un interview, on lui demande si on est foutu et ce n’est pas du tout ce qu’il dit. Il est bien plus nuancé. Il dit en gros : ça va etre dur, si on ne fait rien. Et meme si, on ne fait rien ça va quand meme etre dur. Mais la difficulté fait partie de la vie :s
En tout cas, il dit surtout clairement que la captation du CO2 par moyen industriel, c’est du fantasme :wink:

Je vous conseille la vidéo très intéressante du Monde sur Youtube à ce sujet qui s’appelle « Peut-on aspirer le CO2 pour sauver le climat? ».
J’ai appris pas mal de choses et on est en plein dedans.

C’est une solution parmi d’autres qui, ajoutée a tout un tas de mesures, peut contribuer à combattre les émissions de CO2. C’est pas un game changer comme on dit mais ça peut aider donc bonne initiative de la part de MS.

Sauf que dans ce cas, est-ce qu’il ne serait pas plus efficace d’utiliser l’énergie nécessaire au processus de captage à autre chose ?
On retrouve plus ou moins le même problème avec l’hydrogène : il est plus efficace de recharger les batteries d’une voiture électrique que de créer de l’hydrogène pour la même voiture équipée d’une pile à combustible.
J’ai beaucoup de doutes sur ce type de techno, en particulier parce que c’est ce que l’industrie pétrolière en Alberta veut utiliser pour rendre son industrie moins émettrice de CO2.

1 « J'aime »

Tout à fait.
Et pas que l’énergie pour le captage, tout le cycle conception / construction / exploitation / recyclage doit être mis en face de la même chose pour générer de l’énergie… Cependant la dette pour la conception et la construction d’un data center doit être colossale… A voir.

S’il faut produire du carbone pour alimenter en électricité le dispositif, alors oui, le système devient moins efficient.
Si on prend un hypothétique 100 tonnes pour la fabrication, mais que pour chaque tonne de CO² capté, on doit en émettre 0.5, c’est pas super efficient. Si la source d’énergie est verte et qu’on peut descendre à 0.1tonnes produite pour 1 captée, le rapport n’est pas du tout le même !

L’électricité n’est pas gratuite. Il ne suffit pas de juste construire le batiment :slight_smile: