La différence avec les acteurs morts, c’est qu’il a probablement pu lui même indiquer et inscrire dans le contrat ce qu’il veut et ce qu’il ne veut pas que soit fait avec son image
1 « J'aime »
Donc il y a des gens qui vont noter sur leur CV qu’ils ont été doublure corps de Deep Bruce Willis, ça va devenir compliqué les génériques.
En tout cas c’est triste, Bruce Willis ne fait donc de lui-même qu’un corps sans âme, qui peut continuer à produire le même résultat sans qu’il ne soit là.
Je sais même plus si c’est de la modestie ou de l’égo démesuré…
L’impression que les gens dans les commentaires decouvrent le cinema.
1 « J'aime »
Oui et non, parce que je pense que le public finit toujours par se lasser de voir les mêmes têtes encore et encore. ^^
Il n’y a déjà plus de place pour les nouveaux concepts, donc ça se tient.
C’est marrant il n’avait pas fait un film où un clone robotique de lui même avait pris sa place, le film s’appelait « Clones » d’ailleurs.
J’ai vu ce film, et c’est en effet ironique quelque part. ^^
1 « J'aime »
Donc se ne sont PAS les traits de l’acteur 
En soit, quelle différence entre les choix d’un acteur et ceux d’un graphiste? On pourrait aller à dire que finalement, ce sont des actes de créativités, et que l’un n’est pas plus noble que l’autre. En plus, ça fait des années que tous les films ou presque sont retouchés…
Simple, je regarde bruce willis, pas hector delawere le graphiste.
Si je veux voir hector, il passe devant la caméra…
exactement même principe qu’autotune, c’est la voix que je veux entendre, pas l’ordi, si je veux écouter l’ordi, c’est mon choix bien sur, mais me foutter pas alors la tronche de quelqu’un dessus, c’est pareil dans les deux sens, on est a la limite de l’usurpation d’identité… d’ailleur dans deep fake, le fake est pas la pour dire 'oué ! félicitation pour ton jeu d’acteur" hein
Tu parlais d’émotions, de tics, de façon de jouer en disant que c’était programmé.
Je te réponds que non ça ne l’est pas, ça ne seront pas ceux de Bruce willis mais bien d’un (autre) acteur humain
Je comprends ton point de vu, je suis même franchement d’accord avec toi en quelque sorte, mais je pense que la réponse ne peut pas être aussi catégorique que tu le dis.
Pour les films, le jeu de l’acteur n’est qu’un accessoire pour servir le metteur en scène. Je dirais même que le jeu de l’acteur n’est qu’un paramètre au même niveau que la lumière, le son, la prise de vue etc. Et jusqu’à preuve du contraire, on a des CGI qui apportent un réalisme parfois à couper le souffle. Alors entre utiliser des bulldozers pour modifier un terrain « pour que ça fasse vrai » ou utiliser la CGI comme dans 1917 (Amazing Before & After VFX Breakdown: "1917" - YouTube)
Tu parles également de musique et d’autotune, j’avoue que je trouve cela dégueulasse, n’empêche que je me sens pas bien placé pour dire que c’est naze et que ça vaut pas un bon Pink Floyd! Et même les meilleurs enregistrements sonores le sont parce que y’a eu X prises de son (par exemple Bohemian Rapsody a été enregistré sur 6 semaines) et parce que souvent les ingés son font un travail formidable.
Alors qu’est-ce qui est acceptable, qu’est-ce qui ne l’est pas? l’IA n’est qu’un niveau de plus dans la liste longue des outils à disposition des artistes. L’art n’est pas le moyen utilisé pour y arriver mais plutôt le résultat obtenu
« Je te réponds que non ça ne l’est pas, ça ne seront pas ceux de Bruce willis mais bien d’un (autre) acteur humain »
Donc je re re re confirme, ca ne sera PAS bruce willis malgré son visage, je vois vraiement pas ce qu’il y a de compliqué…
Pour gaadek, tout a fait, mais quand un acteur ou un musicien ou chanteur, refait 12 prises, c’est lui qui travaille, son ame, son corps, sa voix, ses oreilles, même quand il va ensuite demander aux ingé son, mais le coeur du travail, la vrai base, reste l’artiste ( bon quand c pas trop trafiquer, genre evanescence ou en concert les oreilles pleuraient du sang )
Je ne veux pas regarder un algorithme qui plaque un sourire sur un visage 3D de mr Willis parce que l’acteur qui joue a sa place a eu cette réaction a ce moment précis. Les expressions du visage sont tellement complexe et personnelles, que NON désolé, ca ne peu pas marcher, du moins clairement pas avec moi.
Mais tu fais exprès de ne pas comprendre ? Ma réponse vis à vis de ton message initial initial concernait le terme très précis que tu as employé, celui de programmation
Non il ne s’agit pas d’expressions faciales programmées, quand bien même elles proviennent d’un acteur différent.
Mon propos porte uniquement là dessus, pas sur le fait que Bruce Willis ne sera pas à l’origine de ces expressions, ce qui est évident…
Un film de 2013, « Le Congrès » avec Robin Wright, aborde cette problématique.
En même temps.
Il fut un grand acteur, mais Au vue des bouses dans lesquelles Bruce Willis apparaît ses dernières années, son double numérique ne pourra pas être pire.
Et Qu’il soit malade n’excuse pas ses choix cinématographiques.
Ou peut-être qu’il a l’intention de rentrer dans l’écurie des deepfakes Star Wars
Pas grave, comme dans pas mal de secteurs (musique, production, service…), ils vont baisser les standards d’exigence jusqu’à ce qu’ils soient tolérés par le grand public.
Et dans quelques années une performance médiocre sera tout à fait normal, il restera quelques dinosaures comme nous pour crier « c’était mieux avant » et on passera pour des vieux c** …
1 « J'aime »