BMW a pour ambition de capturer l’énergie générée par les cahots lors d’un trajet pour la transférer dans les batteries d’un véhicule électrique.
C’est quand même étonnant qu’on ait jamais vu ça avant sur des véhicules vu le nombre de projet de sols générateur de courant ou de baskettes à recharge etc qu’on a vu ces dernieres 20 années.
Premières pages Google en 30 secondes.
2 « J'aime »
L’idée est bonne mais reste à savoir la quantité d’énergie récupérable et le surcout estimé.
Par contre, il n’y a aucun lien (et pas de transition dans le texte) entre le début de l’article et la fin (parts de marchés TESLA aux USA, sortie du modèle 7 électrique et l’accélération en mode dragster).
On reste donc sur notre faim, surtout que ce n’est pas nouveau :
1 « J'aime »
« une option annuelle à 1 200 dollars pour ses véhicules électriques qui leur permettra de passer de 0 à près de 95 km/h en une seconde »
On signe où ?
Pour info à l’auteur tres peu au fait de l’automobile : une Bugatti Chiron à 2,5M€ développe 1.500 ch pour un 0 à 100 km/h annoncé en moins de 2,5 secondes
Et ça continue au jeu du « qui qu’a la plus grosse » en terme de 0 à 100 km/h (ou 95 km/h en l’occurrence)
Clairement, quand va-t-on utiliser cette capacité de 0 à 100 ? J’ai envie de répondre « Dans un usage courant → Jamais »
Ils feraient mieux de sortir des VE avec au moins 800 KM d’autonomie et une recharge de 10% à 80% par exemple en 10 minutes ; là ce serait une prouesse technologique.
3 « J'aime »
Citation de @laineux : Pour info à l’auteur, très peu au fait de l’automobile : une Bugatti Chiron à 2,5M€ développe 1.500 ch pour un 0 à 100 km/h annoncé en moins de 2,5 secondes.
Tu confonds moteur thermique et électrique, un moteur électrique a un couple gigantesque au démarrage et en route, bien plus puissant que n’importe quel moteur thermique.
Citation de l’article : Série 7, qui prendra le nom d’i7.
C’est Intel qui va être content. 
1 « J'aime »
même pas, en fait c’est déjà possible de charger du Li-Ion en 8/5mn et sans dispositif de refroidissement actif :
c’est simplement que les conséquences (câblage/BMS/ « sondes » des cellules, donc masse des batteries), patate et donc coût des chargeurs… : est-ce que ça vaut encore le coup (et le coût) de se précipiter sur de la charge ultra rapide plutôt que de le faire de manière incrémentale et déployer quand il y aura suffisamment de public pour amortir une telle techno ?
Alors a l’avenir on devra prendre les dos d’ânes à fond pour recharger la batterie…
Ceci dit vu l’état des routes dans mon département je devrais avoir une autonomie infinie ! Idem avec les 4x4 en hors piste…
2 « J'aime »
Pour rappel,
la firmeveut mettre en vente une option annuelle à 1 200 dollars pour ses véhicules électriques qui leur permettra de passer de 0 à près de 95 km/hen une seconde.
@clubic Dans votre source, c’est Mercedes et pas BMW qui propose cette option…
Et seconde erreur, ce n’est pas en une seconde, mais gagne une seconde sur le 0 à 100…
Mercedes-Benz introduced an OTA update that can give your EV an “Acceleration Increase,” but it will cost you $1,200 a year. Tesla sells a similar package called “Acceleration Boost” for an extra $2,000.
Mercedes-Benz has begun rolling out an EV update subscription to EQ owners that can boost 0-60 mph acceleration as much as an entire second. The $1,200 annual subscription, however, has not been homologated for sale in the EU just yet.
En effet.
Non, c’est bien une erreur de l’article ici. Et seul la Rivac Nevera fait le 0 à 100 sous 2s (les meilleures Tesla sont vers 2,2s actuellement; leur chiffre de ~1,9s est pour un 6 à 60mph sur piste collante).
Je ne confonds rien. Il n’y a aucun véhicule de route ou meme dédié à la compétition sur circuit, quel que soit le moteur, qui fait le 0 a 100 en 1 seconde.
Mercedes (et non pas BMW) propose une option a 1200$/an pour REDUIRE d’une seconde le temps de passage de 0 a 100.
0-100 le plus rapide actuel 1.9 secondes : Top 100 fastest cars from 0 to 100 kph 2022 - FastestLaps.com
La tristesse de la période qu’on vit au niveau actualités…
Un site qui tombe sur un brevet d’un boite qui doit en déposer des trouzaines par an, qui en fait un article et qui est repris partout.
D’autant que je serai surpris qu’on arrive à alimenter plus d’1h un système audio dans une bagnole avec l’énergie générée pendant une journée de roulage…
Une formule 1 fait mieux…
Et si l’on considère qu’un avion de chasse qui roule sur un porte-avions peut être considéré comme une voiture, il fait encore mieux…
Plus sérieusement, cette course n’a strictement aucun sens (au delà du danger sur route ouverte) car une berline, lourde de surcroit, n’est absolument pas adaptée à la conduite sur circuit. Donc zéro plaisir automobile.
Un avion de chasse embarqué est lancé par une catapulte (généralement à vapeur, mais il existe aussi des versions électro-magnétiques), sans laquelle il ne pourrait pas quitter le porte-avions. ^^
Super, au Québec et particulièrement à Montréal, nous n’aurons plus besoin de brancher les voitures!
1 « J'aime »
Non pour la F1 (ou alors sources) et les avions de chasse j’ai la flemme de vérifier mais je ne pense pas non plus, pas seuls en tout cas.
Non, sur les deux :
- les avions de chasse sont très lents sur le 0 à 100 (très forte inertie). Puis accélèrent très fort dès qu’ils ont de la portance.
Bugatti Veyron vs Euro Fighter | Top Gear | Series 10 - YouTube - Les F1 sont aussi plus lentes que bien des supercars sur le 0 à 100 : F1 Car v 1200hp Lamborghini v 1300hp GT-R NISMO: DRAG RACE - YouTube
Et pas que sur le 0-100, mais aussi en vitesse de pointe.
Les F1 sont les voitures les plus rapides sur un tour de circuit parce qu’elles sont capables d’aller vite en virage et d’accélérer fort quand elles sont déjà lancées, pas parce qu’elles sont très rapides en ligne droite et sur le 0-100 (bien peu utile, sur une course la voiture a rarement plus de 5 départs arrêtés). Sur bon nombre de circuits, elles ne dépassent que de peu les 300 km/h, et les vitesses supérieures à 350 km/h sont vraiment l’exception, elles ne sont atteintes que sur 2-3 circuits avec très peu de virages, car dès qu’il y en a un peu plus, ça devient rentable de sacrifier la vitesse de pointe au profit de la vitesse en virage.
Le 0-100, c’est vraiment un truc de kéké qui veut montrer qu’il a la plus grosse quand le feu passe au vert, ce n’est utile ni dans la vie de tous les jours, ni sur circuit.
Zéro à 100 en une seconde ça me semble assez invraisemblable, ça rivalise avec des montagnes russes lancées de type Do-Dodonpa ou Kingda Ka. La conduite hors circuit n’est pas adaptée à une telle accélération, sauf à vouloir se prendre 5 G dans la figure à chaque redémarrage. Il n’y aurait pas une erreur dans la traduction ?
Pas sur un porte avion où il y a une catapulte 
Mais c’était une boutade !
Effectivement, les formules 1 ont un zéro à 100 plus lent, surement à cause de la propulsion (vs intégrale pour les supercars). Par contre le zéro à 200 à 4,5 secondes doit être assez imbattable.