L’entreprise chinoise MaxSun bat en quelque sorte un record pour ce qui reste une « simple » carte graphique.
1 « J'aime »
Comment la Chine peut-elle produire et commercialiser des cartes graphiques hyper puissantes de ce type alors qu’elle est censée être sous embargo US au sujet de l’importation de CPU’s & GPU’s ?
Il faudrait qu’on m’explique cela…
2 « J'aime »
L’embargo sur les puces IA concerne la Chine continentale. Une entreprise chinoise peut tout a fait acheter des composants concernés par l’embargo en se faisant livrer à Taïwan pour y assembler ses produits utilisant ses composants qu’elle vendra ensuite dans d’autres pays…
Accessoirement, je ne suis pas sûr que la 4070 Ti soit concernée par l’embargo. Pour contourner l’embargo sur l’A100, nVidia a sorti un A800 qui est un A100 dont l’interface d’interconnexion multi-GPU a été bridée à 400 Go/s au lieu de 600 Go/s. Parce que la restriction de l’embargo porte uniquement sur ça (ou en tout cas, c’est l’unique restriction que l’A100 dépassait), la vitesse d’interconnexion.
Or la 4070 Ti, elle n’a que le PCI-E 4.0 16x pour l’interconnexion, soit 64 Go/s, donc largement en dessous de 400 Go/s.
Les RTX 4000 sont connues pour être assez efficaces électriquement. L’emploi d’un tel système de refroidissement, sur un modèle milieu de gamme, laisse supposer un overcloking d’usine très poussé et une carte destinée à ceux qui veulent overclocker encore d’avantage.
Bientôt il va falloir attacher son pc pour qui ne s’envole pas 
Moi je vais faire mieux, je vais créer ma boite de cartes graphiques et je vais mettre 6 ventilateurs. Je vais tous les ni… les dépasser.
Vu que ma 3070! tourne à 75°c avec une conso de 250W, j’en suis presque pas étonné.
par contre si nvidia continu comme ça, il vas falloir une clim juste pour la CG.
Les perfs c’est bien, un rapport pref/puissance plus important que la génération précédente c’est mieux.
Pour info le ratio GF/W est en baisse depuis 6 ans.
Salut, tu peu me citer tes sources. Les miennes viennent de
GPU Database | TechPowerUp.
Effectivement pour la série 40xx on a un vrai gain. Pour les 20xx et 30xx on était passé sous l’efficacité des 10xx.
Reste que 320W (490W pour une 4090) c’est de la folie. J’ai l’impression de me retrouver en 2012 avec des 680GTX en SLI.
Une carte de 36cm sur 4 slots. C’est de la démesure.
Eh, la source c’est mon test quoi 
Clubic 
Ça vient du dernier test de Clubic.
Sinon, si on prend les indices de performances relative de TechPowerUp, pour les xx80 par exemple, avec la 1080 en base 100 et les TDP pour la consommation, faute de mesure réelle :
- 1080 : 100 @ 180W => 0.56/W
- 2080 : 139 @ 215W => 0.65/W (+16%)
- 3080 : 226 @ 320W => 0.71/W (+9%)
- 4080 : 337 @ 320W => 1.05/W (+48%)
Donc les gains ont certes été faibles sur les séries 20 et 30 par rapport à la série 10, mais non, on n’était pas passé sous l’efficacité des séries 10…
On parle uniquement Nvidia, là !
Pourquoi ne pas déporter la carte graphique à l’extérieur et la mettre dans un freezer ?
Les Risers, ça existe et la bande passante des nouvelles cartes mères, suffisante !
Bon, accesoirement, ça ferait un peu « usine à gaz », je le reconnais 
Bonjour,
Désolé réponse un peu en retard.
Toujours histoire de m’instruire, mais les perfs sont bien celles données par des logicielles tiers ?
Moi je me contentais de la puissance brut en TFLOPS.
L’optimisation des test va dépendre de la plateforme utilisée et des pilotes utilisés en fonction des générations de carte et du matériel. Si on utilise les mêmes pilotes optimiser pour les derniers jeux et dernières cartes graphiques, je suis pas certains que ce soit au bénéfice des anciennes générations. Qui n’a jamais dû donwgrade un pilote pour pouvoir améliorer les perfs sur un ancien jeu ?
Oui, l’indice de performances de TPU est basé sur un ensemble de jeux.
Par contre ils ne retestent pas les anciennes cartes quand des nouvelles sortent, donc c’est à chaque fois les performances avec les drivers disponibles à la sortie de la carte.
Et si on regarde les performances brutes, l’efficacité a bien augmenté quasiment à chaque génération aussi :
- 1080 : 8.9 TFLOPS @ 180W => 49 GFLOPS/W
- 2080 : 10.1 TFLOPS @ 215W => 47 GFLOPS/W (-4%)
- 3080 : 29.77 TFLOPS @ 320W => 93 GFLOPS/W (+98%)
- 4080 : 48.74 TFLOPS @ 320W => 152 GFLOPS/W (+64%)
Le cas de la 2080 étant en outre un peu particulier, puisque ça correspond au passage GTX → RTX, donc l’ajout d’une nouvelle unité de traitement spécialisée qui forcément a un impact sur la consommation quand elle est utilisée, mais pas sur les performances brutes en FP32, puisqu’elle ne travaille pas sur ça… D’où le fait d’ailleurs qu’en pratique elle ait bien un gain d’efficacité : en pratique, quand cette unité n’est pas utilisée, elle n’impacte pas la consommation, et quand elle est utilisée, certes la consommation augmente, mais les performances augmentent encore plus…