Des détails sur les derniers résultats commerciaux d’Apple Retail France, la filiale hexagonale de la firme à la pomme, ont été dévoilés dans la presse. On y retrouve les chèques perçus au titre du CICE et les ventes de ces dernières années.
Lamentable, c’est au PME qu’il faut distribué pas au super entreprise qui n’embauche pas et paye a coups de lance pierre.
Là cela sert à rien a part engraissé des actionnaires privé avec des fonds public, c’est de l’hérésie.
Si l’idée de l’article est d’essayer de trouver ça scandaleux ça va être difficile. Apple reçoit peut-être 3 millions, mais fait travailler un paquet de monde et continue encore à recruter régulièrement.
En face si on veut du scandaleux on a (entre autres) Carrefour: plus de 100 millions par an, pour une boîte qui fait pourtant un bon bénef et pourtant qui vire régulièrement du monde. Encore 1200 personnes très bientôt !
Le vrai problème c’est que ces aides ne sont absolument pas conditionnées à l’état des entreprises (la logique voudrait plutôt qu’il faut donner à celles qui vont mal, plutôt qu’à celles qui font de gros bénéfices), ni à leur politique d’emploi. Parce que là on favorise énormément des boîtes qui licencient à tour de bras (et d’ailleurs Apple est un total contre-exemple).
Ben oui, Macron et Hollande c’est de la m-e-r-d-e. Fallait pas voter pour eux… Faut croire qu’il n’y a pas qu’en technologie que les gens sont attiré par la médiocrité.
On parle de ce qu’ils ont reçu mais où parle-t-on des impôts payés ? ON parle des téléhpones et tablettes vendu mais quid des taxes ?
Cet article sert à quoi ?
comme quoi, même chez les geeks, y en a qui comprennent pas grand chose en économie et commerce.
Logiquement, ce genre de dispositif profitera toujours plus aux grandes entreprises qu’aux petites (qui elle n’ont le droit que de payer) a cause de la complexité.
Les plus petites entreprises n’ont pas toujours les moyens de se payer un fiscaliste à plein temps pour savoir à quoi elles ont droit dans le maquis des aides… et leurs conditions.
Mais ne nous trompons pas de cible. Ce sont les politiques qui décident des modalités de ces aides.
Si elles vont à des entreprises qui n’en ont pas besoin, c’est parce que nous n’avons pas élu les personnes qui ont les bonnes compétences et les bonnes idées politiques pour faire les bonnes loi.
Est ce légal? Si c’est légal, cette pseudo information est inutile et partisane pour nuire à une société. Les lois ne sont pas faites par Apple, alors si cette société en profite c’est qu’elle este règle.
La seule question vraiment importante concernant le CICE c’est de savoir si Apple (comme toutes les autres entreprises) ont:
1- Combien de personnes ont ils embauché grâce à cet allégement fiscal
2- Combien en ont ils virés
3- Si ça c’est répercuté sur les tarifs au consommateur si oui de combien de %
4- Si les dividendes ont été plus ou moins important du fait du CICE ou pas.
Sans connaitre les chiffres précis on ne fait que lustrer le zinc…
Encore un expert en politique et en économie…
+1
Si c’est pour faire du buzz de nuisance, dans l’esprit “vous voyez, encore une salle entreprise de riches qui se fait de l’argent sur notre dos !”, c’est bon on a eu notre dose.
Si c’est légal, c’est légal et on a rien à dire. Apple n’est pas la seule société “qui apparemment va bien” à toucher des subsides de l’état. Même aux US, amazon reçoit énormément d’aides pour s’installer quelque part, et les localités font tout pour qu’ils s’installent, car cela créé énormément d’emplois.
La question, c’est est-ce que le CICE a créé de l’emploi ou permis de le conserver ?
Je ne le sais, et cet article n’en parle pas.
Non, simplement quelqu’un qui donne son humble avis sur une question.
Au passage, je ne suis pas d’accord avec vous. Que ce soit légal ne doit pas empêcher de s’interroger. Car l’argent des aides ne tombe pas du ciel, mais de notre poche… ou de celle d’autres entreprises.
Et depuis le temps qu’on donne des aides à des entreprises pour sauvegarder l’emploi, si ça fonctionnait, ça se saurait. Il suffit de regarder la courbe du chômage pour avoir la réponse.
Il serait plus intelligent de faire comme la Chine, c’est à dire conditionner l’accès au marché français à des contreparties en terme d’emploi, de coentreprise ou de transfert de technologie.