Alors que Londres et Paris envisagent de serrer la vis sur les VPN au nom de la protection des mineurs, pour NymVPN, le risque est d’amoindrir les libertés numériques de tous. Le service plaide pour des solutions de vérification d’âge respectueuses de la vie privée plutôt que pour une mise au ban des VPN.
Un bon gros cri au loup. Rien n’est défini, et pour rappel l’union européenne veille. Ce qui leur pend au nez, c’est l’obligation de vérifier l’âge du client.
J’aime bien son pamphlet sur le VPN sauveur du monde. Mais derrière VPN se cachent déjà 2 produits: de vrais VPN et des proxy. Les proxys sont plus que dangereux: ils ont accès à toutes vos données … dont vos précieux token google, facebook, et même banque, ce qui est un énorme risque d’usurpation d’identité.
D’autre part, les « outils » fournis par les VPN pour « protéger la vie privée » sont parfois douteux. Et vu la taille des équipes de dev, je leur fait moyennement confiance pour produire du code solide.
Vous savez que Bouygues, Free, l’état ont été piratés. Vous en saurez certainement jamais si un VPN a été piraté.
" c’est comme empoisonner le puits de tout un village parce qu’il y a un individu problématique"
Cette analogie est choquante.
Comme dans la plupart des interviews, les déclarations au niveau de la sécurité/protection de vie privée sont exagérées et il y a un mélange de genre entre différents types de VPN : VPN pour pros, les outils utilisés par les whistleblowers et les VPN commerciaux.
Cela n’enlève pas le fait qu’un VPN ne sert qu’à relier d’un point A vers un point B dans un tunnel sécurisé. Les plateformes détectent d’où vient l’internaute et forcent le blocage s’il y a une inscription avec VPN (déjà le cas pour les plus grandes).
Évidemment après, il y a les contournements de géo-blocking, d’achat sur le marché gris ou de piratage, mais ça sort du cadre de l’OSA/protection de l’enfance sur Internet.
j’aurais ajouté qu’au moins quand on empoisonne un puit, on essaye rarement en plus de se faire passer pour vertueux et soucieux de protéger la société, les faibles … ce genre de proposition est non seulement dangereuse mais bien abjecte dans son esprit, sa forme et totalement irréaliste techniquement, le tiercé gagnant des hommes politiques irresponsables ^^
L’analogie du puits est bien trouvée. On n’interdit pas la vente des Opinel parce qu’un adolescent a poignardé une prof avec !